2.6 Выводы по второй главе
Таким образом, во второй главе был проанализирован процесс ИПВ в открытых ИТКС: выделены технологии воздействия – манипулирование и пропаганда, методы – внушение и убеждение. Были рассмотрены виды информирования, изучены эффекты человеческой психики, на которые опирается воздействие. Проведено исследование и классификация факторов, влияющих на эффективность ИПВ посредством открытых ИТКС, которые разделяются на личностные, социальные, ситуативные и представления информации.
3 Построение моделей информационно-психологического воздействия в открытых иткс
3.1 Применение теории рефлексивных игр для моделирования процесса информационно-психологического воздействия в открытых иткс
Рефлексивная игра — процесс социального взаимодействия, в ходе которого каждый из участников игры осуществляет рефлексивное управление другими участниками, пытаясь реализовать имеющуюся у него управленческую стратегию для формирования собственного варианта социальной действительности (реализации социального инновационного проекта) [104].
Игра, в которой игроки принимают решение на основе своих структур информированности, называется рефлексивной игрой. Концепция решения игры тесно связана с информированностью агентов [113].
Будем рассматривать некооперативные неантогонистические игры.
Некооперативной игрой называется математическая модель взаимодействия нескольких сторон (игроков), в процессе которого они не могут формировать коалиции и координировать свои действия [105].
Неантагонистическими считаются игры, в которых выигрыш одного из игроков не означает заведомого проигрыша другого [106].
Описание игры заключается в задании следующих параметров:
- множества агентов;
- предпочтений агентов (зависимостей выигрышей от действий) – предполагается (и этим отражается целенаправленность поведения), что каждый агент заинтересован в максимизации своего выигрыша;
- множеств допустимых действий агентов;
- информированности агентов (той информации, которой они обладают на момент принятия решений о выбираемых действиях);
- порядка функционирования (порядок ходов – последовательность выбора действий).
Условно говоря, множество агентов определяет, кто участвует в игре. Предпочтения отражают, что хотят агенты, множества допустимых действий – что они могут, информированность – что они знают, а порядок функционирования – когда они выбирают действия.
При описании процесса ИПВ в открытых ИТКС агентами будут являться субъект и объект воздействия.
Агенты способны
выбирать некоторое действие
из множества
допустимых действий. В результате выбора
действия
агент
получает выигрыш
,
где
– действительнозначная целевая функция,
отражающая предпочтения агента. Выбор
действий агентами осуществляется
однократно, одновременно и независимо.
Выигрыш агента
определяется не только его собственными
действиями, но и значением неопределенного
параметра
– «состояния природы». Под «состоянием
природы» будем понимать какое-либо
событие или состояние окружающего мира,
на которое ни один из агентов не может
влиять.
Множество
- множество возможных значений
неопределенных параметров.
Выбор действий
агентами осуществляется однократно,
одновременно и независимо. Выигрыш i-го
агента зависит от его собственного
действия
,
от вектора действий оппонентов
,
и от состояния природы
,
и описывается действительнозначной
функцией выигрыша
,
где
– вектор действий всех агентов,
.
При фиксированном значении события
совокупность
множества агентов, множеств их допустимых
действий и целевых функций называется
игрой в нормальной форме.
Так как выигрыш агента зависит, помимо его действий, от неопределенного параметра – состояния природы, то в общем случае не существует однозначно «лучшего» действия – принимая решение о выбираемом действии, агент должен «предсказывать» это событие.
В теории игр, философии, психологии существенны не только представления (beliefs) агентов о существенных параметрах, но и их представления о представлениях других агентов и т.д. Совокупность этих представлений называется иерархией представлений (hierarchy of beliefs) и в настоящей работе моделируется деревом информационной структуры рефлексивной игры. Другими словами, в ситуациях интерактивного принятия решений (моделируемых в теории игр) каждый агент перед выбором своего действия должен предсказать поведение оппонентов. Для этого у него должны быть определенные представления о видении игры оппонентами. Но оппоненты должны проделать то же самое, поэтому неопределенность относительно той игры, которая будет разыграна, порождает бесконечную иерархию представлений участников игры.
Частным случаем информированности – когда все представления, представления о представлениях и т.д. до бесконечности совпадают – является общее знание. Термин «общее знание» (common knowledge) введен для обозначения факта, удовлетворяющего следующим требованиям:
1) о нем известно всем агентам;
2) всем агентам известно 1;
3) всем агентам известно 2 и т.д. до бесконечности.
Обозначим
представления субъекта и объекта о
событии
и
соответственно. Каждый из агентов в
рамках процесса рефлексии первого ранга
может задуматься о представлениях
оппонента.
Эти представления
(представления второго порядка) обозначим
и
,
где
– представления субъекта о представлениях
объекта,
– представления объекта о представлениях
субъекта. В рамках процесса дальнейшей
рефлексии (рефлексии второго ранга)
каждый из агентов может задуматься над
тем, каковы представления оппонента о
его представлениях. Представления
третьего порядка –
и
.
Процесс порождения представлений более
высоких порядков может продолжаться
до бесконечности (никаких логических
ограничений увеличению ранга рефлексии
не существует). Совокупность всех
представлений образует иерархию
представлений.
Примем гипотезу рационального поведения, заключающуюся в том, что агент с учетом всей имеющейся у него информации выбирает действия, которые наиболее предпочтительны с точки зрения значений своей целевой функции. Следование агентов гипотезе рационального поведения, является общим знанием.
В силу гипотезы рационального поведения каждый агент будет стремиться выбрать наилучшие для него (с точки зрения значения его целевой функции) действия при заданной обстановке. Обстановкой для него будет совокупность обстановки игры и состояния природы . Следовательно, принцип принятия им решения о выбираемом действии можно записать следующим образом (BR обозначает наилучший ответ – best response):
,
(3.1)
Решением игры (равновесием) называется множество устойчивых в том или ином смысле векторов действий агентов [107].
Введем понятие равновесия Нэша. Для этого определим векторнозначное отображение (3.2):
(3.2)
Равновесием Нэша
[108] при состоянии природы
(точнее – параметрическим равновесием
Нэша) называется точка
,
удовлетворяющая следующему условию:
(3.3)
Последнее вложение можно также записать в виде:
,
(3.4)
Множество
всех точек вида
можно описать следующим образом:
(3.5)
Для реализации равновесия Нэша достаточно, чтобы рациональность агентов и все параметры игры, а также значение состояния природы были общим знанием [109] – то есть каждый из агентов рационален, знает множество участников игры, целевые функции и допустимые множества всех агентов, а также знает значение состояния природы. Кроме того, он знает, что другие агенты знают это, а также то, что они знают, что он это знает и т.д. до бесконечности.
Также будем использовать понятие субъективного равновесия, которое определяется как вектор действий агентов, каждая компонента которого является наилучшим ответом соответствующего агента на ту обстановку игры, которая может реализоваться с его субъективной точки зрения. Рассмотрим возможные случаи.
Предположим, что
-ый
агент рассчитывает на реализацию
обстановки игры
(«B» обозначает beliefs; иногда используются
термины «предположение», «догадка» –
conjecture) и состояния природы
,
тогда он выберет
,
(3.6)
Вектор
является точечным субъективным
равновесием. Отметим, что при таком
определении «равновесия» не требуется
обоснованности предположений агентов
о действиях оппонентов, то есть, может
оказаться, что
[109].
Выбор действия
агентом определяется правилом
индивидуального рационального выбора
,
которое выделяет множество наиболее
предпочтительных с точки зрения агента
действий:
(3.7)
Введем гипотезу детерминизма, заключающуюся в том, что агент стремится устранить с учетом всей имеющейся у него информации существующую неопределенность и принимать решения в условиях полной информированности [109], то есть окончательный критерий, которым руководствуется агент, принимающий решения, не должен содержать неопределенных параметров. Агент должен в соответствии с гипотезой детерминизма устранить неопределенность относительно независящих от него параметров. Устранение неопределенности может быть осуществлено, например, путем введения самостоятельных предположений об их значениях или при общении с социумом. То, каким образом будет решен вопрос устранения неопределенности, зависит от личностных и социальных факторов.
Пусть структура информированности такова, что субъект адекватно информирован об объекте, а объект считает, что субъект адекватно информирован о нем.
В зависимости от
той информации
,
которой обладает агент о неопределенных
параметрах, различают [110]:
- интервальную неопределенность (когда известно только множество возможных значений неопределенных параметров);
- вероятностную
неопределенность (когда, помимо множества
возможных значений неопределенных
параметров, известно их вероятностное
распределение
);
- нечеткую неопределенность (когда, помимо множества возможных значений неопределенных параметров, известна функция принадлежности их значений).
Будем рассматривать простейший – «точечный» – случай, когда агенты имеют представления о конкретном значении состоянии природы.
Обозначим
– процедуру устранения неопределенности,
то есть процесс перехода от целевой
функции
к целевой функции
,
которая не зависит от неопределенных
параметров. В соответствии с введенным
предположением в случае интервальной
неопределенности
,
в случае вероятностной неопределенности
и т.д. [111].
Устранив неопределенность, получаем детерминированную модель, то есть правило индивидуального рационального выбора имеет вид:
,
(3.8)
где – информация, используемая агентом при устранении неопределенности [112].