Учебное пособие 1739

Нынешнее состояние дел в области оплаты труда в России и в Воронежской области таково, что настоятельно необходим качественный прорыв, опосредованный ростом МРОТ в разы, при условии его превращения в действительно минимальную социальную гарантию для работающего населения.

Литература

1.Малкина, М. Ю. Исследование взаимосвязи уровня развития и степени неравенства доходов в регионах Российской Федерации [Текст] / М. Ю. Малкина // Экономика региона. - 2014. -

№2. - С. 238-248.

2.Селиверстов, А. С. Проблема бедности в современной России и возможные пути её решения [Текст] / А. С. Селиверстов, Д. Е. Митрофанов, А. А. Буцкая, А. Д. Евстратов // Молодой учёный. – 2017. – № 7. – с. 276 – 278

3.Толстых, И.А. Особенности, характеризующие потенциал экономической безопасности России [Текст] / И.А. Толстых // В сборнике: Россия и мир: философско-гуманитарные и социально-экономические аспекты развития Материалы Всероссийской научной конференции. – Воронеж: Воронежский государственный технический университет. 2016. С. 121-126.

4.Чернева, Р. И. Минимальная заработная плата в регулировании уровня и качества жизни [Текст] / Р. И. Чернева // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12 (Ч. 2). - С. 468–

473.

УДК 336.225.512+336.226.112.1

И. А. Пургаева

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ЦЕЛЯХ СОКРАЩЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА И ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Воронежский государственный технический университет

Избыточная дифференциация доходов населения приводит к усилению проблемы бедности большей части населения страны, уменьшению потребительского спроса внутри страны, сокращению темпов экономического роста, и как следствие снижению качества жизни населения. Внесе-

101

ние соответствующих изменений в российское федеральное и региональное налоговое законодательство должно содействовать решению проблемы дифференциации доходов российских граждан, т.е. сокращению социального неравенства, повышению качества жизни населения и как следствие устойчивому социально-экономическому развитию РФ.

Ключевые слова: дифференциация доходов населения, уровень бедности, прогрессивное налогообложение, качество жизни, социальные налоговые вычеты.

Вусловиях существующей в национальной экономике избыточной дифференциации доходов населения значимую роль приобретают вопросы совершенствования налогообложения доходов физических лиц, с позиции перераспределения доходов между отдельными категориями граждан в целях формирования и поддержания социального баланса, т.е. сокращения неравенства и повышения качества жизни населения [2].

Значительный уровень бедности населения, имущественное расслоение общества отрицательно сказываются на состоянии человеческого капитала, который в свою очередь в условиях формирования инновационно-ориентированной экономики является одним из основных факторов (причин) стабильного социальноэкономического положения страны.

Всовременной отечественной экономике уровень дифференциации доходов граждан является одной из главных критериев качества жизни и выражает существенное воздействие на темпы экономического развития в стране и социальную стабильность в регионах [7].

Внастоящее время около 70 % работающих граждан зарабатывают ниже среднего ее уровня в стране, а около 14 % работников получают денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Структура доходов по 10-процентным группам наиболее обеспеченного российского общества составляет более 30 %, а наименее обеспеченного населения – около 2% [5].

Реформирование налогообложения доходов физических лиц (НДФЛ), который в свою очередь является федеральным налогом, в первую очередь необходимо с целью повышения качества жизни населения.

Стоит отдельно напомнить, что в бюджеты субъектов страны идут налоговые доходы от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - по нормативу 85 % [10].

102

На основании вышесказанного, особую актуальность приобретает модернизация системы взимания подоходного налога с точки зрения сокращения социального неравенства, а также с позиции формирования доходной части бюджета региона.

В свою очередь, важнейшими направлениями совершенствования налогообложения доходов физических лиц в отечественной экономике в целях повышения качества жизни населения являются следующие (рис. 1).

Введение прогрессивной шкалы по подоходному налогу и освобождение от данного налога граждан, чьи доходы не превышают размера прожиточного минимума. Прогрессивное обложение доходов отвечает взглядам социальной справедливости, т.е. более состоятельные члены общества уплачивают больше, как в абсолютном выражении, так и в относительном измерении [8, 9]. Прогрессивное налогообложение доходов населения свойственно практически всем экономически развитым обществам.

Отметим, что вопросы введения прогрессивного налогообложения в РФ, как потенциального варианта преодоления социального неравенства, уже несколько лет обсуждаются отечественными экспертами, а также законодательными органами власти. В этой ситуации имеются как сторонники, так и противники подобной реорганизации [3].

Основные направления совершенствования налогообложения доходов физических лиц в отечественной экономике

- введение прогрессивной шкалы налогообложения по налогу на доходы физических лиц;

- введение семейного налогообложения доходов населения;

- совершенствование механизма предоставления налоговых вычетов по НДФЛ.

Рис. 1. Основные направления совершенствования налогообложения доходов физических лиц в целях повышения качества

жизни населения и сокращения социального неравенства

103

Основным доводом противников внедрения прогрессивной шкалы налогообложения по подоходному налогу является суждение, что большие доходы могут быть выведены в оффшоры и станет достаточно сложно контролировать подоходное налогообложение. Большинство экономистов предполагают, что прогрессивная ставка процента (вместо существующей теперь пропорциональной) по подоходному налогу содействовала бы решению проблемы дифференциации населения на богатых и бедных, а также росту в стране численности населения со средним уровнем дохода [10, 1].

Шкала прогрессивного налогообложения доходов физических лиц должна зависеть от существующей величины прожиточного минимума и средней заработной платы по стране (региону) [4, 10]. Таким образом, минимальная ставка налога должна составлять 0 % (в отношении доходов не выше величины прожиточного минимума), а максимальная – 40 % [5].

Теоретически, прогрессивное налогообложение доходов физических лиц в национальной экономике, характеризующейся постоянным усилением разрыва между бедными и богатыми группами населения, должен содействовать переложению большей части налоговой нагрузки на граждан, имеющих более высокие доходы. В этом случае, справедливость прогрессивного налогообложения доходов в ситуации повышения качества жизни населения будет обеспечена при соблюдении условия представленных на рис. 2.

104

профессионального уровня, на благотворительность, погашение ипотечного кредита и т.д.

Определенный надлежащим образом налогооблагаемый доход облагается по дифференцированным процентным ставкам в зависимости от величины, оставшихся денежных средств налогоплательщика после законодательно позволенных расходов. Данный метод налогообложения доходов физических лиц обеспечивает определенную налоговую неприкосновенность семейных доходов, используемых на осуществление социальных потребностей граждан

[6].

Таким образом, в российском налоговом законодательстве целесообразно было бы предусмотреть возможность использования семейной (индивидуальной) схем подоходного налогообложения, дав право выбора метода по результатам года налогоплательщику. Применение семейного подоходного налогообложения граждан разрешит существенно упростить механизм предоставления имущественных и социальных вычетов, потому что при подаче «семейной декларации» вычеты будут осуществляться на семью в целом.

В итоге для решения проблем, связанных со справедливым и эффективным налогообложением личных доходов населения, нужны определенные реформы:

-реализация прогрессивной шкалы подоходного налогооб-

ложения;

-использование необлагаемого минимального размера прожиточного минимума, который является главной льготой и не должен касаться части дохода, обеспечивающего поддержание минимального жизненного уровня налогоплательщика и членов его семьи;

-применение принципа семейного (индивидуального) налогообложения;

-совершенствование алгоритма предоставления налоговых вычетов по НДФЛ.

Таким образом, избыточная дифференциация доходов населения приводит к усилению проблемы бедности большей части населения страны, уменьшению потребительского спроса внутри страны, сокращению прироста экономического развития, и как следствие снижению уровня и качества жизни населения.

Внесение соответствующих изменений в российское федеральное и региональное налоговое законодательство должно содей-

106

ствовать решению проблемы дифференциации доходов российских граждан, т.е. сокращению социального неравенства, повышению уровня и качества жизни населения и как следствие устойчивому социально-экономическому развитию РФ.

Литература

1.Казначеева, Л. В. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: преимущества и недостатки [Текст] / Л. В. Казначеева, Д. Е. Лапов // Вестник Финансового университета. - 2015. - № 1. - С. 54–63.

2.Нигматулина, И. Ф. Налоговая политика государства

иразвитие ее социальной направленности [Текст] / И. Ф. Нигматулина // Инновационное развитие экономики. - 2015. - № 5. - С. 21–26.

3.Одинокова, Т. Д. Прогрессивное налогообложение доходов как возможность решения проблемы социального неравенства граждан в России [Текст] / Т. Д. Одинокова // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2015. - № 1. - С. 15–23.

4.Прожиточный минимум в 2018 году в России областях краях регионах субъектах федерации таблица [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://yuridicheskaya- konsultaciya.ru/prozhitochnyj-minimum.html (дата обращения : 02.05.2018)

5.Селиверстов, А. С. Проблема бедности в современной России и возможные пути её решения [Текст] / А. С. Селиверстов, Д. Е. Митрофанов, А. А. Буцкая, А. Д. Евстратов // Молодой учёный. – 2017. – № 7. – с. 276 – 278

6.Смышляев, В.А. Качество жизни в контексте развития трудовых отношений в РФ: теория и реалии [Текст] / В.А. Смышляев // Эволюция современной науки: сборник статей

Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. – Уфа: ООО «Аэтерна». 2016. С. 176-179.

7.Толстых, И.А. Формирование системы отношений рынка труда [Текст] / И.А. Толстых // Вестник Воронежского государственного университета. 2006. Т. 2. № 9. – С. 116-122.

8.Толстых И.А. Отношения рынка труда и тенденции их развития в транзитивной экономике России : дис. ... канд. экон. наук / И.А. Толстых. ‒ Воронеж, 2006. ‒ 162 с.

107

9.Шалина, О. И. К вопросу о социальной справедливости, прогрессивной шкале налогообложения и институциональных «ловушках» [Текст] / О. И. Шалина, Г. Ф. Токарева, И. В. Багаутдинова // Налоги и финансовое право. - 2015.

-№ 8. - С. 134–143.

10.Шарин, В. И. Проблема избыточной дифференциации доходов населения в России [Текст] / В. И. Шарин // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2014. - № 1. - С. 38–42.

УДК 369.01

В. А. Смышляев

ПЕНСИОННАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРОБЛЕМАТИКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Воронежский государственный технический университет

В статье исследована проблематика оптимизации пенсионной политики в современной РФ. Приоритетное внимание уделено анализу основных мер по обеспечению ПФР необходимыми финансовыми средствами без повышения пенсионного возраста.

Ключевые слова: пенсионная политика, ПФР, качество жизни, пенсионный возраст, демографическая нагрузка, пенсия по выслуге

Обеспечение достойного и последовательно повышающегося качества жизни нации [1] и оптимизация человеческого капитала в нашей стране несомненно должны относиться к числу наиболее приоритетных проблем, требующих эффективного и последовательного решения. Тем более, что уровень цивилизованности любого современного государственно-организованного техногенного общества [6] по целому ряду основополагающих параметров измеряется не только экономическим ростом и размером ВВП, но и сквозь призму отношения в нем, во-первых, к детям; во-вторых, к старикам; в-третьих, к женщинам.

В свою очередь особые позиции в архитектонике качества жизни в РФ принадлежат, как представляется, социально ориентированной государственной пенсионной политике [2, 10], обеспечивающей прежде всего через ПФР достойный уровень жизни и социальную защищенность людям пожилого возраста [5]. И в этом

108

плане принятое нынешней осенью властями РФ решение о повышении пенсионного возраста женщин с 55 до 60 лет и мужчин с 60 до 65 лет представляется не только противоречивым, но и далеко не по всем позициям обоснованным [7].

Следует подчеркнуть, что, по данным Росстата, в современной РФ в границах пенсионного возраста находятся 36,7 млн. человек, - в том числе 25,9 млн. женщин и 10,8 млн. мужчин. В ближайшие годы, по мнению федеральных властей, количество пенсионеров в нашей стране будет расти, существенно увеличивая деструктивность соотношения между работающими и пенсионерами, то есть демографическую нагрузку.

Однако в реальности названная демографическая нагрузка есть не соотношение между работающими и пенсионерами, а соотношение между работающими и неработающими. В число же неработающих, помимо пенсионеров, входят инвалиды, дети, подростки, а также те россияне, которые вышли на пенсию досрочно. Соответственно сегодня демографическая нагрузка в РФ не хуже, а, наоборот, мягче, чем была в конце 1990-х годов. Так, по данным Росстата в 1998 году в нашей стране на 100 работников приходилось 150 не работников (в том числе пенсионеров); в 2017 же году – 103. Более того, уровень демографической нагрузки в России образца 1998г. не будет достигнут даже в 2050г. Иными словами, в РФ катастрофическая демографическая нагрузка отсутствует.

Дефицит же денежных средств Пенсионного фонда РФ в условиях несбалансированной пенсионной системы [3] возможно преодолевать не путем продления пенсионного возраста существенной части граждан, а путем эффективного решения следующих проблем.

1.В России – «плоская» шкала налогообложения. Введение же прогрессивной шкалы налогообложения, начиная с 18%, для лиц, имеющих ежемесячные доходы от 2млн. руб. (их в РФ около 20тыс. человек), даст федеральному бюджету дополнительный ежегодный доход в 200 миллиардов рублей.

2.По итогам 2017г. в России же – 189тыс. долларовых миллионеров и 106 миллиардеров. Только по официальным данным состояние 200 самых богатых людей России составляет 485 миллиардов долларов, то есть более 30 триллионов рублей. Если повысить налоги на подобных сверхбогатых людей, например, в размере 3% налога на собственность, доход государства составит около 1трлн.

109

рублей. Это как раз сумма, равная, по оценке А. Кудрина, экономии от повышения пенсионного возраста в РФ.

3.Одним из факторов, негативно воздействующих на развитие социально-экономической системы в РФ [9], является «теневая» экономика. Наряду с иным из-за работающих в теневом секторе экономики 30 млн. россиян выпадающие доходы Пенсионного фонда составляют 2,2 триллиона рублей в год. Необходимо легализовать труд этой части россиян, что обеспечит по данной категории полноценные взносы в ПФР.

4.200 крупнейших российских компаний, формирующих 70% ВВП, имеют дочерние компании за границей. Только у «Роснефти» их 11. Следует запретить хотя бы госкорпорациям, - то есть крупнейшим налоговым плательщикам, - иметь «оффшорные дочки» за границей, ибо это – увод денег из-под налогообложения в РФ. Следует также подчеркнуть, что ежегодный вывод капитала из России Центробанк оценивает в 2 триллиона рублей.

5.По оценке Счетной палаты, 1,9 трлн. рублей расходов федерального бюджета неэффективны. Наведения порядка в этой сфере – огромный резерв обретения госбюджетом существенных финансовых средств, часть которых возможно использовать для решения пенсионных проблем.

6.В нашей стране заниженное налогообложение бизнеса, составляющее лишь 32%. Причем по планам Правительства РФ предполагается дальнейшее сокращение доли налогов на капитал до 28%. Между тем в Европе налогообложение бизнеса составляет 45%, и даже в КНР доля налогов в национальной экономике составляет 36%. Резерв корректировки данной ситуации очевиден – это дополнительные средства для решения в том числе и пенсионной проблематики.

7.В России регрессивная шкала социальных взносов в Пенсионный фонд. Получающие меньше 80тыс. руб. работники платят

вПФР 22%, а получающие больше 80тыс. руб. – лишь 10%. Ежегодные доходные потери ПФР из-за такой политики составляют 600 миллиардов рублей.

8.Российские компании (в том числе государственные) ежегодно получают около 10 триллионов рублей налоговых льгот. В то же время часть из них активно используют «неофициальный» труд работников из «серой» и «черной» зон. Лишение таких компаний, попавшихся на использовании «неофициального» труда, налоговых

110