Հնագիտության և ազգագրության ինստիտուտի աշխատություներ 3

­ ­ ­

. .

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

­ ­ , ­ , , ­ , ­ , ­, - :

2009–2016 . 8 , , , ­:­ , ­:

T. E. Harutyunyan

Institute of Archaeology and Ethnography

Chronology and Typology of the Newly Discovered Pins

of the Karashamb Site

Keywords: Karashamb, pin, decoration, clothes, Bronze Age, Early Iron Age, deco­ rative and applied arts.

Taking into account the morphological characteristics of the pins found during the excavations of burial chambers in Karashamb between 2009 –2016, we have classified those into 8 types which are further subcategorized into representative variants. We have laid out a detailed discussion of the issues associated with the criteria underlying the dating of each sample, as well as problems with defining the cultural and geographical identity of these samples. Summarizing our observations aimed at proposing a typological classification of the items in discussion, we can note the following: according to the current literature, the importance of the research on classification of pins is determined by several factors. First of all, pins can be considered as: a) hair accessories or b) clothing accessories. This being said, the pins found in burial chambers often allow us to determine and reconstruct the hairstyle and the clothes of the buried person which are important for defining ethno-cultural characteristics in general. Moreover, alongside the other accompanying items found in burial chambers, this decoration (in the context of burial rites) is suggestive of social differences and of the sex and age ratio in the given community. The burial tomb № 182 in Karashamb is of particular interest in this respect. Apparently, the adult male buried in this tomb represents the high military class: a dagger and a lace were found among other items in this tomb. A pin was found near the skull. An armor button was located right next to the pin. The in situ image shows that the two items were used together. The typological comparative framework allows the pins in discussion to be regarded as chronological and geographical indicators of the given archaeological culture. Of particular interest in this context are the pins discovered in the Trialeti-Vanadzor culture which allow us to have a more accurate understanding of the temporal and cultural pertinence of these items. As samples of Applied Arts, these decorations are of paramount importance for studies of the artistic perception and depiction of the world by the members of the given society. The pins with bifurcated animal

heads are also of major interest. These samples are mostly found in Northern Caucasus (they are rare in the territory of Armenia). It should be mentioned that the samples discovered in the Karashamb site are significantly different in style and in the types of depicted animals. They should most probably be attributed to the Lchashen-Metsamor culture.

Т. Э. Арутюнян

Институт археологии и этнографии

Хронология и типология новонайденных карашамбских булавок

Ключевые слова Карашамб, булавки, украшения, одежда, эпоха бронзы, эпоха раннего железа, декоративно-прикладное искусство.

Исходя из морфологических особенностей булавок, обнаруженных во вре­мя раскопок погребальных камер в Карашамбе в 2009 –2016 гг., их можно классифицировать­ на 8 типов, которые в свою очередь подразделяются на отдельные варианты. В статье подробно рассмо­­ трены вопросы, связанные с критериями, лежащими в основе­ датировки каждого образца, а также с определением их культурной и географической идентичности. Резюмируя наши на­ блюдения,­ направленные­ на предложение типологической классификации обсуждаемых предметов,­ можно отметить следующее важность исследования по классификации булавок в текущей­ литературе определяется несколькими факторами. Прежде всего, булавки рассмат­­ риваются как a. украшения для волос и б. как деталь одежды, ее часть. При этом булавки, найденные­ в погребальных камерах, часто позволяют опреде­лить­ и восстановить в какой-то степени головной убор/прическу и одежду погребенного­ человека, которые важны для определения этнокультурных характеристик в целом­. Помимо этого, наряду с другими сопровождаующими предметами, найденными в погребальных камерах, это украшение (в контексте погребального обряда) выступает в качестве индикатора для восстановления струк­ туры социальных и половозрастных различий данного общества. В свете сказанного весьма интересна представшая in situ картина погребения № 182 Карашамба. Погребенный взрослый мужчина – представитель­ высшего военного сословия среди сопутствующего инвентаря имеется­ также кинжал и копье. Булавка находилась возле черепа, а рядом с булавкой была выявлена броневая пуговица. Из открывшейся картины in situ видно, что эти два предмета были использованы в сочетании друг с другом. Сравнительная типология позволяет рассмат­ ривать булавки в качестве хронологических и географических показателей­ данной археоло­ гической­ культуры. В этой связи следует отметить, что образцы, впервые обнаруженные в триалетско-ванадзорской культурной среде, допол­няют­ наше представление о культурнохронологической­ принадлежности этих образцов­. Особый интерес представляют и булавки с навершиями в виде парных головок животных/птиц. Эти образцы в основном встречаются на Северном Кавказе (они редко встречаются на территории Армении). Следует отметить, что образцы, найденные в Карашамбе, значительно отличаются по стилю и типам изображенных живот­ных­. Скорее всего их следует отнести к Лчашен-Мецаморской культуре.

65

,

-­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­-  ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ( .  .  . 16 –13- .)1

- 2 ­ 186 196 ­: ­,:

, , , , , ,:

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

­ 5 - ­, ­ ­ ­­­ 2000 ­ ­ : ­( 4 ): ­­ :

­ - , ., ., . 3: 1956–75 . ­., ­ 295

1. . . .  .  ­­ ­ 1986 –2006  . [ 2015]

2( ) ­, , , ­ ­ ( ) (« » , , « » », [ Алексеев 1989, 75])

32003, 12 –13

­4: ­ . 5, . 6 :

1975–1986 . ­. ­ 200 7: ­­ . . ­ ­ 1989 –2006  . ­­ ­ ­ 223 ­ ,... 3- ­ .  .  . 13- .8: . . ­9 ­ ­ ­­ ­ ­ , . ­10:

­ ­ : 11, ­ ­ ­ 1 ­12: ­ ­ ­ ­ ­-­13:

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

-­­ , ­­ 14: ­­15:

4Мнацаканян 1957, 192 –207; 1965, 95 –114

51978  . .  ­ ,­ 15 –14- ( ), 10 –8-( ), 6 –4- ( ) [ 1979, 6]

61960, 65 –78

71986, 90 –96; 2003, 51 –57

8Петросян 1988, 99 –101; 2015, 291 –295

9.  .  . 15 –13- . ­ 2003, 58 –67

102015

11[ 2003, 49]

12400 [ 2003, 50]

13500, , 3 –15 [ 2003, 50; 2015, 6 –7]

142017, 160 –164

15Матвеева 2007, 32.

­ ­ ­ 150 ­ ­ ­ ­ ­ ,­ ­16, ­ ­ ­ : ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ , ­­17:

­ , ­,, ­18:15- . ­: ­, , , , , ­ : , : « ­» 19:

­« », « » « » , , , ­ : ., ­« » ,­, 20:, ­

162003, 40, 42

17Awalischili 1987, 71. ­ ­ , ­ , [Авалишвили 1991, 173]

18Childe 1944, 94 –97; Массон 1971, 110.

19.  ­­« », ­ ­­ ­«», [Awalischili 1987, 71 –73]

20Марсадолов 1997, 98; Дашковский 2015, 15

,:

16–13- ­ .

) (I II 21) ­ ­ ,

) (III ) ­­ ,

) , (IV –VIII ) ­ ­­ . ­22:

« » 3 :­ ­ ­ ­ ­ ­­ ­ (I –II )23: ­2,5 –3/424: ­ ­ ­0,5 –2,5 (IV–VIII ),:­ :25:

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

պարունակող186 196 , ­96-, 72-, 30-:. ­(56%), (58 %) [ . 2 –3, 230]:

21,­ ( , , , ), ­ , , , ­­ ­ ,[Матвеева 2009, 19 –20]

22Марсадолов 1997, 99.

23, ,6 –8 (№№ 1 –5, 8 –11, 40, 97) [Мнацаканян 1957, 146 –153; 1965, 95 –114; 2003, 58 –67; Sagona 2013, 287]

24№№ 3, 6, 12, 36, [ 1965, 95 –114; 2003, 58 –67]

25186IV –VIII

, , , ­­ , , ­ ,:

նույնն, ­ ­. 35 –40  . ­ ,­ 20 –35  . ­ ­26: ,­ ­640 ­­ ­ ­ 650- ­ , 40- ­, 6–10 27 ( . 2, 230):

­28 ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­­ : , ... 16–15- . ­ ­ ­ 100 (n=22), ­10 (n = 1), .  .  . 15 –13- . ­ ­ 700 (n = 165)29, 2300 –2330 (n = 629), .  .  . 13 –9- ­ ­ ­ ­ (n = 2)30, ­(n=11) :

... 15–13- , ,: , ­, ­

26Мкртчян 2001, 111; Худавердян и др. 2015, 50 –51.

27Neiling 2009, 137.

28n - n=Z(a+m)/t, a- ­ ­ , m- , t - ­ , Z- (  – .  .) [Матвеева 2007, 98; Епимахов 2009, 99 –101] [Neiling 2009, 137]

29.  .  . 15 –13- . ­- 1–2, 41,5–2 [ 2003, 33] .  .  . 2- 35 ­­15 –20 2 [ 2003, 36] ,3–4 2, , , 9- 12 2 , 3–47 9,95×4/5  ­(42.75 2) , 12–14 [Обыденнов, Домрачева 2005, 200–205]

30­ .  .  .  .  ­ ,