Հնագիտության և ազգագրության ինստիտուտի աշխատություներ 3
.pdf
140 |
|
, ,: , 3- , ( ) 2002 . 12:
: , 13: 14: : , 2,5 – 3 3 15:
,- , , :,16:
17: 2015 . , :
) , ,: [ .10, 242], : , ::
[ .11, 242]: ,
12, [ Parton 2013, 314 –315, Fig. 20a, Q16]
13. [1964, 264, 273, 274]
14Минасян 1978, 103 –104, табл. 1, 15, 16.
151986
162014, 34, . 2, . 2, 3
17, 0,45 –060, , [2014, 34]
|
141 |
: ... 1-(5–7- .): , , , : , ,18: (5–6- .), (5–7- .) 19:
[ .12, 242], : , : :
) : « » 3- 20,1- 21, 22, 23, 24, 25 :
[ . 13, 242], , , , :, , 26:
, ,, , : 27 [ . 14, 242]: .- : ,, :
181964, 264, 273, 274
191963, 109
20Асатрян 2005, 64 –65.
21Есаян 1992, 133 –134.
221963, 109
23Есаян 1985, 95 –96.
24, 1962, 63, . 19; 1988, 107, . LX 1 –5
251952, . 154
26, , , [ Есаян 1992, 56. . 3, 5, 7; 57. . 1, 2; 57, . 5; 136]
272014, 38 –39
142 |
|
:
: .
) , , :[ .15, 242], , : , :
) ,[ .16, 242]:
) ,: , -, , :, , : , , ,, 28: - , (29), :
)[ . 17, 242]: , , : :
: [ .18, 242]. , , : , , : - 30:
: [ . 19, 242] , 31: , , 32: , , , , :
28. . , ( 2017)
29Варданян и др. 2012, 125.
301983, 77
31 [ 2015, 94]
32, 1962, 63
|
143 |
: [ . 20, 21, 242],33: ( ` 8–10 , ` 1 – 1,5 ) - ,34:
: , [ . 22, 242]: , .:
: : , 35, 36 [ . 24, 242]:
[ .23, 242],,37: :
, , : ,, ,38:
: ,
331956, 169, . 64, 65; Акопян 2008, 51; , 2013, 149, .VII
342015, 94, . 17, . 5
35, [ 2009, 175]
36,. ,, [ 1950, 47]
37 –1 , [ , 1985, 9 –10]
38,
144 |
|
, 15 –19- , 20- :
, ,: ( ) , - :
1950.., //
« », №2, , 1950:
1956
.., IV–XVIII ., , ., 1956:
, 1962
.., .., III (1949–1956 . ) // , .10, , ., 1962:
2015
.., XIV–XVII . ( ), , ( ..), 2015:
, 2013.., .., // -, 2013, №1, 134–150:
1972.., , , ., 1972:
2014..,
, , . ., 2014:
, 1985.., .., –1 //
- 1983–1984 .. , , 1985, 9 –10:
1986.., //
, 1986, №12, 69–74:
1964..,
// - , 1964, №1, 264–274:
|
145 |
2007
. ., (XIX . – XX . ). ( . . . ) // , .23, , « », 2007, 7–98:
1983. ., . , ,
, , ., 1983:
2009. ., , , « », 2009:
1952 . ., , . 1, ,., 1952:
1988
. ., IX –XIV , ., 1988:
1963. ., 1962 . // « », 1963, № 12, 103 –110:
АКОПЯН 2008
Акопян Н. Г., Раскопки Центрального квартала. Двин, IV. Город Двин и его раскопки (1981–1985 гг.), ред. А. А. Калантарян // Археологические раскопки в Армении, № 24, Ереван, «Гитутюн», 2008.
АСАТРЯН 2005 Асатрян Е. А, Закари берд (результаты раскопок), Институт археологии и
этнографии НАН РА // Археологические раскопки в Армении, № 19, Ереван, «Гитутюн», 2005.
ВАРДАНЯАН и др. 2012 Варданян Л. М., Сарксян Г. С., Тер-Саркисянц А. Е., Армяне, серия «Народы и
культуры», Москва, «Наука», 2012.
ЕСАЯН 1992 Есаян Г. С., Материальная культура бассейна реки Агстев в развитом средневековье,
Ереван, изд. ЕГУ, 1992.
ЕСАЯН 1985 Есаян Г. С., Раскопки средневекового поселения в Беркабере // Вестник
общественных наук АН, 1985, № 6, 92–100.
МИНАСЯН 1978 Минасян Р. С., Классификация ручного жернового постава // Советская археология,
№ 3, Mосква, 1978, 101–112.
MELKONYAN et al. 2017
Melkonyan H. A., Babajanyan A. A., Harutyunyan A., Davtyan D., Aghaian S. H., The excavations of Dashtadem fortress: preliminary report on 2015 fieldwork activity // Aramazd: Armenian journal of Near Eastern studies, 2017, vol. XI: 1 –2, 263 –292.
PARTON 2013
Parton H., Milling and Weaving Equipment, including Hand-held Stone Tools, Mortars, Querns, and Stone Vessels, Loom Weights, and Spindle Whorls // Excavations at Zevgma, Vol. 3 (ed. William Aylward), The Packard Humanities Institute, Chapter six, Los Altos, California, 2013, 295 –344.
146 |
|
. .
2015
, , , , , , :
, : ( , , ,, , ): , , :, :
A. A. Martirosyan
Institute of Archaeology and Ethnography
On the Economic Component of Household Stone Production Objects unearthed from the 2015 Excavations of the Dashtadem Fortress
Keywords: mortar, hand millstone, economy, food reprocessing, winemaking, weaving.
The stone tools of the Dashtadem fortress are observed from the point of view of food processing, restoring the main directions of the economy. The data collected in the results of the 2015 archaeological excavations indicate that the stone products of the Dashtadem fortress are characterized by a large diversity, either type or function. At the same time, there are a number of questions that can be further studied.
The first of these is related to the function and quality of used material of the mortars and spindles. Unlike basalt mortars which cultivate all kinds of crops at different stages of the food processing, the tools made from tuff can be used only for certain plant species at a certain stage of products processing.
It is also important to clarify the archaeological context. The study of unearthed architectural complexes and a rich assemblage of archaeological material argues that the fortress actively functioned in the 12th century to the 1st quarter of 14th century further became an ordinary settlement. The stone items mainly have been found in the residential and economic complexes (granaries, clay ovens) of the later periods which allow us to date them to the 15th –18th centuries.
Thus, typological classification of stone tools unearthed during the excavations in Dashtadem allow us to control the sequence of products and their processing phases. Combining with other archaeological finds (especially ceramics) as well as analyzing archaeological samples, the complex research, will contribute to a more comprehensive study of some of the economic and manufacturing sectors in the Dashtadem fortress.
|
147 |
А. А. Мартиросян
Института археологии и этнографии
Об экономическом компоненте бытовых каменных производственных предметов, найденных из раскопок крепости Даштадем
Ключевые слова: ступка, жернова, хозяйство, переработка продуктов, вино делие, ткачество.
Каменные предметы, найденные в результате раскопок крепости Даштадем отличаются многообразием как в плане ассортимента, так и функций переработки сырья. Рассмотрение этих предметов с точки зрения переработки продуктов поможет восстановлению общей картины основных направлений экономики (производство муки, хлебных изделий, расти тельного масла, вина и т. д.). В свете сказанного возникает ряд вопросов, которые могут стать предметом дальнейших исследований.
В частности, вопрос, связанный с функциональной типологией ступок и жерновов: В отличие от базальтовых ступок, с помощью которых можно культивировать все виды сель скохозяйственных культур на разных этапах переработки продуктов, ступки из туфа могут использоваться лишь для определенных видов растений и на определенном этапе переработки.
Весьма важно уточнение археологического контекста. Изучение архитектурных комплексов и богатого археологического материала показывает, что крепость активно функционировала в XII в. – до первой четверти XIV в., впоследствии она превратилась в обычное поселение. Каменные предметы в основном были найдены в жилых и хозяйственных комплексах (в зернохранилищах и глиняных печах) более поздних периодов, что позволяет датировать их XV –XVIII вв.
Таким образом, типологическиеая классификация каменных предметов, выявленных во время раскопок в Даштадеме, дает возможность проследить последовательность и фазы пе реработки продуктов. Комплексное исследование каменных и других археологических нахо док (особенно керамики) будет способствовать более всестороннему изучению экономиче ского и производственного секторов в крепости Дащтадем.
148
Елена Васильева
ИА РАН
АРХЕ О ЛО ГИ ЧЕС КОЕ ИЗУЧЕ НИЕ ГОРОДС КИХ И МОНА СТЫРС КИХ НЕКРО ПО ЛЕЙ В РОССИИ СЕГОД НЯ
Городские некрополи и кладбища исследуются в России с 19-го века. В этот период чаще всего в научный оборот вводится информация о захоронении или группе захоронений, а также об отдельных находках и погребальных конструкциях. Одним из наиболее изученных элементов погребального ком плекса являются намогильные памятники, в том числе их эпиграфика.
Археологиямонастырскихнекрополейкаксамостоятельноенаучноенаправ ление стала складываться лишь с 1980-х годов. В последние десятилетия большее внимание уделяется локализации, восстановлению монастырских некрополей и отдельных захоронений наиболее почитаемых лиц.
С 2013 года в России введен столетний рубеж древности для археологических объектов. Сейчас некрополи 18 –19-ых вв. и даже начала 20-го в. стали пред метом археологического изучения.
В настоящий момент выходят обобщающие работы, посвященные архи тектурно-археологическим исследованиям монастырей, церквей и некропо лям при них. Ведутся работы по созданию хронологической шкалы для нек рополей с преобладанием безынвентарных захоронений.
Ключевые слова: археология, исторические некрополи, прицерковные кладбища, городские некрополи, монастырские некрополи.
Общая часть
В настоящее время в российской методической литературе используется следующее определение термина некрополь, а именно – слово «кладбище», в самом общем значении. Кроме того, введен термин исторический некрополь – кладбища 16 – начала 20-го вв.; погребенные на этих кладбищах лица упомяну ты в письменных источниках или известны по другим документам; кладбища, сохранившие внешнюю структуру к моменту раскопок. Таким образом, к исто рическим некрополям относятся также погребения вне кладбищ, представляю щие интерес для истории, а также массовые (братские) захоронения и военные кладбища1.
1 Алексеев 2013, 3; Беляев 2011а, 5.
АРХЕ ОЛОГИ ЧЕСКОЕ ИЗУЧЕ НИЕ ГОРОДС |
КИХ И МОНА СТЫРСКИХ НЕКРО ПОЛЕЙ В РОССИИ СЕГОД НЯ |
149 |
Необходимо подчеркнуть, что наземная часть большого количества нек рополей в России на настоящий момент утрачена или существенно повреждена.
Внекоторых случаях утрачены и здания церквей, к которым относились клад бища. Связано это не только с атеистическими мероприятиями середины 20-го в.
– появление практики вторичного использования надгробных памятников отно сится к значительно более раннему времени (согласно церковному праву, остат ки церковных сооружений, к которым причислялись и надгробия, можно было использовать в церковном строительстве).
Еще относительно недавно граница «научной археологии» строго отделя ла 17-ый в. от 18-го, и погребения позже 1700 г. к археологии не имели отношения2.
В1980-х гг., когда началось восстановление религиозных объектов, появилась практическая необходимость археологического изучения исторических некро полей. В последние десятилетия, после передачи Русской православной церк ви крупнейших монастырских комплексов, наблюдается повышенный интерес к этой теме со стороны церковных властей. Проблемная ситуация, суть которой заключалась в том, имеет ли право на существование археология 17–20-ых вв. как самостоятельное научное направление, особенно остро проявилась в Сиби ри3. Многие охранные научно-исследовательские работы ведутся в соответствии с общепринятыми на тот момент для эксгумации поздних погребений правила ми методики.
В2013 году были приняты поправки к Федеральному закону 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Рос сийской Федерации», по которым введен столетний рубеж древности для архе ологических объектов4. Таким образом, сейчас некрополи 17–19-ых вв. и даже начала 20-го в. стали предметом обязательного изучения.
Внастоящее время можно назвать несколько основных целей проведения археологических исследований на участках городских и монастырских некропо лей в России:
–осуществление спасательных археологических полевых работ (работ по сохранению объектов археологического наследия в случае невозможности обеспечения их физической сохранности, проводимых методами научных ис следований объектов археологического наследия с полным или частичным изъ ятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получе ния научных знаний)5,
–локализация некрополей и планирование мероприятий по обеспечению их сохранности,
–персонификация погребений для последующего восстановления некро полей и отдельных захоронений наиболее почитаемых лиц.
2Беляев 2011а, 9.
3Молодин 2011, 5.
4ФЗ от 25.06.2002 N 73 –ФЗ, Статья 18.12.
5ПППАПРСНОД 2013, 4.