4. Понятие и сущность узуфрукта. Установление, прекращение и защита узуфрукта. Квазиузуфрукт.

Узуфрукт (ususfructus) определялся как право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок.

Узуфрукт может прекратиться по объективным и субъективным основаниям. Первые таковы:

а) полное уничтожение (гибель) объекта, понимаемое либо как физическое разрушение вещи, либо как наступившая юридическая непригодность образовывать объект узуфрукта (например, publicatio, т. е. обобществление, недвижимости, находящейся в узуфрукте). В случае частичного уничтожения узуфрукт ограничивается уцелевшей частью;

б) «mutatio rei».

Поскольку узуфруктуарий обладает правом пользоваться и потреблять плоды вещи в соответствии с ее нынешним экономическим предназначением, такая перемена в ней, которая вызывает изменение ее экономического предназначения, прекращает узуфрукт (например, обрушение здания вследствие пожара или землетря сения). Действительно, право узуфрукта не охватывает вещь в ее сущности («salva rerum substantia», § 175), так что даже возможное восстановление здания не влечет за собой восстановление узуфрукта, поскольку новое здание является вещью, отличной от погибшей;

в) «consolidatio», т. е. происходящее в будущем объединение в од-ном и том же лице качеств узуфруктуария и собственника. И в самом деле, в таком случае отпадает предпосылка какого-либо вещного права на чужую вещь. Те полномочия, которые до слияния принадлежали узуфруктуарию, теперь принадлежат собственнику, но уже не на основании узуфрукта, а в силу его права собственности;

г) истечение срока, если узуфрукт был установлен до dies ad quem (§56).

Субъективные основания прекращения узуфрукта, следующие:

а) смерть узуфруктуария. Также из-за своей строго персональной природы узуфрукт не может быть передан наследникам (§ 268). На слу чай, когда носителем права является юридическое лицо, Юстинианом было установлено, что узуфрукт не должен продолжаться свыше ста лет;

б) «capitis deminutio» узуфруктуария, в классическую эпоху — любой степени, в юстиниановскую — только maxima и media (§ 16).

Прекращению узуфрукта вследствие capitis deminutio minima в классическую эпоху можно было воспрепятствовать посредством так называемого ususfructus repetitus (полученный повторно): именно делая свое распоряжение, завещатель мог установить, что таковое право следует понимать как подтвержденное на тот случай, когда узуфруктуарий под вергается capitis deminutio minima;

в) отказ узуфруктуария (как и для сервитута, § 173);

г) неиспользование. Здесь имеет силу то же, что уже было сказано в отношении сервитута (§ 173), с Тем добавлением, что если речь идет о движимой вещи, то для классического права достаточно было одно го года;

д) отказ представить cautio fructuaria. Такой отказ дает собственни ку право истребовать вещь, причем в этом случае узуфруктуарий не сможет получить от претора exceptio ususfructus.

Что касается способов установления узуфрукта, то мы отсылаем читателя к тому, что уже было сказано по поводу установления сервитута (§ 172).

Правда, отсюда следует исключить mancipatio (узуфрукт не есть res mancipi, § 35) и usucapio, может быть, потому, что давность несовместима с приобретением права, которое по самой своей сущности является временным. Так что среди способов приобретения узуфрукта в соответствии с ius civile остаются: legatum per vindicationem, in iure cessio и adiudicatio, к которым добавляется еще deductio (т.е. оговорка, сделанная в ходе переноса собственности, который совершается как раз deducto usufructu, за вычетом узуфрукта). Также к узуфрукту применим способ установления «pactionibus et stipulationibus». В эпоху Юстиниана к способам установления, уже известным по сервитутам, необходимо прибавить еще волю законодателя (так называемый законный узуфрукт) в некоторых специально установленных случаях (например, § 105, 115).

Прежде всего для признания своего оспариваемого права узуфруктуарию может быть дана vindicatio или petitio usus fructus. Иск этот во всем аналогичен vindicatio servitutis (§ 174) и, как и тот, распространен в качестве utilis на случай узуфрукта, установленного pactionibus et stipulationibus.

Далее, в случаях, когда право узуфруктуария не оспаривается, но создаются помехи пользованию этим правом, претор дает узуфруктуарию посессорные интердикты (§ 168), приспособленные как utile.

В юстиниановском праве в связи с расширенными полномо-чиями, признаваемыми теперь за узуфруктуарием, ему дается возможность прибегать к ряду процессуальных средств, которые в классическую эпоху относились исключительно к защите собственности (actio finium regundorum, cautio damni infecti, operis novi nuntiatio, actio aquae pluviae arcendae, § 157 и ел.).

Квазиузуфрукт

Сенатусконсульт, относящийся к эпохе Августа, установил, что объектом узуфрукта могут являться также и потребляемые вещи (§ 41). Данная мера была направлена на то, чтобы избежать трудностей, возникающих в связи с возможным легатом на узуфрукт в отношении всего наследственного имущества (в котором всегда находились также и потребляемые вещи, в первую очередь деньги).

Юридическая же наука всегда была склонна настаивать на том, что в таком случае невозможно говорить об узуфрукте в техническом смысле слова, поскольку потребляемость объекта несовместима с обязанностью узуфруктуария пользоваться плодами вещи salva rerum substantia и возвратить ее finite usu fructu.

На самом деле эта аномальная форма не имеет с узуфруктом ничего общего и скорее по сущности своей близка к займу (§ 230). В самом деле, носитель этого права sui generis приобретает собственность на вещь (а потому здесь уже нет ius in re aliena), пользуется ею, уничтожая primo usu (например, продовольствие), при наличии обязанности, принятой им же самим предусмотренной сенатусконсультом cautio, вернуть после своей смерти или в случае своей capitis deminutio — tantundem, т. е. точно такое же количество вещей того же самого рода (вещи «заменимые», § 40).

Правда, поскольку иском, который защищал это право, была та же самая vindicatio usus fructus, приспособленная как utilis, классики говорили, что здесь можно вчинять судебный иск «quasi ex usufructu», тем самым устанавливая чисто процессуальную аналогию, которая была впоследствии трудами византийцев и интерпретаторов преобразована в ошибочную аналогию по существу («квазиузуфрукт»).