Армяне Юга России история, культура, общее будущее

Тезисы конференции

ной копией исторической доски, способствовало бы повышению привлекательности общественного пространства, сохранению исторической памяти и культурной идентичности, развитию межнациональных отношений.

Примечания

1. Дара. Из истории Нахичевани-на-Дону. URL: www.rostovbereg.ru/publ/ rostov_so_vsekh_storon/iz_istorii_nakhichevani_na_donu/1-1-0-214 (дата обращения: 31.03.2018).

2.Сидоров В.С. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. В 6 т.

Т.1–5. Ростов н/Д, 1993–1999. (Донская вивлиофика).

Г.А. Баласанян

Русская революция и армянский вопрос 1917–1918 гг.

1917-й год был судьбоносным для армянского народа. После геноцида 1915 г. в начале 1917 г. у армян зародилась надежда наконец-то разрешить армянский вопрос и возвратить земли Западной Армении своим настоящим хозяевам. В феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демократическая революция, в результате которой власть перешла к Временному правительству. 27 мая 1917 г. правительство издало декларацию, в которой одной из своих первоочередных задач обьявляло освобождение нетурецкого населения Азиатской Турции. В первую очередь это касалось армян.

До этого 26 апреля 1917 г. было обнародовано решение Временного правительства о Турецкой Армении, в котором говорилось, что занятая российскими войсками территория Турецкой Армении до окончательного решения ее статуса мирным договором прямо подчинялась Временному правительству. А самое главное то, что российские войска не выводились из занимаемых территорий [1]. 15 мая 1917 г. генерал-лейтенант П.И. Аверьянов был назначен общим комиссаром Турецкой Армении, а его заместителем по гражданским вопросам – Завриев [2].

Однако после Октябрьской революции положение изменилось. Вначале большевики как будто были за сохранение Турецкой Армении. Было решено, что Советская Россия выпустит специальный декрет по Турецкой Армении. Была организована специальная комиссия, которая занималась подготовкой этого документа. В нее вошли С. Шаумян, И. Сталин, зав. армянского сектора наркомата по вопросам национальностей Ваан Терян, эсэр Прошян, Ростом и другие [3]. Но когда Совнарком РСФСР 29 декабря принял Декрет о Турец-

41

Армяне Юга России: история, культура, общее будущее

кой Армении, были внесены серьезные поправки. Во-первых, войска должны были быть выведены. Ответственным за исполнение декрета был назначен Степан Шаумян, однако финансирование не выделялось. И, наконец, в декрете четко не были обозначены границы Турецкой Армении.

Армянский вопрос косвенно обсуждался в Брест-Литовске, во время мирных перегоров между Советской Россией и Четверным союзом. Россия обязалась отвести войска к межгосударственной границе до войны 1877– 1878 гг. [4] Этим шагом советское правительство похоронило декрет. Брестский договор неоднозначно был принят в России. Выступая на IV Всероссийском съезде Советов, представитель меньшевистской фракции Мартов осудил этот договор и заявил, что большевики не имели право передать эти земли Турции, потому что они им не принадлежали. Дело в том, что кавказские Советы не приняли власть Совнаркома.

Интересна и реакция самих большевиков на Брест-Литовский мирный договор. 3 марта 1918 г. была опубликована декларация российской делегации на заседании конференции. В ней говорится, что российская сторона вынуждена принять ультиматум и что она подписывает этот ультиматум, отказавшись от его дальнейшего обсуждения. Очень интересно последнее предложение: «В этих условиях рабоче-крестьянское правительство Российской республики не в состоянии противостоять вооруженной атаке германского империализма и для спасения революции вынуждено принять выдвинутые ей условия» [5]. А общим итогом этого договора стало то, что германо-турецкая группировка, пользуясь тяжелым положением Советской республики, отделила от нее территорию общей площадью около 1 миллиона квадратных километров [6].

Судьба Турецкой Армении обсуждалась 24 августа 1920 г., во время первой московской русско-турецкой конференции, но окончательно была похоронена 1921 г. в итоговом документе второй московской конференции. Под названием «Турция» советское правительство признавало те территории, которые были обозначены в турецком национальном пакте, принятом Великим национальным собранием Турции 28 января 1920 г. На этих же территориях должна была быть организована Турецкая Армения [7].

В заключение нужно отметить, что, несмотря на обещания, Советская Россия отказалась от идеи Турецкой Армении и не поддержала свое же решение от 29 декабря 1917 г. Для разжигания революционного пожара на Востоке турки были нужны Ленину, и он не хотел осложнять отношения с Кемалем Ататюрком.

Примечания

1.История Армении. Т. 3. Кн. 2 / Институт истории НАН РА. Ереван, 2015.

С.562. (на арм. яз.).

42

Тезисы конференции

2.Там же. С. 563.

3.Хуршудян Л. Советская Россия и армянский вопрос. Ереван, 1977. С. 14–53. (на арм. яз.).

4.Армения в документах международной дипломатии и советской внешней политики (1828–1923 гг.) / под ред. Дж. Киракосяна. Ереван, 1972. С. 426. (на арм. яз.).

5.Там же. С. 423.

6.Зограбян Э. Советская Россия и армяно-турецкие отношения. Ереван, 1979.

С.45. (на арм. яз.).

7.Там же. С. 232–236.

Л.В. Батиев

Попытки восстановления полиции в Нахичевани-на-Дону

Несмотря на упорное стремление нахичеванской элиты не допустить упразднения Армянского магистрата, Нахичевань-на-Дону в середине XIX в. полностью потеряла административную и судебно-полицейскую автономию, которой успешно пользовалась более 70 лет. Тем не менее руководство города не оставляло попыток создать собственное полицейское управление.

На собрании городского общества 11 ноября 1870 г. было принято решение обратиться в Правление Екатеринославской губернии с прошением «учредить в г. Нахичеване особое от Ростова городское полицейское управление с 1 полицмейстером, 1 частным приставом и тремя его помощниками, отнеся расходы на содержание этого управления на счет города Нахичевана». Городское собрание обращало внимание на то, что «чрез г. Нахичеван проходит железная дорога, сам город как по денежным оборотам, так и по обширности населения ни в чем не уступает г. Ростову, а один частный пристав не в состоянии следить с должною аккуратностию за благочинием в городе» [1, л. 7]. Однако эти аргументы не показались в Екатеринославе достаточными. В предписании губернского руководства Нахичеванскому городскому голове указывалось, что «в приговоре том не обозначено ни суммы, которую Общество предполагает к расходу по содержанию кроме исполнительных чинов, канцелярии городского полицейского управления, а также в крайне сжатом виде определен и состав полиции» [1, 7об.]. Но не это, по-видимому, было главным. Из текста предписания губернского правления видно, что до его принятия в Екатеринославе побывал ростовский полицеймейстер Александр Тартанов, который «как близко знакомый с нуждами г. Нахичевана заявил словесно и представил письменный проект штатов, по которым следовало

43

Армяне Юга России: история, культура, общее будущее

открыть в г. Нахичеване городское полицейское управление» [1, л. 7об.]. Надо полагать, что А. Тартанов оказался в Екатеринославе неслучайно и проект штатов Нахичеванской полиции [1, л. 9–9об., 15] также не был его импровизацией. Как только нахичеванцы попросили создать собственное городское полицейское управление, немедленно возник проект достаточно большого учреждения. «Из проекта этого видно, что предлагаемая к открытию полиция должна состоять из полицмейстера с расходом на жалованье ему 1200 р. Канцелярии: Секретаря – на жалованье 500 руб. 2 столоначальников – 400 руб. Регистратора – 200 руб. 2 городовых приставов с жалованьем обоим 1200 р., 4 помощников приставов – всем 1600 р. да 70 человек нижних полицейских чинов, на наем которых вместе с расходом по продовольствию и обмундированию потребуется 12 600 руб.; кроме того, на канцелярские издержки полицеймейстера и городовых приставов, наем писарей и сторожа – 1800 р. По счету Ростовского полицеймейстера всего содержанию в г. Нахичеване городского полицейского управления потребуется расходу 19 300 р. в год, более суммы остатка на 4 320 р. 93 ¼ коп.; затем для полицейского управления еще потребуется на первых порах мебель и постоянно наем помещения, отопления и освещения» [1, л.7об., 16]. Тем не менее губернское правление запросило дополнительное заключение городского общества в форме приговора о всех возникающих вопросах.

Нахичеванцы попытались конкретизировать свои предложения и доказать обоснованность запросов на новом собрании городского общества и совета опекунов. Первый раз собрание было назначено на 24 мая в 3 часа пополудни [1, л. 18]. Но городской голова Матвей Плотников тщетно приглашал ростовского полицеймейстера принять участие в собрании и в соответствии с предписанием Губернского правления выразить свое мнение по проекту [1, л. 17]. Окончательный протокол собрания был составлен 28 мая 1871 г. в отсутствие ростовского полицеймейстера. Не дал он ответа и на письменный запрос городского головы от 7 июня 1871 г. [1, л. 18об., 22, 28об.].

Городское собрание в приговоре от 28 мая согласилось с предложенным полицеймейстером А. Тартановым проектом штата полицейского управления, но внесло некоторые изменения. Во-первых, отмечалось, что «хотя город Нахичеван состоит в двух номинальных частях, но в действительности еще в недавнем прошедшем заведывал городом вообще один заседатель упраздненного Армянского магистрата, с одним письмоводителем и с одним писцом». Поэтому, заключали авторы приговора, в настоящее время не предвидится необходимости в двух приставах: «один пристав с тремя помощниками из коих, находясь один постоянно или поочередно, как найдется это удобным полицейским управлением, на левом берегу реки Дона, где преимущественно в лето на короткое время бывает стечение народа, по случаю оживленной торговли там сельскими произведениями, весьма удобно и удовлетворительно смогут выполнить службу» [1, л. 10–11, 24–25]. Далее предлагалось: «вместо

44

Тезисы конференции

означенных в сказанном проекте 30 десятских для полицейского управления и частей... иметь 22 пеших и 6 конных, так как сии последние могут с лихвой заменить 9 пеших, как для рассылки в спешных случаях, так и для ночных объездов и дозора». В 40 городовых горожане не увидели надобности, «при существовании у нас ночных сторожей или хожалых при квартирах города по найму от домохозяев, число таковых хожалых в настоящее время простирается более 40 человек... а двое из верховых, объезжая город днем, легко могут наблюдать за благоустройством города и чистотой улиц» [1, л. 11об.].

Разместить полицейское управление предполагалось «в городском здании упраздненного магистрата, а для части будет нанято удобное помещение

вцентре города, где мог бы помещаться и пристав» [1, л. 13об.]. С учетом предложенных изменений сумма расходов должна была составить не заявленные полицеймейстером Ростова 19 300 р., а 10 380 руб. [1, л. 13], тогда как доходы города, остающиеся за вычетом расходов, составляли 14 911 р. 89 ¾ к.,

ак ним еще следовало прибавить расходы на содержание уже существующей

вНахичевани полицейской части 7360 р. [1, л. 13об.]. Руководство города соглашалось с тем, что, несмотря на приток людей «торгово-промышленного, мастерового и рабочего классов» после проведения железной дороги, Нахичевань «не может идти в сравнение с соседним городом Ростовом, но много раз уступает оному численностию народонаселения, как местных, так и приезжих» [1, л. 11]. Оно также отмечало, что «по исключительному своему положению, так и по значению Нахичевана в числе городов Екатеринославской губернии, даже по купеческим капиталам и размерам участия в государственном налоге… справедливость требует, чтобы дано было Нахичевану, как самостоятельному городу, самостоятельное же учреждение» [1, л. 11–11об.].

Из-за саботажа полицеймейстера дело затянулось, и вот уже 3 июля 1871 г. губернское правление предписывает городскому голове немедленно «исполнить предписание сего правления от 28 февраля за № 1168» [1, л. 19]. После этого в Екатеринослав был отослан рапорт с общественным приговором. Однако аргументы города вновь не были приняты, но уже под другим благовидным предлогом. Губернское правление вернуло приговор и штаты, проектированные ростовским полицмейстером, имея в виду, что в непродолжительном времени будет введено в действие в Нахичевани «Городовое положение», так как нашло «наиболее соответственным настоящее дело передать на обсуждение имеемой образоваться в Нахичевани новой думы» [1, л. 24–24об.].

После образования Городской думы нахичеванцы вновь выступили с аналогичной инициативой. Согласно штатам и новой смете, составленным городской комиссией 15 ноября 1872 г., общая сумма расходов составила 13 830 руб. [2, л. 4]. В связи с настоятельной потребностью в усилении полицейского надзора городская комиссия предложила включить в штат 20 городовых (независимо от учреждения предлагаемого полицейского управления),

45

Армяне Юга России: история, культура, общее будущее

хотя их функции до последнего времени успешно выполнялись ночными сторожами [2, л. 1–2, 4]. Затем дума внесла изменения в штат, сократив расход на 1940 руб., и вся сумма составила 11 890 руб. По справке заступающего в должность городского головы, «содержание полиции обходится городу в 10 685 руб.», т.е. разница составляла лишь 1205 руб. [2, л. 20об.]. Но решение дела явно затягивалось. 4 октября 1873 г. от имени генерал-губернатора последовало очередное предписание Нахичеванской городской думе постановить, в каком именно размере она признает возможным отпускать сумму из городских доходов на содержание полицейского управления [2, л. 11]. И вновь вопрос о полном обеспечении полицейского управления на средства города был поставлен перед городской думой, теперь уже заступающим в должность городского головы Каракашем. Только при этом условии возможно было возобновить ходатайство об осуществлении желания общества [2, л. 20об.]. Как видим, губернская бюрократия явно не собиралась создавать в Нахичевани собственное полицейское управление, пользуясь бюрократическими проволочками. Истинная причина крылась не в финансах, а в недоверии к Нахичевани и желании иметь полицейскую власть, совершенно не связанную с армянским городским обществом.

Статья подготовлена в рамках реализации проекта РФФИ 18-59- 05004 «Армянская община Дона в новейший период: история, институты, идентичность».

Примечания

1.Национальный архив Армении. Ф. 139. Оп. 1. Д. 251.

2.Государственный архив Ростовской области. Ф. 91. Оп. 1. Д. 15.

М.В. Братолюбова

Общественные организации Нахичевани-на-Дону в конце XIX – начале ХХ в.

Имперский период российской истории не может считаться изученным без осмысления феномена общественных организаций – добровольных, самоуправляющихся и надлежащим образом оформленных объединений, создававшихся на постоянной основе для решения насущных нужд непроизводственного и некоммерческого характера. К началу ХХ в. количество легальных объединений выросло в сотни раз, и составляли они весьма заметную часть институционной структуры общества [1].

46

Тезисы конференции

Самодеятельная активность реализовывалась в таких областях, как совершенствование городской инфраструктуры и коммунальной политики, социальная защита, здравоохранение, физическая культура и спорт, организация досуга, совершенствование духовно-нравственной жизни, образовательнокультурная и художественная деятельность и т.п.

Вхождение в российскую жизнь общественных организаций символизировало зарождение нового типа организации социума, приходящего на смену характерным для феодально-сословного строя корпоративным иерархическим институтам, основанным на принципе принудительного участия. Он был ориентирован на равенство возможностей, самофинансирование, выборность, принятие совместных решений в ходе их демократического обсуждения, ротацию должностей, подконтрольность вышестоящих нижестоящим.

Вдонской «неуниверситетской» провинции, в том числе и в Нахичевани, складывание развитой инфраструктуры добровольных обществ отставало от столичных центров. Более позднее общественное созревание провинции имело под собой объективные причины, которые не сводились лишь к нераспорядительности и безынициативности местных общественных деятелей. Власть относилась к открытию организаций подозрительно, отдавая приоритет столичным центрам. Ввиду немногочисленности в провинции социально активного слоя численность членов обществ была в большинстве своем невелика. В то же время в условиях провинциальной России, где ритм общественной жизни не отличался особым накалом и напряженностью, культурнопросветительская миссия местной нахичеванской общественности по развитию образования, научных знаний и эстетической культуры приобрела особую значимость. Добровольные общества в Нахичевани способствовали также разрушению культурной обособленности российской провинции.

Всостав обществ Нахичевани входили представители всех сословий, учредителями и активистами организаций обычно становились представители интеллигенции. Участие интеллигенции в армянских общественных организациях являлось практически единственной законной возможностью выражения гражданской позиции, контакта с массами и просвещения народа.

Пестрота социального состава обществ в Нахичевани обусловила и различную политическую ориентацию их членов. Большинство легальных организаций Нахичевани не имело ярко выраженной идеологической окраски, но сам факт их существования (учитывая добровольность членства, выборность руководства, возможность дискуссий, публичность и гласность) способствовал определенной либерализации общества. В целом в общественных организациях Нахичевани революционного периода прослеживается либеральная линия. Она была не такой решительной, ограничивалась преимущественно сферой просветительской и пропагандисткой деятельности.

ВНахичевани действовали научно-просветительские общества – добровольные объединения граждан, созданные с целью распространения про-

47

Армяне Юга России: история, культура, общее будущее

свещения, оказания помощи в получении образования, интеллектуального обогащения и продвижения научных знаний. К таким обществам можно отнести Ростово-Нахичеванское общество народных университетов. Общество «Знание», открытое в Ростове и Нахичевани-на-Дону в 1910 г., ставило своей целью устройство научно-просветительных учреждений и желание дать широкое образование народным массам [2].

Еще в 1896 г. группой врачей Ростова и Нахичевани-на-Дону в составе 19 человек было создано Общество врачей [3]. Общество было нацелено на улучшение положения здравоохранения в регионе через учреждение лечебниц, санаториев, всеобщего доступа к бесплатному лечению, проведение пропаганды здорового образа жизни. В числе вопросов, имеющих общественное значение, были: вопрос о мерах борьбы с эпидемическими болезнями в Нахичевани и Ростове; вопрос об устройстве лечебницы для приходящих бедных больных. В Обществе состояло 45 человек.

В научно-просветительской области значительной была деятельность Общества истории древностей и природы, учрежденного в 1909 г. изначально как общества, действующего только в Нахичевани, затем распространившего свою деятельность и на Ростов-на-Дону. Целью общества являлось изучение истории и природы Нахичевани и Ростова [4]. Для достижения вышеупомянутых целей Общество собирало материалы по истории, археологии, геологии и нумизматике Нахичевани; устанавливало историю основания Чалтыря, Султан-Салов; разрабатывало данные, касающиеся статистики города; составляло коллекции по геологии, палеонтологии, минералогии, почвоведению, зоологии, ботанике; издавало «Записки» своих трудов.

Национально организованная армянская общественность проявляла наибольшую социальную активность в сфере просвещения и образования. Армянские общества занимались активной просветительской деятельностью. Именно через сплоченные коллективные объединения представители армянского населения решали вопросы образования, учреждая учебные заведения, библиотеки, организовывая лекции, чтения, культурно-эстетические мероприятия, выделяя средства для обучения наиболее нуждающимся учащимся как в пределах своего региона, так и в России. По эффективности реализации запланированных мероприятий можно отметить активно развивающееся в начале ХХ в. Нахичеванское-на-Дону армянское благотворительное общество. В 1905 г. с целью «содействовать умственному, физическому и нравственному воспитанию детей дошкольного возраста» было открыто «Общество содействия воспитанию детей дошкольного возраста в г. Нахичевани-на-Дону» [5]. Учредителями Общества были Е.Г. Яблокова, Г.С. Чахирова, А.К. Мелконова-Езекова, М.Г. Мелконова-Езекова. В 1907 г. насчитывалось 144 члена Общества. Средства Общества складывались из членских взносов, пожертвований, благотворительных вечеров от Нахичеванского городского управления, Церковного попечительства о бедных ар-

48

Тезисы конференции

мянах, Ростовского-на-Дону Общества взаимного кредита. Обществом был открыт детский сад, в конце академического года дети, достигшие школьного возраста, определялись в местные армянские приходские школы [6].

Армянской общественностью создавались специальные попечительства при церквях. Так, Церковное попечительство о бедных армянах Нахичевани- на-Дону было учреждено 27 октября 1889 г. при Нахичеванской армяногригорианской соборной церкви для попечения о бедных армянах. Общество имело недвижимое имущество, от которого получало доход до 20 000 руб. в год. Данная армянская общественная организация располагала значительными средствами и оказывала серьезную помощь за счет пожертвований богатых купцов и предпринимателей [7].

Активно работали в Нахичевани женские армянские благотворительные общества. Нахичеванское армянское женское благотворительное общество попечения было основано в 1882 г. по инициативе армянского епископа и при участии женщин-благотворительниц общества. Общество отличалось немалыми материальными ресурсами, складывающимися в основном из крупных частных пожертвований [8].

По примеру центральных российских городов в Ростове передовая армянская общественность объединялась в культурно-эстетические общества, не только занимавшиеся организацией и проведением досуга, но и стремившиеся наполнить и обогатить повседневную жизнь горожан культурноэстетическими мероприятиями. Устраивая концерты, спектакли, балы, маскарады, художественные выставки, общества прививали тем самым провинциальному армянскому населению вкус к организованному досугу и потреблению культурных ценностей.

В декабре 1907 г. на базе ликвидированного Ростовского-на-Дону артистического общества было образовано Ростово-Нахичеванское общество изящных искусств. Общество финансировалось в основном Академией художеств, Ростовской-на-Дону городской управой и частными жертвователями. С 1911 по 1919 г. Общество провело 8 художественных выставок-продаж. В выставках приняли участие не только местные художники и скульпторы, среди которых М. Сарьян, но и иногородние – А.И. Куинджи, A.M. Васнецов, Б.М. Кустодиев, И. Левитан и другие [9]. Учредителями Общества любителей драматического искусства в Нахичевани были И. Чарихов, Т. Попов, Г. Чубаров. Объединение занималось организацией увеселительных мероприятий, постановкой спектаклей, концертов, вечеров.

Для российского населения, воспитанного в традициях государственного патернализма, добровольные организации с их самостоятельностью в определении направлений работы, привлечении членов и финансов, способностью к самодисциплине являлись школой гражданской самодеятельности. Они привили вкус к публичной работе, формировали чувство гражданского долга и ответственности, а также иные идеалы и ценности, способствовав-

49

Армяне Юга России: история, культура, общее будущее

шие превращению обывателей, кругозор которых ограничивался заботами о личном существовании, в свободных граждан, мыслящих категориями общественного блага и прогресса.

Превращаясь из редкого элемента социально-культурного ландшафта Нахичевани в его непременный атрибут, добровольные объединения способствовали складыванию в армянском обществе своеобразной культуры ассоциирования.

Примечания

1.Туманова А.С. Общественность и формы ее самоорганизации в имперской России конца XVI – начала XX в. // Отечественная история. 2007. № 6. С. 51.

2.Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. Р-2613. Оп. 1. Д. 71.

Л.15.

3.Труды Общества врачей г. Ростова-на-Дону и Нахичевани за 1897 г. Ростов- на-Дону, 1898. С. 1.

4.Устав Ростовского-на-Дону Общества истории, древностей и природы. Ростов-на-Дону, 1909. С. 1.

5.Там же. С. 2.

6.Отчет Общества содействия воспитанию детей дошкольного возраста г. Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1908. С. 18.

7.Там же. С. 17.

8.ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. Д. 529. Л. 94об.

9.Там же. Л. 100.

С.С. Вардазарян

Роль общественных организаций Республики Армения в укреплении армяно-российских взаимоотношений

Общественная организация – это добровольное объединение граждан на основе общности интересов, имеющее относительно устойчивую организационную структуру, фиксированное (оформленное) индивидуальное или коллективное членство. Наряду с политическими партиями заметную роль в общественно-политической жизни играют общественные организации и движения. Однако, реализуя свои специфические задачи и функции, общественные организации и движения решают задачи широкого общественного значения, вносят весомый вклад в государственное, хозяйственное, социально-культурное строительство. Формирование разветвленной систе-

50