21.Преступная небрежность, отличие от легкомыслия и невиновного причинения вреда.

ПР-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26).

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООпоследствий. Положит. признак – виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООпоследствий.

Отличие небрежности от легкомыслия

Это отличие можно проводить как по интеллектуальному, так и волевому моментам (критериям).

При формулировании интеллектуального момента и легкомыслия, и небрежности законодатель опускает оценку лица к самому деянию.

При легкомыслии осознание лицом общественно опасного характера деяния все же подразумевается, то при небрежности оно вовсе отсутствует.

В отношении же к последствиям имеется явное отличие легкомыслия от небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, а при небрежности лицо не предвидит возможности наступления таких последствий.

Существенно различаются данные виды неосторожности и по волевому моменту. При легкомыслии лицо рассчитывает на какие-то определенные в его сознании обстоятельства, способные предотвратить возможные общественно опасные последствия. При небрежности же проявление воли лица вообще отсутствует, поскольку оно не предвидит возможности наступления таких последствий. В этом случае устанавливается, должно было ли и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Отличие небрежности от легкомыслия состоит еще и в том, что легкомыслие может иметь место только при совершении преступлений с материальными составами, а небрежность—в преступлениях и с материальными, и с формальными составами.

УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда

 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В статье 28 УК РФ рассматривается три разновидности невиновного нанесения вреда, предусмотренного в случаях:

-если гражданин не осознавал и согласно сложившимся обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия;

-если человек не предвидел и согласно сложившимся обстоятельствам не мог предусмотреть опасности в совершаемых им действиях;

-если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях или бездействии, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств, в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств не смог предотвратить возникшую опасную ситуацию.

Отличие Невиновного причинение вреда от небрежности

Преступления, связанные с небрежностью и легкомыслием, квалифицируются по 26 статье УК РФ и имеют схожие с невиновным нанесением вреда элементы в действиях граждан. Но главной отличительной особенностью двух разных статей УК является тот факт, что в случаях с установленной следствием небрежностью, гражданин «понимал, мог и должен был». Невиновное причинение вреда с учетом сложившихся обстоятельств подразумевает под собой противоположные действия граждан: «не осознавал, не мог и не должен был». Характеризуется небрежность легкомысленным расчетом человека совершающего преступные действия на возможное отсутствие возникновения опасных ситуаций. Допущенное в действиях гражданина преступное легкомыслие или небрежность является преступлением, совершенным по неосторожности, которое не отличается желанием умышленного нанесения вреда, но поступки, нарушающие определенные правила безопасности, в большинстве случаев делаются осознано с надеждой на то, что никаких трагических последствий не произойдет. Лица, пренебрегающие правилами безопасности, не предусматривают возможности появления опасных последствий, но сознательно нарушая определенные нормы закона, должны были их предвидеть. На основании 26 статьи УК за легкомысленные, небрежные действия причинившие вред граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности, так как в совершенных ими поступках присутствуют признаки состава преступления.

Виды умысла и неосторожности

Вина	Интеллектуальное отношение		Волевое отношение
Прямой умысел	Лицо осознавало общественную опасность своего деяния	Лицо предвидело: -неизбежность или -реальную возможность последствий деяния	Лицо желало наступления последствий
Косвенный умысел	Лицо осознавало общественную опасность своего деяния	Лицо предвидело реальную возможность последствий деяния	Лицо не желало, но -сознательно допускало последствия, или -безразлично к ним относилось, или -рассчитывало на случайное их предотвращение
Легкомыслие	Лицо предвидело абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния		Лицо рассчитываю на предотвращение последствий своего деяния исходя из реально возможных обстоятельств, но без достаточных к тому оснований
Небрежность	Лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния, но должно было и могло их предвидеть		Лицо не проявляло необходимой внимательности и предусмотрительности

22.Юридическая и фактическая ошибка. Их влияние на квалификацию преступлений.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления.

Фактическая ошибка влияет на уголовную ответственность в зависимости от вида ошибки. Различают следующие типичные виды фактической ошибки:

1.Ошибка относительно объекта посягательства;

2.Ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления;

3.Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления

Например, в случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла. Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

Юридическая ошибка — это заблуждение лица относительно юридических последствий деяния.

Виды юридических ошибок:

1.В противоправности деяния(лицо не осознавало свое деяние, как преступление)

2.Мнимое преступление(лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит)

3.Ошибка в квалификации ( вид и размер наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление)

По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины. В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.