И

Функционалистский подход к исследованию общества

сторическим предшественником функционального подхода (как, впрочем, и системного) является органицизм - чрезвычайно популярный в прошлом, особенно в XIX веке, способ рассмотрения общества, формирования представлений о нем. Поэтому надо коротко напомнить суть этого подхода.

Органицистский подход проводил ярко выраженную аналогию между обществом и биологическими организмами. Например, О. Конт представлял общество как разновидность организма, который нужно рассматривать сквозь призму биологических концепций структуры и функций. Так, в своей работе «Система позитивной политики» он утверждал, что семьи являлись основными социальными «клетками», социальные силы представляли собою социальную «ткань», государство и города - социальные «органы», а страны мира были аналогичны системам организмов в биологии.

Некоторые социологи (Р. Вормс, П. фон Лилиенфельд) шли дальше аналогии и рассматривали общество в качестве организма или сверхорганизма, венчающего собою непрерывную и восходящую линейную эволюцию природы. Органицизм сыграл положительную роль в истории общественной мысли. Он помог в своё время выявить проблему целостности общества, его органического единства, он нацеливал на изучение элементов общества именно во взаимосвязи друг с другом, а не по отдельности, изолировано. Благодаря ему в категориальный аппарат социологии вошли такие понятия, как «система», «элемент», «структура» и т.п. Но в настоящее время он фактически сошел с исторической сцены.

Отталкиваясь от органицизма, функционализм (в особенности структурный функционализм) рассматривает общество в качестве системы, каждый из элементов которой выполняет свою функцию, т.е. удовлетворяет некую общественную потребность, вносит вклад в поддержание существования, в дело выживаемости общественного целого. Именно функциональные связи, с точки зрения сторонников этого подхода, образуют общество как организм, систему как нечто целое.

Хотя функционализм включает в себя разные течения и школы, вероятно, можно сказать, что центральной для всех функционалистов является проблема социального порядка, целостности и устойчивости общества. Как возможна организованная общественная жизнь, как возможно существование устойчивого общества, если социальные процессы складываются из разноплановых и разнохарактерных действий различных людей, преследующих свои интересы, стремящихся к разным - ясным и смутным, рациональным и иррациональным - целям? На чём держится этот социальный порядок? Нельзя же вслед за Спенсером утверждать, что на «страхе перед мертвыми и живыми». Функционализм и есть попытка ответить на эти вопросы, «исчерпать» проблему.

Не вдаваясь в подробное описание функционалистской стратегии (см. главу З), остановимся на концепции Т. Парсонса, которая признана одной из самых масштабных и законченных в рамках структурного функционализма. С одной стороны, она оригинальна, а с другой - хорошо отражает главные особенности функционалистской методологии.

Как известно, Т. Парсонс пытался суммировать и обобщить те требования, которым должна удовлетворять социальная система, чтобы выжить. Эти обобщения получили название функциональных императивов. В теории Т. Парсонса их четыре: функция адаптации системы к внешней среде, функция целедостижения, функция интеграции элементов в систему, функция поддержания образцов (моделей) взаимодействий в системе и одновременно снятия «напряжений» между участниками взаимодействий.

Эти же функции распространяются и на общество в целом. Итак, общество существует в качестве системы, как некое организованное целое, ибо это существование поддерживается успешным выполнением четырех функциональным проблем - адаптации, целедостижения, интеграции и сохранения форм взаимодействий.

В каждой социальной системе, следовательно, можно выделить четыре подсистемы, которые специализируются на выполнении этих функций. Если в качестве социальной системы брать именно общество в целом, то его подсистемы и функции выглядят так:

1. Экономическая подсистема. Она складывается из действий и взаимодействий в ходе конкуренции и рыночного обмена, подсистема выполняет функцию распределения ресурсов, обмена между социальной системой и окружающей средой, т.е. функцию адаптации. Внутренние связи трактуются Парсонсом с точки зрения «всеобщих символических средств обмена». В экономике такими средствами являются деньги. Их «ценностный принцип» заключается в утилитарности. Стандарт координации в экономической подсистеме - платёжеспособность предприятий, экономических субъектов.

2. Политическая подсистема. Она складывается из действий, связанных с властью, которая трактуется, как возможность устанавливать нормы. Подсистема выполняет функцию коллективного принятия решений, тем самым конкретизируется более широкий функциональный императив целедостижения. «Символическое средство обмена» здесь - власть. «Ценностный принцип» политической власти заключается в её эффективности, что выражает способность принимать решения. Стандартом координации в этой подсистеме является принятие и выполнение (соблюдение) решений.

3. Социальная (community) подсистема. Иногда в нашей литературе ее именуют социетальной, социетальным сообществом. Она основывается на взаимной сплоченности, обязанностях людей по отношению к ней и её нормах. Эта подсистема выполняет функцию поддержания солидарности между членами сообщества, что конкретизирует общий императив интеграции. «Всеобщее символическое средство» здесь - влияние, которое рассматривается, как способность убеждать. Его «ценностный принцип» - солидарность участников сообщества. Стандарт координации подсистемы - социальный консенсус.

4. Социокультурная подсистема. Она складывается из многочисленных культурных образцов, идей, ценностей, норм. Её функция заключается в создании символов, необходимых для того, чтобы придавать взаимодействиям социальный характер. Тем самым подсистема конкретизирует функцию сохранения социальных форм взаимодействий. Средство обмена здесь - обязательства. «Ценностный принцип» обязательств заключается в способности интегрировать модели символов, принцип координации - согласованность систем символов.

Эти четыре подсистемы, выполняя указанные функции относительно социального целого, связаны также между собой различными отношениями. Сам Парсонс обращает внимание на два связанных друг с другом типа связей - информационные и энергетические. Если под последними подразумевается то, что каждая подсистема создаёт «энергетические условия», необходимые для подсистемы более высокого уровня (от экономики до социокультурной субсистемы), то информационные связи сложнее.

Они рассматриваются Парсонсом как отношения контроля. Социокультурная подсистема контролирует социальную (community), так как определяет её пределы, ограничивает изменчивость её норм. В свою очередь эти нормы (социальный контроль) ограничивают мотивы и процессы принятия решений в политической подсистеме, а это (политический контроль) в свою очередь накладывает ограничения на развитие экономики.

Итак, основное свойство общества, или социальной системы, заключается в его интегративных способностях. Детализируя этот вопрос, Парсонс указывает, что социальная система представляет собой набор, «репертуар» взаимосвязанных социальных ролей и статусов, которые контролируются культурными образцами и ценностями. Интеграция означает, по сути дела, то, что люди в ходе социализации овладевают предписаниями и требованиями, которые подразумевают эти роли, приспосабливаются к ним, действуют в соответствии с ними, приобретают мотивацию действовать именно таким образом.

Надо иметь в виду, что схемы Т. Парсонса самим автором рассматривались скорее в качестве «аналитических средств», инструментов анализа общественной жизни, чем в качестве теории. Тем не менее, они подвергались серьёзной критике за расхождение с действительностью. Наиболее распространённые упрёки сводились к тому, что образ общества у Парсонса излишне гармоничен, он не «улавливает» исторического развития общества и статичен, включает в себя только те механизмы, которые поддерживают существующее положение и не включает никаких конфликтов.