4.Специфика детерминации организованной преступности.

Комплексный характер организованной преступности обуславливает сложности в определении ее детерминации. С одной стороны, организованная преступность предопределяется сферой деятельности, избранной членами группы, например, сбытом наркотических средств и психотропных веществ, разбоями, организацией занятия проституцией, мошенничеством, легализацией доходов, полученных преступным путем и т. д. Каждая из вышеперечисленных сфер деятельности обладает особой спецификой детерминации и, следовательно, мерами, направленными на предупреждение данных видов преступлений. С другой стороны, сами организованные группы отличаются своей разнородностью, подразделяясь по характеру и способу совершения преступлений на банды и организованные преступные группы, осуществляющие деятельность в экономической сфере. В то же время у данных преступных образований есть общие черты: систематическое осуществление преступной деятельности, высокий уровень профессионализации их членов, получение основных доходов от преступлений, активное самовоспроизводство и вовлечение в совершение преступлений новых лиц, защита от правоохранительных органов и противодействие им, сращивание с государственными органами и вовлечение должностных лиц в совершение преступлений (объединение организованной и коррупционной преступности). На организованную преступность действуют базовые детерминанты преступности в целом – неблагоприятная социальноэкономическая ситуация в стране, слабость и неэффективность государственный органов, демократических структур и неразвитость гражданского общества, высокий уровень коррупции, чрезмерная гуманность уголовной политики, дефекты нравственно-психологического развития широкой массы населения. Учитывая изложенное, одной из важнейших причин существования организованной преступности является слабость системы правоохранительных органов в области противодействия организованной преступности. Во-первых, существующая нормативно-правовая база в области уголовной ответственности за совершение преступлений организованными преступными группами, сталкивается с трудностями в процессе ее правоприменения правоохранительными органами. Так, ст. 210 УК РФ изобилует юридическими дефинициями, составляющими основу объективной стороны состава преступления. Рассматривая ее содержание в совокупности положений ст. 35 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 22 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», правоприменитель должен подобрать доказательственную базу под каждый из структурных признаков описанного явления, однако именно в практике доказывания у правоохранительных органов встречаются основные сложности, вызванные отсутствием руководящих разъяснений относительно сбора доказательственной базы. Ситуация со сбором доказательств усугубляется недостатками в кадровом обеспечении правоохранительных органов – высокий уровень трудовой нагрузки на единицу кадрового состава снижает эффективность деятельности правоохранительных органов, также среди сотрудников встречается недостаток правовых знаний в областях, не являющихся их основным направлением деятельности, но влияющих на процесс сбора информации по уголовному делу (некоторые сотрудники правоохранительных органов зачастую не могут объяснить причину производства процессуального действия определенным образом, ссылаются в обосновании не на положения нормативноправовой базы, а на разъяснения начальства и коллег о порядке производства данного действия). Последнее обстоятельство не играет значительной негативной роли при производстве по «простым» составам, где признаки объективной стороны и их вариативность сведены к минимуму (например, по ч. 1 ст. 158 УК РФ), однако когда требуется производство большого количества оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, сотрудникам, ориентирующимся в профессиональной деятельности исключительно на эмпирический опыт работы, становится сложно собрать совокупность доказательств по всем признакам сложной многогранной объективной стороны состава преступления без нарушения принципов законности и допустимости доказательств. В практике судов встречается множество дел, когда фактически собранные доказательства, подтверждающие виновность привлекаемого к уголовной ответственности лица, признаются недопустимыми, а уголовное дело после их исключения из доказательственной базы подлежит прекращению за недоказанностью вины. Таким образом, члены организованной преступной группы избегают наказания и приобретают опыт противодействия правоохранительным органам законными средствами (путем злоупотребления правом обжалования действий правоохранительных органов в порядке ст. 124 и 125 УК РФ, в также при рассмотрении уголовных дел в суде), что также отражается в дальнейшем на избрании способов совершения преступлений.

Кроме того, существование организованной преступности обусловлено ее высокой латентностью: во-первых, члены преступных группировок устанавливают жесткую систему подчинения и лояльности, что препятствует выходу из преступных сообществ его членов, разглашению сведений о ней окружающим, пресекают общение своих членов с правоохранительными органами, в том числе путем физического устранения данных лиц, во-вторых, запугиванию со стороны организованной преступности подвергается широкий круг лиц, в том числе потерпевшие и свидетели, которые отказываются обращаться в правоохранительные органы и взаимодействовать с ними, поскольку опасаются за свою жизнь и здоровье. В-третьих, в совершение преступлений вовлекаются сотрудники правоохранительных органов с целью оказания помощи организованным группам в уничтожении доказательств, умышленного нарушения нормативного порядка их сбора и процессуального оформления, что приводит к недопустимости собранных доказательств в процессе доказывания. В то же время поддержку организованная преступность находит не только среди отдельных должностных лиц правоохранительных органов, но и в среди сотрудников исполнительной власти (чиновников высшего звена), которые помогают легализовать денежные средства, наряду с представителями частных компаний и коммерческих организаций.