Как это происходит?
Оценка безопасности ГМО проводится путем изучений
результатов прямого воздействия на здоровье (токсичность);
способности вызывать аллергическую реакцию (аллергенность);
питательных или токсических свойств конкретных компонентов;
стабильности встроенного гена;
пищевых эффектов, связанных с генетической модификацией;
любые непреднамеренные эффекты, которые могут возникнуть в результате генной вставки.
Основные опасности гмо
Аллергенность. В принципе, передача генов от аллергенных продуктов не рекомендуется, если не может быть доказано, что белковый продукт перенесенного гена не является аллергенным, его не используют.
Перенос генов. Существующий риск переноса гена из ГМ пищевых продуктов на клетки организма или бактерии в желудочно-кишечном тракте вызывает обеспокоенность, хотя вероятность переноса довольно низкая.
Ауткроссинг. Перемещение генов из генетически модифицированных растений в обычные культуры или родственные виды в естественных условиях (так называемое «скрещивание»), а также смешение культур — производных от обычных семян, выращенных с использованием генетически модифицированных, могут иметь косвенное влияние на продовольственную безопасность.
В настоящее время специалистами установлено, что доступные на рынке генетически модифицированные организмы безопасны[1]. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информаци.
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений
Оппоненты ГМО утверждают, что вред для здоровья человека проявляется не сразу и могут иметь необратимый характер.
Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось объектом исследования как в лабораториях компаний, производящих ГМО (Монсанто и др.), так и независимых исследователей. Подавляющее большинство исследователей подтвердило безопасность ГМО. Все трансгенные сорта растений проходят тщательную проверку на безопасность, перед тем как выйти на рынок.
Основной аргумент противников ГМО заключается в том, что прошло еще очень мало времени, для того, чтобы выявить опасность и сделать окончательные выводы. Не исключено что негативные последствия могут сказаться на последующих поколениях. Однако, в ряде испытаний, было выявлено, что на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши) негативных генетических последствий не вывлено.
Спорные исследования
В незначительной части исследований, в том числе и из России, утверждается, что употребление в пищу ГМО имеет негативные последствия. Эти исследования получили широкий общественный резонанс и были подвергнуты серьезной критике независимыми учёными в связи с наличием в них методологических, статистических и других ошибок.
Так, общественный резонанс и дискуссии вызвали опыты д.б.н. Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах.
В августе 1998 года британский специалист по белкам Арпад Пустай, проводивший исследование токсичности картофеля с геном лектина подснежника, встроенного для устойчивости к вредителям, выступил на телевидении с заявлением о том, что у крыс, питавшихся картофелем, наблюдались отклонения в росте, нарушения функции органов и подавление иммунной системы, и сделал вывод об опасности трансгенной пищи. Заявление вызвало большой резонанс и подверглось сильной критике за неподобающую подготовку и выполнение опытов, статистическую недостоверность и недостаток необходимого наблюдения. Институт Роуэтта, в котором работал Арпад, отказался продлевать его ежегодный контракт и запретил публичные выступления . В октябре 1999 года на публикацию статьи Арпада решился британский журнал The Lancet. В ней уже не содержалось громких заявлений, а говорилось, что длительное кормление крыс трансгенным картофелем вызывает изменения в слизистой пищеварительного тракта. В ноябре того же года журнал опубликовал критические рецензии на статью, в которых указывалось, что результаты опытов недостоверны, поскольку рацион обеих групп крыс, кормившихся трансгенным и обычным картофелем, не был одинаков по количеству белка в нём, а изменения в слизистой могли быть вызваны переходом на нетипичный для крыс рацион, так как замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.
Новые исследования
Группа исследователей из французского университета Кан обнародовала результаты двухлетних исследований над крысами, которых кормили американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto, сообщает Reuters. У животных обнаружили раковые опухоли молочных желез размером с шары для пинг-понга и серьезные поражения почек и печени. Предыдущие исследования основывались на наблюдениями за животными в течение 90 дней, и никаких изменений вследствие кукурузной диеты ученые тогда не выявили.
Основатель объединения экопроизводителей «Экокластер» Александр Коновалов подтвердил , что в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, но при этом разрешен импорт ГМ-продуктов.
Статью с подробным описанием эксперимента опубликовал авторитетный журнал Food and Chemical Toxicology под названием «Долговременный токсический эффект гербицида Roundup и Roundup-толерантной генетически модифицированной кукурузы». Ученые разделили 180 крыс на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой, вторую — модифицированной кукурузой, которую обрабатывали самым распространенным в мире гербицидом Roundup, а третьей группе повезло больше всего — их кормили обыкновенной кукурузой. По прошествии двух лет (средняя продолжительность жизни крысы) до 80% женских особей из первых двух групп заработали по крайней мере одну большую опухоль. У самцов появились серьезные проблемы с печенью и почками. В третьей группе заболела лишь треть животных.
«Впервые в мире генетически измененный продукт и применяемый с ним пестицид были оценены с точки зрения их влияния на здоровье более продолжительный период и более полно, чем это делалось представителями правительств и промышленности. И вот тревожные результаты», — отметил профессор университета, руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.
«Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов, безопасность которых до сих пор официально не доказана, потенциально может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды», — считает Коновалов.
Экологический риск, связанный ГМО
Экологические оценки риска затрагивают, как непосредственно ГМО, так и потенциальные опасности для окружающей среды. Процесс включает оценку характеристик ГМО, его воздействие и устойчивость в окружающей среде наряду с экологическими характеристиками среды, в которой будет осуществлено его введение. Также важна оценка непредусмотренного воздействия, которое может возникнуть в результате введения нового гена.
Экологические аспекты безопасности ГМ культур значительно варьируются в зависимости от местных условий. Вопросы, вызывающие озабоченность, включают:
способность ГМО к утечке и потенциальному введению произведенных генов к диким популяциям;
восприимчивость нецелевыми организмами (например, насекомыми, которые не являются сельскохозяйственными вредителями) генного продукта;
устойчивость гена;
сокращение спектра других растений, в том числе утраты биоразнообразия;
более широкое использование химикатов в сельском хозяйстве.
По данным ВОЗ, в настоящее время исследования ориентированы на изучение:
потенциального вреда от воздействия на полезных насекомых или более быстрого индуцирования резистентных насекомых;
потенциальных генераций новых патогенных растений;
потенциальных вредных последствий для биоразнообразия растительного и животного мира;
влияние генов на устойчивость к гербицидам других растений
Так или иначе, нельзя сказать о стопроцентной безопасности ГМО продуктов. Кто из оппонентов прав – с точностью покажет лишь время.
Оценка безопасности и требования к ГМО в России
В России прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии, в частности продукция компаний «Monsanto Company» и «Bayer CropScience AG». По данным Роспотребнадзора 2008 года, доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента.
В обязательном порядке должна быть представлена информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением ГМО, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9 %, так как при содержании компонентов ГМО на уровне 0,9% или ниже они расцениваются как "случайная или технически неустранимая примесь" (СанПиН 2.3.2.2227-07 «Дополнения и изменения №5 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»).
Московский государственный институт электронной техники