Диалектический материализм как фило­софское направление, его отличие от старого материализма. Философские, естественнонаучные и социальные, предпосылки возникновения нового материализма в середине XIX столетия, его современное состояние.

Диалектический метод предполагает рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи, взаимообусловленности и развития. Первоначально термин «диалектика» означал искусство ведения спора и разрабатывался, по преимуществу, в целях совершенствования ораторского искусства. Родоначальниками диалектики можно считать Сократа и софистов. Вместе с тем, диалектика разрабатывалась в философии как метод анализа действительности. Вспомним учение о развитии Гераклита, а позже Зенона, Канта и др. Однако только Гегель придал диалектике наиболее развитую и совершенную форму.

Гегель характеризовал диалектику как движущую душу истинного познания, как принцип, вносящий в содержание науки внутреннюю связь и необходимость. Заслуга Гегеля, по сравнению с его предшественниками, состоит в том, что он дал диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформировал три основных закона: закон перехода количественных изменений в качественные, закон взаимопроникновения противоположностей и закон отрицания отрицания; в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.

Современный (диалектический) материализм формируется в 40-х годах 19 столетия на основе тех достижений в области естествознания, о которых уже говорилось выше: закон сохранения и превращения энергии, эволюционная теория Дарвина, теория клеточного строения организма, достижения в области геологии и палеонтологии, теория органического синтеза. Хотя эти открытия и не поколебали механистической картины мира, господствовавшей до конца 19 века, но, тем не менее, нанесли существенный удар по метафизическому миропониманию, ибо позволили объяснить природу не как совокупность не связанных между собой тел, а как систему взаимосвязанных тел и процессов в природе; другими словами, естествознание диктовало необходимость перехода к диалектическому объяснению мира, развитому в рамках гегелевской философии.

Диалектический материализм, как в период своего формирования, так и в настоящее время, опирается на определенную научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материализма, как отмечали его создатели, послужили три великих открытия:

1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в другой; 2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных микроорганизмов; 3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.

Особенности:

1) Первая особенность диалектического материализма как философской школы состоит в том, что он соединяет в едином учении материалистическое понимание природы и истории с принципами диалектики.

2) Вторая особенность диалектического материализма по сравнению с классическим (метафизическим) связана с решением ОВФ. Для классического материализма характерно натуралистическое понимание человека и его способностей: разума, сознания мышления. Это понимание состоит в том, что сознание человека стремились объяснить из естественных причин. Предполагая, что сознание формируется как результат непосредственного воздействия природы на органы чувств человека, либо как следствие биологической эволюции. Диалектический материализм указывает на то, что биологических предпосылок недостаточно для объяснения феномена сознания, хотя без таких предпосылок его возникновение необъяснимо, что истоки сознания лежат не в природе, как таковой, а в активном отношении человека к природе через практическую деятельность (труд). Тем самым, по-иному решается и вопрос об отношении сознания к бытию: это отношение не непосредственное, оно опосредованное трудом, в силу чего все способности человека и он сам как биологический вид формируется в процессе социальной эволюции, эти способности не есть нечто данное от природы, оно есть результат длительного социального процесса.

3) Третья особенность диалектического материализма состоит в том, что он покончил с натурфилософской тенденцией как материализма, так и идеализма, на открытие некоего первоначала – causa finalis мира. Эти поиски были в свое время оправданы, ибо они означали объяснение мира, исходя из него самого, но они в то же время выражали претензии на то, чтобы путем определения такой causa finalis построить законченную теоретическую модель мира. В рамках диалектического материализма понятие субстанции сохранило свое значение – как логическое требование за видимым наблюдаемым многообразием искать внутреннюю закономерность.

4) Четвертая особенность диалектического материализма – преодоление непоследовательности классического материализма, выражающегося в его неспособности распространять принципы материализма на области общих явлений. Другими словами, все материалисты от Бэкона до Фейербаха оказывались на позициях идеализма понимания общественной жизни.

Маркс и Энгельс, удержав мысль Гегеля о вечном процессе развития, отбросили предвзятое идеалистическое воззрение. Обратившись к жизни, они увидели, что не развитие духа объясняет развитие природы, а наоборот - дух следует объяснить из природы, материи и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил.

Основным недостатком “старого”, в том числе и фейербаховского, материализма Маркс и Энгельс считали то, что этот материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего развития химии и биологии; то, что они “сущность человека” понимали абстрактно, а не как “совокупность” (определенных конкретно исторически) “всех общественных отношений.

Классическое для диалектического материализма определение материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Таким образом, В. И. Ленин отделил понятие материи от всех конкретно-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия – это свойство объективной реальности, т.е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждого конкретного человека и человечества в целом.

Сознание же в целом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось человечество. Таким образом категория материи в диалектическом материализме возведена на уровень субстанции. Все многообразие бытия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления. Материя как таковая не существует. Она существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, процессов, явлений, состояний и т.д. Ни один из этих многообразных видов, форм, процессов, явлений, состояний не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая из связи и взаимодействия, составляют материальную действительность. А это значит, что ленинское определение материи содержит в себе материалистическое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности материального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на признание существования вне и независимо от сознания материального мира.

Вместе с тем, в этом определении содержится указание на производный, вторичный характер человеческого познания, а, следовательно, и сознания. Познание определяется в данном определении как отражение материи.

В наше время идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всестороння, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции.

Онтология

Учение о бытии принято считать фундаментом любой классической философской системы.

Онтология – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.

Термин «онтология», хотя и употребляется в философии только с XVII в., имеет греческие корни («ontos» – сущее, «logos» – слово, учение).

Стремясь проникнуть в глубинную суть вещей и обнаружить всеобщую взаимосвязь, философская онтология ищет категории обобщающего характера. К их числу относятся такие, как форма и содержание, возможность и действительность, часть и целое, единичное, общее, особенное и др. Перечень их незавершен и исторически изменяется.

Основные проблемы онтологии:

1. что такое мир?

2. как он устроен?

3. что существует подлинно, а существование чего является иллюзией?

4. существует ли первооснова мира?

5. что может быть первоосновой мира?

6. что есть сущность и что есть существование?

7. каковы виды бытия?

Гносеология

В первой части систематической философии – онтологии – главная проблема, вокруг которой вращается вся тематика, – что такое мир? В гносеологии основной является проблема знания и все, что связано с ним. Сразу же возникает вопрос о связке между этими двумя явно неравнозначными проблемами: вопрос о сущности мира несет в себе что-то глобальное, космическое, тогда как проблема знания замыкает нас только в круге человеческого бытия, маленькой частичке этого мира. Но так по традиции сложилось в европейской философии, что озабоченность тем, как человек познает мир, а также в чем проблема достоверности его представлений о себе и о мире стала ведущей темой философии.

Проблемы гносеологии в истории европейской философии были представлены по-разному. Достаточно длительный этап гносеологическая тематика в качестве самостоятельной области философского знания (как гносеология или теория познания) не выделялась. Во всяком случае, она не имела самостоятельного значения ни в Античности, ни в Cредние века, ни в эпоху Возрождения. Зато в новоевропейской философии гносеологическая тематика заполнила собой (и в этом смысле можно сказать «заполонила») все философское пространство.

Главная проблема теории познания – проблема достоверности (точности, соответствия) внутренних умственных образов познающего субъекта.

Социальная сфера общественной жизни. Соц. Структура общества.

Социальная сфера — это отношения, которые возникают при производстве непосредственной человеческой жизни и человека как социального существа.

Понятие «социальная сфера» имеет различные значения, хотя и связанные между собой. В социальной философии и социологии — это сфера жизни общества, включающая в себя различные социальные общности и связи между ними. В экономике и политологии под социальной сферой часто понимают совокупность отраслей, предприятий, организаций, задачей которых является повышение уровня жизни населения; при этом к социальной сфере относят здравоохранение, социальное обеспечение, коммунальное обслуживание и т.д. Социальная сфера во втором значении — это не самостоятельная сфера жизни общества, а область на стыке экономической и политической сфер, связанная с перераспределением доходов государства в пользу нуждающихся.

Социальная сфера включает в себя различные социальные общности и отношения между ними. Человек, занимая определенную позицию в обществе, вписан в различные общности: он может быть мужчиной, рабочим, отцом семейства, городским жителем и т.д.

Социальная структура общества — это совокупность взаимосвя­занных и взаимодействующих социальных общностей и групп, социаль­ных институтов, социальных статусов и отношений между ними. Все элементы социальной структуры взаимодействуют как единый социальный организм. Чтобы более наглядно представить всю сложность и многомерность социальной структуры, ее условно можно разделить на две подсистемы: 1) социальный состав общества; 2) институциональная структура общества.

1.  Социальный состав общества — это совокупность взаимодей­ствующих социальных общностей, социальных групп и индивидов, обра­зующих конкретное общество. Каждая социальная общность занима­ет определенное место, определенную позицию в социальной струк­туре.   Одни   социальные   общности   занимают   более   выгодные позиции, другие — менее выгодные. Кроме того, в самой социаль­ной общности отдельные социальные группы (отдельные индивиды) также занимают разные социальные позиции и имеют разные соци­альные статусы.

2.  Институциональная структура общества — это совокупность взаимодействующих социальных институтов, обеспечивающих устой­чивые формы организации и управления обществом. Каждый институт (группа институтов) регулирует отношения в определенной сфере общества, например политические институты (государство, партии и др.) регулируют отношения в политической сфере, экономиче­ские — в экономической.

3.  Институциональную систему общества можно представить в виде матрицы, ячейки (институты, статусы) которой заполняются конкретными людьми из определенных социальных групп и общно­стей. Таким образом, происходит «наложение» социального состава общества на институциональную структуру. При этом конкретные люди могут занимать и освобождать те или иные ячейки (статусы), а сама матрица (структура) обладает относительной устойчивостью. Например, Президент Украины в соответствии с Конституцией Украины переизбирается каждые пять лет, а статус президента и институт президентства остаются неизменными в течение многих лет; роди­тели стареют и умирают, и их статусы занимают новые поколения.

4.  В демократическом обществе все социальные институты фор­мально (по закону) равны между собой. Однако в реальной жизни одни институты могут доминировать над другими. Например, поли­тические институты могут навязывать свою волю экономическим и наоборот. В каждом социальном институте имеются свои социаль­ные статусы, которые также не равнозначны. Например, статус пре­зидента в политических институтах является главным; статус депу­тата парламента более значим, чем статус рядового избирателя; ста­тус владельца фирмы или менеджера в экономических институтах более предпочтителен, нежели статус рядового работника, и т. д.