Гражд_процесс_зарубеж_стран2004

3. Правила Верховного суда США:

·

Федеральные правила гражданского

процесса для районных

судов

от 20 декабря 1937 г. (далее ФПГП) –

по существу, являются

·

Правила

процедуры

суда

США по федеральным искам от

14 марта 1992 г. –

регулируют

порядок

рассмотрения

исков,

предъявляемых к США.

·

Федеральные

правила о доказательствах1974 г. –

определяют

условия признания фактов общеизвестными, правила использования

презумпций

при

рассмотрении

гражданских ,

относимостьдел

доказательств,

порядок

использования

свидетельских

показаний,

отнесены к подведомственности суда: в

частности, в

Германии –

коммерческая

регистрация,

установление

опеки,

во

Франции –

расторжение брака по взаимному согласию супругов,

некоторых

штатах США –

утверждение

завещаний,

принятие

мер

по охране

наследственного

имущества,

в

России –

установление

юридических

фактов, когда отсутствуют правовые возможности их подтверждения во

внесудебном порядке, усыновление, установление ряда

юридических

состояний лица или имущества(например, признание гражданина

недееспособным,

ограниченно

дееспособным,

безвестно

отсутствующим,

признание

имущества

бесхозяйным);

в

Польше –

ведение земельного кадастра, ипотечного и

других регистров;

Норвегии – официальная

экспертиза

размера

ущерба в случаях,

предусмотренных в законе;

в Ирландии –

совершение нотариальных

противоположных тенденций:

1. Расширение

судебной

компетенции

за

счет

установления

власти. В

частности, ст. 3 Конституции

США предусматривает, что

судебная

власть распространяется на

споры, стороной в которых

большинством

стран,

за

исключением

Франции, Нидерландов,

Финляндии и ряда иных, провозгласивших

принцип «нерушимости»

законов (в Финляндии суды вправе проверять конституционность лишь

подзаконных актов).

В

странах

континентальной системы, как правило,

имеются

специальные органы конституционного контроля– конституционные

суды,

в

связи

с

чем

существует

проблема

разграничения

подведомственности между ними и общими судами.

По

общему

правилу

компетенция

в

сфере

судебно

конституционного

контроля

разграничивается

по

:принципу

Конституционный суд осуществляет контроль над нормативными

решениями законодательной власти, а суды общей юрисдикции– над

решениями

исполнительных

органов

власти. В

ряде

случаев

дополнительным

критерием

выступает уровень

нормативно-правового

Например, в

соответствии

со . 125ст Конституции

РФ

к

подведомственности Конституционного суда отнесены, в

частности,

дела

о

соответствии

Конституции

РФ

федеральных ,

законов

нормативных

актов

Президента ,

СоветаРФ

Федерации,

Государственной Думы, Правительства РФ,

Конституций

республик,

уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов, РФ

изданных

по

вопросам, относящимся

к

ведению

органов

государственной власти РФ и субъектов РФ, договоров между органами

власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров

РФ.

В

настоящее

время

распространены

две

модели

контроля

порядке) – применяется, например, в

Германии, России,

Молдавии,

Андорре, Чешской Республике, Литве.

Проблема разграничения подведомственности между общими и

конституционными судами осложняется в случае наделения последних

помимо функции конституционного контроля субсидиарной каузальной

компетенцией (правом рассмотрения отдельных категорий гражданских

дел). Например, в Австрии Конституционный суд рассматривает все

имущественно-правовые требования к федерации и землям; в Германии

– споры о правах и обязанностях высших федеральных органов, жалобы

на нарушение конституционных прав и свобод граждан, о признании

неконституционными политических партий.

В странах англо-американской системы и ряде скандинавских стран,

для которых характерна неразделенность судебной

власти, такой

проблемы не возникает: правом проверки конституционности законов

обладают высшие судебные инстанции или же, как в США, Японии,

Исландии, Норвегии, Швеции, все суды (в частности, широко известны

американские процессы по искам

граждан о

конституционности

запретов на использование противозачаточных средств(1950–1965), на

аборты (1973), на рекламирование адвокатами своей деятельности(1977),

на кончину в коматозе (1990);

б) установление

контроля

над

исполнительной

. властью

Общепризнанным

в

настоящее

время

является

правило

об

окончательности решения администрации только в рамках системы

административных

учреждений (впервые

было

сформулировано

в

1871 г. в решении Верховного Суда США по делуJohnson v. Towsley), в

связи

с

чем к

судебной подведомственности отнесены жалобы на

решения административных органов(в

ряде

государств

для

их

рассмотрения учреждены специализированные административные суды,

которые

наряду

с

Конституционными

судами

именуют

судами

публичного права в отличие от классических частно-правовых судов,

именуемых общими, гражданскими, ординарными.

2. Сужение судебной подведомственности с целью уменьшения

нагрузки на суды. Данное направление проявляется в:

·

предоставлении

возможности рассмотрения

ряда

категорий дел

административным

органам, а

также

в

сфере

негосударственной

гражданской юрисдикции (третейскими судами, посредниками) путем

введения правил альтернативной(по выбору лица, ищущего защиты

права) и договорной (по соглашению сторон) подведомственности. В

частности, в Китае предусмотрена народная согласительная процедура–

специальная

система, существующая

вне

суда, где

процесс

урегулирования

споров

осуществляется

под

руководством

административных

органов.

Одним

из

направлений

реформы

английского

судопроизводства

1999 г.

стала

активизация

альтернативных

способов

разрешения

споров(alternative

dispute

resolution–ADR),

к

которым

отнесены

переговоры(negotiation),

посредничество (mediation), посредничество с наделением посредника

факультативным

полномочием

выступить

арбитром(

mediation

-

arbitration), передача материалов дела для изучения эксперту(expert

appraisal) либо ушедшим в отставку судьям или адвокатам(judicial

appraisal), третейское

разбирательство (arbitrage).

В

качестве

общей

черты в плане разграничения компетенции между государственными и

третейскими судами следует указать на повсеместное(за исключением

Швейцарии)

отнесение

к

исключительной

подведомственности

государственных органов трудовых споров, в силу чего они не могут

быть переданы на рассмотрение третейскому суду;

· создании наиболее благоприятных условий для применения

указанных способов разрешения споров(в частности, установление

судебного контроля над решениями данных органов, обеспечение их

принудительного

исполнения,

включение

в

состав

посредников

профессиональных

судей

или

государственных

чиновников).

Интересные

правила

устанавливает

в

этом

плане

венгерское

законодательство: когда граждане используют свое право обратиться с

жалобой в вышестоящий административный орган, это не только не

исключает последующего обращения в суд, но и позволяет обратиться в

суд одновременно (суд приостанавливает

рассмотрение

дела

до

разрешения его в административном порядке, но не более чем на30

дней); в случае принятия административным органом нового решения,

удовлетворяющего исковые требования, на него возлагается обязанность

возмещения судебных расходов, и производство по делу прекращается.

В Англии

при

желании сторон в ходе рассмотрения дела в суде

прибегнуть

к

альтернативным

способам

разрешения

споров

предусматривается приостановление производства сроком на 1 месяц;

· установлении

для

ряда

категорий

дел

принудительного

досудебного арбитража или процедуры посредничества: например, в

США в штате Пенсильвания введен предварительный арбитраж для

споров на сравнительно небольшие суммы, в ряде штатов– стадия

примирения по семейным делам; в России, Испании –

примирительно-

третейская

процедура

по

трудовым спорам

соответственно

в

КТС

и

местных органах Института посредничества, арбитража и примирения; в

Норвегии ни один суд не вправе принимать дело к рассмотрению, пока

не будет предпринята попытка разрешения спора путем согласительной

процедуры в специальном государственном органе (за исключением дел

о расторжении брака, происхождении, исков к государству);

· передаче ряда

категорий

дел

в

ведение административных

органов

с

сохранением

последующего

судебного

контроля

над

принятыми

решениями (введение

так

называемой

императивной

подведомственности). Например, административным

судам

Германии

жалобы на действия (акты) государственных органов подведомственны

только

при

условии, что

они

оставлены

без

удовлетворения

вышестоящими должностными лицами;

· создании обособленных систем специализированных судов

с

весьма

специфической, упрощенной

процедурой

рассмотрения

дел,

близкой к арбитражному производству.

В связи с включением в национальную систему защиты нарушенных

прав

международных

элементов

новым

аспектом

института

подведомственности

является

разграничение

компетенции

по

Европейского

суда

относится

толкование

права

Европейского

Сообщества

с

целью

его

единообразного

применения:

возникновении

такой

необходимости

в

процессе

рассмотрения

конкретного спора предусмотрено возбуждение национальным судом

страны-участницы

процедуры

предварительного принятия

решения в

прав

и

свобод

человека, если

исчерпаны

все

имеющиеся

внутригосударственные

средства правовой

защиты(в

частности, в

Комитет по правам человека, созданный на основании Международного

пакта о гражданских и политических правах,

Комиссию

по

правам

человека Содружества Независимых Государств, в Европейский суд по

правам человека).

Недостатки

правового

регулирования

критер

подведомственности, динамизм развития

частноправовых

отношений,

Конституционного

суда

РФ, конституционных

(уставных)

судов

субъектов РФ и судов общей юрисдикции; общих и арбитражных судов.

В

связи

с

этим

неотъемлемым

атрибутом

современного

процессуального законодательства является наличие в нем нормативных

предписаний,

закрепляющих

порядок

разрешения

конфликтных

ситуаций, связанных с подведомственностью. В частности:

·

предусматривающих создание постоянно действующих органов,

разрешающих споры о подведомственности(например, во Франции,

Турции действуют специальные суды по конфликтам, в Австрии эти

функции возложены на Конституционный суд, в Люксембурге, Чехии,

Ираке – на высшую инстанцию в системе общих судов);

· предоставляющих

заинтересованным

лицам

возможность

отношении

вопросов, тесно

связанных

с

относящимися

к

их

исключительной подведомственности (например, в

РФ

несколько

требований могут быть объединены в

производстве

суда

общей

юрисдикции, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей

юрисдикции, в Германии аналогичное положение установлено для судов

по

трудовым

спорам, которые

вправе

рассматривать ,

дела

подведомственные другим судам, в случае их непосредственной связи с

правопритязанием, вытекающим из трудовых отношений);

·

закрепляющих

правило «формального»

отказа

в

принятии

Одной

из

современных

тенденций

развития

правосудия

по

гражданским делам является его специализация, которая предполагает

передачу отдельных категорий гражданских дел на рассмотрение

специализированным

составам

судов. Данный

процесс

обычно

сопровождается

изменением процессуальной

формы(как правило, ее

упрощением). В Германии для разграничения компетенции между

общими и

специализированными судами введен даже специальный

термин – подсудность по видам судопроизводства.

Степень

специализации

гражданского

судопроизводства

в

зарубежных государствах различна. Например, в Греции имеется лишь

один вид специализированных судов – административной юстиции. В то

же

время

существуют

государства

с

развитыми

системами

специализированных судов (в частности, Германия,

Франция, США).

Особенно

в

этом

плане

выделяется

, Англиягде

существуют

многочисленные

так называемые административные(создаваемые

государственными

органами)

и

ведомственные (образуемые

негосударственными

организациями)

трибуналы

по

вопросам

иммиграции,

налогообложения,

психического

здоровья

граждан,

землепользования, собственности, социального страхования, занятости и

т. д., сочетающие черты судов и арбитража.

Специализация

по

гражданским

делам

может

выражаться

в

различных формах:

1. Наиболее распространенной является создание обособленных

специализированных судов в системе общих судов(например, во

Франции торговые, по трудовым делам, по делам сельскохозяйственной

аренды

и

найма, по

делам

социального

страхования,

США –

федеральные

претензионный,

налоговый

суды,

по

делам

несовершеннолетних, по вопросам международной торговли).

2.

В

ряде

государств

существуют

автономные

системы

специализированных

судов (например,

во

Франции,

Греции

–

административных

судов,

в

Испании – военных, в

России –

арбитражных,

в

Германии–

по

трудовым, финансовым, социальным,

административным делам), включающие как суды первой инстанции,

так и апелляционные суды.

3.

Возможна и такая форма специализации,

как рассмотрение дела

– как

правило, рассматривают

индивидуальные

и

коллективные

трудовые споры работников и нанимателей. В ряде государств их

компетенция расширена: например, во Франции, Германии она включает

также

конфликты

между

работниками

в

процессе

трудовой

деятельности, в Бельгии – споры в области социального обеспечения и

страхования

работников.

В

иных,

наоборот, ограничена:

например,

промышленные трибуналы в Англии рассматривают лишь дела о

незаконном

увольнении,

выплате трудового пособия, равноправии

мужчин и женщин в трудовых правоотношениях и ряд иных трудовых

споров,

в

основном индивидуального

характера; в

Скандинавских

странах к компетенции трудовых судов отнесены, по общему правилу,

споры,

возникающие

в

связи

с

толкованием

и

применением

коллективных

договоров

и

от

законов;

Россия –

именуются арбитражными;

Швейцария)

– рассматривают

споры

коммерческого

характера, вытекающие

из

осуществления

предпринимательской деятельности;

· патентные (Англия, Германия,

Россия) – рассматривают

споры,

связанные с интеллектуальной собственностью: жалобы

на

решение