2. Концептуальные основы историко-правовой науки

Последовательное описание трех групп методов, используемых в большинстве юридических и общественных наук, не позволяет выявить специфику методологического инструментария всеобщей истории государства и права как науки. Дело в том, что концептуальное объяснение изменений в развитии государственных и правовых институтов в конкретных странах в определенный исторический период задается не вышеназванными методами. В каждый исторический период одновременно существуют различные концептуальные объяснения политико-правовой действительности, характера законодательства у тех или иных народов, цивилизаций. Всякий раз возникает потребность ранжировать модели теоретического истолкования историко-правовой эволюции, выделить среди них доминирующую интерпретацию. Эта преобладающая модель теоретической интерпретации рассматривается как стандарт, образец постановки и логического решения познавательной проблемы. Данный образец научной разработки называется парадигмой (в историко-правовой науке часто используется термин "школы").

Термин "парадигма" ввел в научный оборот в 20-х гг. XX в. американский исследователь Т. Кун[1]. Конкретная парадигма формирует у исследователя, который ее избрал, изначальные критерии иустановки на определенное понимание государственно- правовых явлений, соответствующий подбор и интерпретацию фактов, обобщение и систематизацию информации. Парадигма как образец решения актуальной проблемы определяет направленность исследования политико-правовой действительности, задает логику организации знаний, полученных с использованием определенных познавательных принципов и приемов, доминирующих в конкретную историческую эпоху. По этой причине всеобщую историю государства и права целесообразнее рассматривать как процесс смены парадигм, т.е. чередования теорий и концепций, которые выдвигались разными авторами в конкретную эпоху. Однако смена парадигм представляет собой нечто большее, чем просто замену одной концепции другой. Каждая новая парадигма, предполагающая смену исследовательских методов, целей, угла зрения на предмет, несет с собой изменение отношения мыслителя к объекту исследования, а иногда и изменение самого предмета исследования. Это происходит тогда, когда возникающая проблема не может быть разрешена в рамках прежней парадигмы и необходима новая модель теоретического объяснения исследуемых социальных фактов.

В историко-правовой науке можно выделить несколько основополагающих парадигм, в рамках которых формировались различные теории и концепции государственно-правовой истории. Их различия связаны со стремлением объяснить логику политико-правовой истории, основываясь на разных детерминирующих факторах: природных, социальных или сверхъестественных. Очевидно, что сами парадигмы не существовали изолированно друг от друга, а были взаимосвязаны между собой.

Исторически первой была теологическая парадигма. Она объясняла государственно-правовую историю как результат божественного промысла, который движет всеми изменениями в установленном им самим политическом и правовом порядке. Классический вариант теологической интерпретации истории развития государственных и правовых учреждений был изложен Аврелием Августином (353–430). Вершиной провиденциализма в историко-правовой науке является учение Фомы Аквинского (1225–1274), который соединил божественный характер происхождения государства и права с человеческим аспектом их использования. Современным продолжателем подобной интерпретации всемирной государственно-правовой истории является неотомизм.

Иная интерпретация всемирной истории государства и права представлена географической школой, объясняющей процесс возникновения и эволюции государственных и правовых институтов влиянием географической среды (климата, плодородия почв, численностью населения и т.д.). Так, один из основателей данной парадигмы французский юрист Ж. Боден заметил, что "народы умеренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга; они более умны и менее сильны, чем народы Севера, и более подходят для управления государством. Поэтому великие армии пришли с севера, тогда как оккультизм, философия, математика и прочие созерцательные науки пришли от южных народов. Политические науки, законы, юриспруденция, искусство красноречия и спора взяли свое начало у срединных народов, и у них же возникли все великие империи ассирийцев, мидийцев, персов, парфян, греков, римлян, кельтов"[2]. Зависимость государства и права от характера географической среды развивали представители различных школ: 111. Л. Монтескьё, X. Дж. Маккиндер, теоретики фашизма, а в настоящее время – большинство современных авторов, среди которых особое место занимает С. Хантингтон. Несмотря на известные различия в интерпретации, смысл их теорий сводится к выводу английского историка А. Дж. Тойнби: стимулы к развитию цивилизации и ее политико-культурных институтов возрастают пропорционально враждебности окружающей среды, их способности реагировать на ее вызовы.

Политическая интерпретация истории государства и права была сформулирована итальянским мыслителем Н. Макиавелли в рамках парадигмы политического реализма. Смысл ее установок сводился к тому, что государство и право имеют собственную логику развития и обусловлены внутренними причинами. Среди них он выделял главное – стремление человека к власти, которое движет его поступками. Именно власть обеспечивает возможность получения различных благ. Эту школу еще называют элитологической: поскольку именно элиты (правители, их советники) представляют собой наиболее ценный элемент общества, постольку они принимают наиболее важные политические решения и тем самым направляют развитие государств и права.

Юридическая парадигма, достигшая расцвета в период Нового времени и основанная на идее естественных прав, рассматривает политическую историю как развертывание идеи права и закона. Они выступают в качестве всеобщего и равного масштаба поведения, соблюдение которого обеспечивает политический и правовой порядок. При этом правом признается все, что соответствует естественной природе вещей и отношений, все, что существует объективно и является своего рода объективным разумом. Закон же – это юридическая форма существования права, закрепленная в правовых нормах, являющихся продуктом человеческого волеустановления. По этой причине государство рассматривается одним из родоначальников юридической парадигмы римским мыслителемЦицероном (106–43 до н.э.) как "соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов"[3]. Современная версия юридической парадигмы сформулирована в теории нормативизма австрийского правоведа XX в. Г. Кельзена, являющейся крайней формой позитивизма. Всемирная правовая история интерпретируется как эволюция принудительного порядка, установленного государством. Само право рассматривается как "специфический порядок или организация власти". Отличительный признак права – использование принуждения, которое осуществляется государственными органами. Само же государство как централизованный правопорядок только и существует в нормативных актах, которые оно создает и применяет.

Историческая школа права (Г. Пухта, Ф. Савиньи, Г. Гуго) рассматривала всемирную историю государства и права как развертывание "народного духа" в пространстве и времени.

Культурологическая школа (М. Вебер) выводит государство и право из культурно закрепленных мотиваций и форм поведения человека. Смыслы политического и правового участия, как и формы восприятия поведения окружающих, обусловлены доминирующей системой ценностей, которая обычно закреплена в религии.

Школа коллективной психологии (ментальности) связана с деятельностью исторической школы Annales ("Анналы")[4] во главе с Л. Февром и М. Блоком. Они рассматривали государство и право как формы реализации человеческого сознания и культуры. Любое социальное явление жизни людей, мыслящих и чувствующих существ, по их мнению, должно неизбежно пройти через их сознание. По этой причине М. Блок видит предмет истории "в точном и последнем смысле – сознание людей"[5].

Экономическая школа (К. Маркс) объясняет происхождение и природу государства и права решающим влиянием производственных отношений (базиса), главными среди которых признаются отношения собственности.

Существуют и другие школы и направления в историко-правовой науке. Следует заметить, что их выделение в известной степени носит условный характер, поскольку все они взаимосвязаны друг с другом.