Задача № 3

Условие: Коренев – отец 9-летней Маши – обратился в суд с иском о лишении родительских прав своей бывшей жены. Коренев пояснил, что после расторжения брака Маша осталась проживать с матерью. Но в последнее время мать Маши не работает, злоупотребляет спиртными напитками, о ребёнке не заботится. Поскольку сам Коренев работает вахтовым методом, то ребёнка просит отдать на воспитание своей матери –

бабушке Маши. На основании сделанного заявления суд привлёк бабушку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Правомерны ли действия суда? Определите состав лиц участвующих в деле.

Ответ:

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ). Коренев – законный представитель истца( истец несовершеннолетний ребенок, тк защищаются его интересы).

Бывшая жена – ответчик.

Спор о лишении родительских прав, бабушку не надо было по этому вопросу привлекать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. У нее нет юридической заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.2 ст.70 СК РФ Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

А вот для решения вопроса о передаче ребенка на воспитание к бабушке, необходимо ее участие в судебном процессе (но это же можно решать не в судебном процессе). Стороной спорного правоотношения она не является. Интерес свой не заявляет.

Задача № 4 Условие: Иванов-Волгинский (наследник по закону) обратился к Петрову с иском о признании права собственности на наследственное имущество. Истец указал, что Петров являлся любимым учеником его отца – известного композитора. Отец в своё время передал Петрову в пользование скрипку, изготовленную в XVIII в. О данном процессе узнала Лемешева – вдова композитора и заявила ходатайство о вступлении в процесс, поскольку композитор оставил завещание, в котором единственным наследником указал Лемешеву.

В ходе процесса Лемешева предложила Петрову заключить мировое соглашение, по которому Петров передаёт вдове скрипку, а Лемешева Петрову – гусли XIX в. Суд утвердил указанное мировое соглашение, а Иванову-Волгинскому отказал в удовлетворении иска.

Дайте оценку действиям суда. Какое процессуальное положение займет Лемешева? Обладает ли Лемешева правом на заключение мирового соглашения?

Ответ:

ИСТЕЦ- Иванов(если исходить, что он обязательный наследник) ОТВЕТЧИК- Лемешева

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований- Петров

ГК РФ Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По завещанию Лемешева является единственным наследником, соответственно она является надлежащим ответчиком.

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заключить мировое соглашение лишь стороны спора. Лемешева может заключить мировое соглашение с ивановом, но никак не с петровым.

Задача № 5

Условие: После смерти Вавиловой три её дочери получили наследственное имущество в равных долях. ООО «Гидротяжмашстройэнерго» обратилось с иском к дочерям о возмещении ущерба, причинённого Вавиловой во время выполнения трудовых обязанностей. В ходе судебного разбирательства сын Вавиловой подал заявление о признании отказа от наследства недействительным и присуждении доли наследственного имущества. Суд вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав его тем, что отказ от наследства не может быть, в последствии изменён или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). Сын обжаловал определение суда. Через 3 дня суд вынес решение об удовлетворении иска.

Какое процессуальное положение в приведённой ситуации может занять сын? Какими процессуальными правами и обязанностями он обладает? Возможно ли обжалование указанного положения суда?

Ответ:

Положение ст. 1157 ГК РФ закрепляет, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства является, по сути, сделкой. Исходя из этого, признать недействительным отказ от наследства можно в соответствии с общими положениями о недействительности сделок, предусмотренными главой 9 ГК РФ, где указаны основания признания сделок недействительными.

То есть, в результате, если есть законные основания о признании отказа от наследства недействительным, тогда значит, суд правомерно вынес решение об удовлетворении иска, поданного Вавиловом. Таким образом, он имеет право о присуждении доли наследственного имущества.

И так как, он на основании решения суда о признании отказа от наследства недействительным и присуждении доли наследственного имущества, Вавилов(сын) является наследником(собственником) доли присужденной судом, то по иску ООО «Гидротяжмашстройэнерго» о возмещении ущерба, причинённого Вавиловой(наследодателем) должен привлекаться в качестве соответчика.

Задача № 6

Условие: Осетров обратился в суд с иском об установлении отцовства в отношении 3-летней Инги. В исковом заявлении он указал, что в течение года встречался с Куприяновой – матерью Инги, планировал на ней жениться. Но после рождения девочки Куприянова в процессе заявила, что она замужем за Пышкиным, Инга родилась в браке, и отцом ребёнка является её муж, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка. Есть ли основания для участия в деле Пышкина? Если да, то в качестве кого?

Ответ:

1.В данном случае основания для участия в деле Пышкина есть, так как он по свидетельству о рождении ребёнка, является отцом Инги. Ст.48 СК РФ 2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Пышкин будет привлечен в качестве ответчика: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" 17. С учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц, при рассмотрении иска об установлении отцовства (материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (статьи 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143).

2.Куприянова будет ответчиком, так как в случае удовлетворения заявленных требований отцом ее ребенка будет признан другой человек, с которым у нее возникнут правоотношения по поводу ребенка( установление свиданий отца с ребенком, алименты и др.

3. Осетров истец(на основании Статья 52 СК РФ является надлежащим истцом) 1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.