Документ предоставлен КонсультантПлюс

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

РАССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА

(ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

А.В. БУТЫРСКАЯ, М.Е. ГУЩЕВ

Бутырская Анна Валерьевна, заведующая кафедрой криминалистики четвертого факультета (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Гущев Максим Евгеньевич, заведующий кафедрой уголовного права четвертого факультета (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Института повышения квалификации Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены актуальные теоретические и прикладные вопросы, связанные с проблемами, возникающими в ходе расследования организации преступного сообщества (преступной организации). Отсутствие в действующем уголовном законодательстве единых четких критериев, отграничивающих категории "преступное сообщество" и "преступная организация", препятствует единообразному пониманию сути этого криминального формирования. Помочь разобраться в рассматриваемом общественно опасном деянии позволяют криминалистические категории, такие как криминалистическая характеристика преступного сообщества (преступной организации), криминалистическая характеристика личности преступника, механизм преступления.

Ключевые слова: преступное сообщество (преступная организация), систематическое, постоянное осуществление противоправной деятельности, механизм преступления.

Criminalistic and Criminal Law Issues of Investigation of a Criminal Network (Organization) Structure

A.V. Butyrskaya, M.E. Guschev

Butyrskaya Anna V., Head of the Department of Criminalistics of the Fourth Faculty (located in Nizhny Novgorod) of the Institute for Continuing Education of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

Guschev Maksim E., Head of the Department of Criminal Law of the Fourth Faculty (located in Nizhny Novgorod) of the Institute for Continuing Education of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The paper considers relevant theoretical and applied issues related to the problems arising in the course of the investigation of the organization of criminal community (criminal organization). The lack of applicable criminal law of a single clear criteria delimiting the category of "criminal community" from the "criminal organization", prevents a uniform understanding of the essence of this criminal formation. To help to understand the considered socially dangerous act allows forensic categories such as criminological characteristics of criminal community (criminal organization), criminological characteristics of offender, the mechanism of the crime.

Key words: criminal community (criminal organization), systematic, continuous implementation of illegal activity, the mechanism of the crime.

Проблемным аспектам расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, за последние десятилетия посвящены многие научные исследования и труды. Однако, несмотря на пристальное внимание к организации предварительного расследования данного крайне опасного преступления, трудностей у правоохранительных органов меньше не становится.

Следователи в ходе расследования сталкиваются с несовершенством как уголовного законодательства, так и организации доказывания, которое осложняется серьезным противодействием со стороны организаторов и участников преступной организации (преступного сообщества).

В настоящей работе мы не ставим перед собой задачу охватить весь комплекс уголовно-правовых и криминалистических проблем расследования преступлений данной категории, обозначенных государством еще в XV веке <1>, остановимся лишь на ряде спорных аспектов, значительно затрудняющих выявление и расследование криминальной деятельности лиц, создающих рассматриваемую форму криминальных объединений.

--------------------------------

<1> Ильин А.Е., Прокофьева Т.В. Истоки современной организованной преступности // Российский следователь. 2014. N 13. С. 47 - 51.

На несовершенство диспозиции ст. 210 УК РФ уже длительное время обращают внимание и ученые, и практические работники, в первую очередь это касается неразграниченности таких основополагающих понятий, как преступная организация и преступное сообщество, и, соответственно, спорности и целесообразности объединения их в одном составе, используя как синонимы.

Можно согласиться с Х.М. Шахбановой, отмечающей, что "...множество действующих нормативных актов в целом не обеспечивает в полной мере эффективность деятельности правоохранительных органов и нуждается в совершенствовании" <2>.

--------------------------------

<2> Шахбанова Х.М. Правовые основы борьбы с организованной преступностью // Российский следователь. 2016. N 14. С. 28 - 30.

Анализ юридической литературы приводит к выводу о том, что были предприняты попытки дать определение, разграничив понятия преступной организации и преступного сообщества, и даже разработать отдельные нормы УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за создание преступной организации и за создание преступного сообщества. Однако ученые, занимающиеся проблемами противодействия данной форме организованной преступности, расходятся во мнениях о названии этого рассматриваемого вида преступного объединения.

В частности, Д.Л. Севостьянов <3> приходит к выводу о том, что "преступное сообщество по сравнению с преступной организацией имеет большую общественную опасность".

--------------------------------

<3> Севостьянов Д.Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. URL: http://www.lawtech.ru/document/%E2%80%8B2013avtoref173 (дата обращения: 25.11.2017).

В.М. Быков склонен считать, что в теории уголовного права термин "преступная организация" более приемлем <4>.

--------------------------------

<4> Быков В.М. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. N 2. С. 18 - 21.

А.И. Долгова <5> также разграничивает эти научные категории, по ее мнению, преступная организация объединяет лиц, непосредственно совершающих преступления, а преступное сообщество - это координирующий орган.

--------------------------------

<5> Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 508 - 509.

Отсутствие единого взгляда на эти две категории понятно, так как даже в толковых словарях нет единообразного определения и, в ряде случаев, четкого разграничения между понятиями "организация" и "сообщество". Например, "Большой словарь иностранных слов" <6> толкует "организацию" как устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое; приведение в строгую систему; группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей; при этом в "Толковом словаре русского языка" под редакцией Д.Н. Ушакова и "Новом словаре русского языка. Толково-образовательном" Т.Ф. Ефремовой также толкуется понятие "сообщество", под которым понимается "объединение, группа из некоторого числа людей, имеющих общую цель <7>, объединение, группа из некоторого числа людей, связанных общими интересами" <8>. К этому же выводу приходит и У.А. Хасиев, в своей работе он пишет: "этимологический анализ понятий "преступное сообщество" и "преступная организация" не позволяет провести между ними какой-либо значительной разницы" <9>.

--------------------------------

<6> Большой словарь иностранных слов. URL: https://gufo.me, https://eknigi.org (дата обращения: 31.10.2017).

<7> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935 - 1940. (4 т.). URL: http://enc.biblioclub.ru, http://ushakovdictionary.ru (дата обращения: 31.10.2017).

<8> Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный: В 2 т. М.: Рус. яз., 2000. 1209 с. (Б-ка словарей рус. яз.). URL: http://ru-dict.ru/slovar-efremovoy.html, https://gufo.me (дата обращения: 31.10.2017).

<9> Хасиев У.А. Виды криминальных объединений по российскому уголовному законодательству. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=600 (дата обращения: 04.11.2017).

В процессе осознания, что собой представляет данное криминальное формирование, целесообразно рассмотреть его с точки зрения криминалистики. Изучение эмпирического материала позволило нам прийти к выводу о том, что рассматриваемая форма организованной преступности представляет собой централизованную иерархическую систему, возглавляемую управленческим центром, в состав которой входят лица, не принимающие непосредственного участия в совершении преступлений, здесь речь идет об организаторах и руководителях, определяющих преступную политику, обладающих властными полномочиями и административными ресурсами, направляющих и обеспечивающих криминальную и некриминальную деятельность.

Эта организованная преступная форма создана для систематического, то есть постоянного, осуществления противоправной деятельности, ей присуще наличие участников, способных профессионально совершать преступления, ради которых, собственно, и создается эта структура, эти лица распределены в звенья, что облегчает управление, возможно наличие также иных лиц, выполняющих особые или специальные поручения (например, моральная и материальная поддержка осужденных участников в исправительных учреждениях, обеспечение безопасности как преступной деятельности в целом, так и личной безопасности лидеров, техническое оснащение, поддержание идеологических функций).

Безусловно, эти люди объединены единым преступным умыслом, взаимосвязаны не только преступной деятельностью, но и дружескими отношениями, общими интересами, хобби и т.д. Нельзя не отметить и строгую подчиненность установленным обязанностям, принципам, традициям и нормам поведения как при совершении преступлений, так и в быту, в общении с сотрудниками правоохранительных органов.

Ключевой фигурой в этом преступлении выступает организатор (от французского organisateur), являющийся лидером и вдохновителем криминальной деятельности, к нему применимо следующее толкование: "лицо, создающее какую-либо организацию, учреждение или предприятие и направляющее его работу; тот, кто организует что-либо, является инициатором чего-либо" <10>, обладающий набором криминальных, коррупционных, межрегиональных связей.

--------------------------------

<10> Большой современный толковый словарь русского языка. URL: https://slovar.cc/rus/tolk/68664.html (дата обращения: 04.11.2017).

Исходя из изложенного, можно согласится с позицией В.М. Быкова и считать это криминальное формирование "преступной организацией".

В.Н. Скотинина предложила изменить редакцию ст. 210 УК РФ: установить уголовную ответственность за создание преступного сообщества и дополнить Уголовный кодекс ст. 210.1 УК РФ "Организация объединения представителей преступных сообществ" <11>; однако мы считаем, что ст. 210 УК РФ должна установить уголовную ответственность за создание и функционирование "преступной организации".

--------------------------------

<11> Скотинина В.Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 9 - 10. URL: http://lawtheses.com/komparativistskoe-issledovanie-sostava-organizatsii-prestupnogo-soobschestva-prestupnoy-organizatsii-vnutrigosudarstvenny (дата обращения: 26.11.2017).

Прийти к выводу о том, что целесообразно установить уголовную ответственность именно за создание и функционирование "преступной организации", нам позволяет и механизм рассматриваемого преступления.

С нашей точки зрения, в состав механизма преступления - создание преступной организации - в качестве структурных элементов входят: способ совершения преступления и иные особенности поведенческих актов организатора, действия иных лиц, имеющих отношение к событию преступления.

Процесс создания преступного сообщества (преступной организации) состоит из нескольких элементов - это прежде всего подготовительные действия, деятельность, направленная непосредственно на создание организации и сокрытие этого факта.

Созданию преступной организации предшествует мыслительная деятельность организатора, он строит модель своих действий, в которой воспроизводит всю систему предстоящих мероприятий. Содержание этой модели, ее детализация во многом зависят от уровня воссоздающего воображения организатора, его личностных особенностей, профессионального опыта и заключаются в выборе и подготовке соответствующей благоприятной обстановки, анализе ситуации, сложившейся в интересующей его сфере (фактически определяется базовая криминальная направленность создаваемого криминального образования), определении программной цели и средств ее реализации, возможной структуры сообщества, планировании наиболее оптимального способа создания и дальнейшей деятельности, установлении сроков.

Всем известна русская пословица "один в поле не воин". Применительно к рассматриваемому составу можно сказать, что один человек не сможет создать сильную многофункциональную организацию, поэтому первым делом организатор привлекает единомышленников, которые в дальнейшем станут руководителями, подбор иных участников, как правило, осуществляется по его поручению приближенными лицами. Одновременно определяются и приискиваются технические и иные средства, способствующие как непосредственно созданию преступного формирования, так и совершению преступлений.

Кроме того, разрабатываются приемы конспирации (это могут быть как старые методы, в частности, подбор конспиративной квартиры, так и современные - создаются объединения, предприятия, организации, которые с целью придания официального статуса преступной деятельности регистрируются в соответствующих государственных структурах, получаются сведения о внесении предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о присвоении ИНН, приобретаются флеш-карты с криптографией и стенографические программы); определяется первоначальный источник финансирования - это может быть как легальный, в виде заключения договоров кредитования, займа и др., так и незаконный - средства, полученные от уже осуществляемой организатором преступной деятельности; для охраны помещения могут быть заключены договоры с официальными охранными агентствами либо может быть создано свое охранное предприятие, в том числе с целью получения возможности легального приобретения оружия, и многое другое в зависимости от базовой преступной направленности.

Основной этап механизма преступления характеризуется созданием преступной организации.

Основываясь на данных исследованиях и материалах уголовных дел, мы может выделить следующие способы создания: объединение ранее организованных независимо друг от друга преступных групп; объединение физических лиц; эволюционирование ранее созданной устойчивой преступной группы.

На завершающем этапе организатор выполняет следующее: укрепляет и оптимизирует связи как между отдельными участниками сообщества, так и между обособленными группами; совершенствует распределение функциональных обязанностей; анализирует и корректирует свою деятельность; разрабатывает способы воспроизводства кадрового состава; знакомит с правилами всех участников, закрепляет факт согласия на участие в деятельности преступного сообщества; распространяет и обеспечивает действие норм, обычаев, символики преступной среды, публично оправдывает преступную деятельность и ее субъектов.

В настоящее время можно констатировать, что следственные органы системы МВД России и Следственного комитета Российской Федерации обладают достаточным количеством высококвалифицированных сотрудников, готовых на высоком профессиональном уровне противостоять созданию преступных организаций, однако рассмотренный нами механизм преступления позволит следователю создать мысленную модель рассматриваемого преступления и организовать расследование преступления. Однако "исследования свидетельствует о низкой жизнеспособности ст. 210 УК РФ, но лишь в том виде, в котором она сконструирована законодателем. Именно изъяны юридической техники препятствуют ее эффективному использованию правоприменителем" <12>.

--------------------------------

<12> Якушева Т.В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 22.

Остается надеяться, что в ближайшим будущем законодатель все-таки прислушается к мнению ученых и практических работников и приведет ст. 210 УК РФ в соответствие с существующими реалиями, что в свою очередь позволит в несколько раз повысить эффективность противостояния созданию преступной организации.

Литература

1. Быков В.М. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. N 2. С. 18 - 21.

2. Большой современный толковый словарь русского языка. URL: https://slovar.cc/rus/tolk/68664.html.

3. Большой словарь иностранных слов. URL: https://gufo.me, https://eknigi.org.

4. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. 912 с.

5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный: В 2 т. М.: Рус. яз., 2000. 1209 с. (Б-ка словарей рус. яз).

6. Ильин А.Е. Истоки современной организованной преступности / А.Е. Ильин, Т.В. Прокофьева // Российский следователь. 2014. N 13. С. 41 - 51.

7. Севостьянов Д.Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. 22 с.

8. Скотинина В.Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 209 с.

9. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935 - 1940.

10. Хасиев У.А. Виды криминальных объединений по российскому уголовному законодательству. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=600.

11. Шахбанова Х.М. Правовые основы борьбы с организованной преступностью // Российский следователь. 2016. N 14. С. 28 - 30.

12. Якушева Т.В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 21 с.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО

РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ

ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ

НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А.Ю. ПАЛИЙ

Палий Андрей Юрьевич, судья Верховного Суда Республики Крым.

В статье на основании научно-теоретического анализа обоснована авторская классификация следственных действий на этапе предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, указаны тактические особенности их проведения. На основании результатов проведенного исследования и с учетом личного опыта рассмотрены основные сложности, возникающие в ходе судебного рассмотрения данной категории уголовных дел, и предложены пути их преодоления.

Ключевые слова: безопасность, доказывание, классификация, криминалистически значимая информация, организованные преступные сообщества, Республика Крым, следственные действия, стадии судопроизводства, судебное рассмотрение, тактика.

Peculiarities of Preliminary Investigation and Judicial Review of Criminal Cases on Crimes Committed by Organized Crime Syndicates in the Republic of Crimea

A.Yu. Paliy

Paliy Andrey Yu., Judge of the Supreme Court of the Republic of Crimea.

The article uses scientific and theoretical analysis to justify the author's classification of investigative actions at the stage of preliminary investigation of crimes committed by organized crime syndicates in the Republic of Crimea, gives tactical peculiarities of carrying out of such actions. Based on the results of the performed research and personal experience, the author reviews the main complications arising in the course of judicial review of this criminal case category and suggests ways to overcome such difficulties.

Key words: safety, proving, classification, criminalistically important information, organized crime syndicates, the Republic of Crimea, investigative actions, stages of judicial proceedings, judicial review, tactics.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются на этапе предварительного расследования и основываются на получении криминалистически значимой информации в процессе доказывания путем проведения необходимых следственных действий. Процесс доказывания при этом заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств и фактов, имеющих доказательственное значение для расследования и раскрытия преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, важно обратить внимание на то, что в основе классификаций следственных действий зачастую лежит способ получения информации. Как точно отмечает В.Н. Цимбал, "...следственные действия формируют информационный канал познания, являясь посредниками между следователем и той информационной средой, которую он пытается понять. Разграничение информационных каналов, которыми пользуется следователь, необходимо проводить в той зависимости, которую формируют конкретные задачи проводимого следственного действия" <1>.

--------------------------------

<1> Цимбал В.Н. Роль следственных действий в формировании криминалистически значимой информации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2011. N 3 (13). С. 55.

На основании проведенного обобщения и анализа материалов оперативной, следственной и судебной практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел данной категории правоохранительными органами Республики Крым за период с 2014 по 2017 г. можно прийти к обоснованному выводу о том, что в криминалистической тактике расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, важно выделить тактику проведения следственных действий по признаку коммуникативной вовлеченности участников предварительного расследования в их проведение: следственные действия, в основе которых лежит тактико-психологический метод получения и формального закрепления вербальной (словесной) информации (допрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), и следственные действия, основанные на логико-познавательном методе, применяемом следователем, и не требующие согласия и активного участия иных участников предварительного расследования (осмотр, обыск, следственный эксперимент и проведение экспертиз).

Последовательность следственных действий, проводимых на различных этапах расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, определяется объемом и содержанием исходной криминалистически значимой информации, а также характером совершенных организованным преступным сообществом преступлений. Выбор следователем тактики проведения следственных действий также зависит от характера самого события преступления. Так, на примере основного состава преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса РФ, событие преступления состояло в 12% случаев в создании организованного преступного сообщества; в 21% случаев - в руководстве организованным преступным сообществом и 77% случаев составило участие в организованном преступном сообществе. Данные особенности оказывают существенное влияние на исходную следственную ситуацию, на этапе которой следователю необходимо определиться с методикой проведения отдельных следственных действий, тактикой и последовательностью их осуществления, кругом участников следственных действий.

При этом особенности тактики производства следственных действий при расследовании преступлений данной категории заключаются в необходимости логичного и последовательного применения высокопрофессиональных знаний, умений и навыков, во владении способами распознавания информационно-следовой картины места происшествия (распознавания следовой информации, имеющей материальную и идеальную природу); в ситуативной форме организации знаний (решение возникающих задач осуществляется не с помощью алгоритмических предписаний, а благодаря эвристике, требующей индуктивной логики); в применении специальных технико-криминалистических средств и современных возможностей судебных экспертиз.

Результаты проведения следственных действий на этапе предварительного расследования получают всестороннюю оценку в ходе судебного рассмотрения уголовных дел данной категории. Несмотря на исключительную важность данной стадии уголовного судопроизводства, суды Республики Крым сталкиваются с множеством проблем правоприменительного, тактического, процессуального и организационного характера, что связано с затянувшимся этапом ее становления, переходом на судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством России, адаптацией судейского корпуса. Сложившаяся за долгие десятилетия ситуация на Крымском полуострове, характеризующаяся процветанием организованной преступности в регионе, внедрением представителей преступных сообществ во все сферы жизни, в том числе в систему правоохранительных органов Республики Крым, существенно затрудняет процесс судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами.

Основываясь на результатах изучения и обобщения практики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, можно достоверно утверждать, что по данной категории преступлений практически никогда не удается привлечь к ответственности сразу всех участников преступной деятельности. По итогам предварительного расследования перед направлением уголовного дела в суд из него выделяются в отдельное производство дела в отношении членов преступного сообщества, не привлеченных на момент направления уголовного дела в суд к уголовной ответственности. Таким образом, в период предварительного расследования, последующего ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела установленные ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) предельные 18-месячные сроки содержания обвиняемых под стражей истекают. В таких случаях на практике возникают ситуации, когда к моменту направления уголовного дела в суд удается установить и задержать еще дополнительно иных подозреваемых. Вследствие этого у суда возникают предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В случаях, когда судья подходит к сложившейся ситуации формально и поступает именно таким образом, у следствия не остается законных оснований для содержания под стражей обвиняемых, предельный срок содержания которых под стражей истек, и они подлежат освобождению. Как правило, обвиняемые, освобожденные из-под стражи по указанным основаниям, незамедлительно предпринимают попытки скрыться, что с учетом геополитических особенностей расположения Крымского полуострова не представляет существенных затруднений. Соответственно, последующее рассмотрение судом уголовного дела в отношении указанных лиц становится невозможным, и колоссальная работа, проделанная на этапе предварительного расследования, не ведет к достижению задач уголовного судопроизводства. В связи с чем с тактической и процессуальной точек зрения доступным разрешением данной проблемной ситуации представляется законодательное исключение п. 4 из ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Следующая проблема правоприменительного характера одновременно включает в себя и сложности организационного плана. Так, установленный действующим процессуальным законодательством порядок рассмотрения судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей громоздок и нерационален. Каждый раз при продлении сроков предварительного расследования следователь обязан представлять в суд копии материалов уголовного дела, необходимые для рассмотрения данного вопроса. При повторных продлениях сроков следователь вновь вынужден представлять копии тех же документов. С учетом того что в ходе предварительного расследования данной категории преступлений образуется огромное количество процессуальных и иных документов и вещественных доказательств, средний объем уголовного дела в данном случае составляет от 8 до 14 томов. Кроме того, поскольку срок предварительного расследования данной категории преступлений подлежит продлению неоднократно, при каждом обращении следователя в суд по данному вопросу необходимо проделывать описанные выше действия неоднократно, что приводит к существенным временным затратам и потерям.

С позиций тактики судебного рассмотрения уголовных дел данной категории возможным выходом из подобных ситуаций представляется обоснованным и целесообразным формировать материалы в судах в накопительном порядке, в результате чего следователю при повторных обращениях вместе с ходатайствами необходимо дополнительно представлять только вновь полученные материалы к уже имеющимся. Кроме того, судья при ознакомлении с поступившими материалами сможет в полном объеме оценить особенности данного уголовного дела, с которыми столкнулся другой судья при предыдущем продлении сроков, что будет способствовать преемственности судебного надзора.

Похожей по своему содержанию и характеру возникновения является проблема составления обвинительного заключения для последующей передачи уголовного дела в суд по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 <2> обязывает следователей при составлении обвинительного заключения, если по делу привлечено несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, приводить перечень доказательств в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Очевидно, что требование данных разъяснений продиктовано стремлением внести ясность в итоговый документ предварительного следствия. Но на практике это требование вызывает большие сложности. Согласно результатам исследования лишь в 28% случаев предварительное расследование преступлений, совершенных организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, оканчивалось утверждением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд. В 31% случаев уголовное дело возвращалось следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных в нем недостатков.

--------------------------------

<2> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 (в ред. от 01.06.2017) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.04.2018).

Необходимость соблюдения вышеуказанного требования приводит к тому, что обвинительное заключение приобретает размеры, трудно сопоставимые со здравым смыслом. Согласно результатам проведенного изучения и обобщения практики расследования данной категории преступлений, средний объем обвинительного заключения составляет 190 - 200 страниц печатного текста. При этом важно иметь в виду, что согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ с обвинительным заключением в обязательном порядке должны быть ознакомлены все обвиняемые, а с учетом многонационального состава населения Республики Крым и вовлеченности представителей разных национальностей в преступную деятельность организованных преступных сообществ возникает законодательно обусловленная необходимость перевода обвинительного заключения на необходимые языки, которые являются для обвиняемых родными или которыми они владеют. С позиций криминалистической тактики в задачи следователя на данном этапе входит организация деятельности по подбору соответствующих специалистов-переводчиков, владеющих особенностями языка в криминалистических и процессуальных аспектах, способных выполнить данный объем работы в сжатые сроки, и налаживание взаимодействия с судом по вопросам представления в суд материалов уголовного дела в больших объемах с точки зрения создания общего представления судей о предстоящей работе.

Непосредственно в ходе судебных заседаний судьи сталкиваются с рядом проблем. Так, неоднократно в ходе судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными сообществами на территории Республики Крым, возникали ситуации, связанные с изменением ранее данных показаний свидетелями и потерпевшими. В целях преодоления данных проблемных ситуаций судьи прибегают к следующему тактическому приему: при выявлении противоречий в показаниях, данных в судебном заседании, с показаниями, сообщенными в ходе допроса на этапе предварительного расследования, судом выясняется вопрос, предупреждался ли допрашиваемый перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос по ст. ст. 306, 307 Уголовного кодекса РФ. После получения утвердительного ответа судом обращается внимание на то, что перед началом допроса в судебном заседании допрашиваемый также предупреждался об уголовной ответственности по тем же основаниям, но уже судом. Таким образом, обращается внимание допрашиваемого, что судом усматривается факт дачи заведомо ложных показаний либо на этапе предварительного расследования, либо в зале суда, в результате чего суд вынужден принять по отношению к допрашиваемому соответствующие методы процессуального реагирования с последующим привлечением к уголовной ответственности. На фоне предъявления судом неопровержимых доказательств о лжесвидетельствовании, как правило, допрашиваемые занимают ранее избранную позицию, отказываются от изменения ранее данных показаний и прекращают оказывать противодействие рассмотрению уголовных дел.

Также необходимо рассмотреть проблему законодательной и фактической незащищенности потерпевших и свидетелей, а также судей при рассмотрении данной категории уголовных дел. В аспекте заявленной проблематики важно отметить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел ряд действенных мер, направленных на защиту потерпевших и свидетелей обвинения. Тем не менее установленный УПК РФ порядок применения мер безопасности вызывает существенные нарекания при реализации существующих норм на практике. Согласно ч. 3 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса указанные меры могут использоваться только в том случае, если имеются достаточные данные о том, что потерпевшему, свидетелю, их родственникам или близким лицам угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Однако в этом случае реализации действий, перечисленных в законе, со стороны участников преступного сообщества и иных заинтересованных в этом лиц применение мер безопасности становится запоздалым и бессмысленным.

В ходе предварительного расследовании и судебного рассмотрения преступлений, совершенных преступными сообществами, защита свидетелей и потерпевших должна носить упредительный характер и реально, а не номинально защищать участников уголовного судопроизводства. Это же положение полностью применимо в отношении судей. При наличии определенных возможностей конспирации иных участников судьи являются такими процессуальными фигурами, скрыть фактические данные о которых, легендировать их личности либо физически скрыть в ходе рассмотрения уголовного дела невозможно. При этом важно понимать, что такие меры реагирования, как наложение судебного штрафа, удаление участников процесса из зала суда, и иные меры в целом не способствуют обеспечению безопасности судей и носят формально-дисциплинарный характер.

Согласно результатам проведенного исследования, из 14 судей Верховного Суда Республики Крым, принимавших участие в рассмотрении уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, 11 из них сталкивались с высказываемыми в их адрес и в адрес членов их семей угрозами, исходившими от участников преступных сообществ, их родственников, защитников и иных заинтересованных лиц. Руководствуясь личным опытом, можно обоснованно утверждать, что судьи в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовных дел данной категории неоднократно сталкиваются с невербальными угрозами, исходящими от подсудимых, свидетелей защиты, выражающимися в виде жестов, мимики и соответствующих телодвижений. При этом угрозы данного вида по объективным причинам не могут быть отражены в протоколе судебного заседания, зафиксированы на аудио- и видеозаписи, ведущейся в зале суда.

При этом все судьи из числа опрошенных, в отношении которых применялись данные угрозы, воспринимали их как реальные, опасаясь за собственную безопасность и защищенность членов своих семей, и были вынуждены на протяжении всего периода рассмотрения уголовного дела и длительного периода после вынесения приговора самостоятельно, путем повышения бдительности и мер упреждающего характера проявлять осторожность. По объективным причинам в ходе исследования представилось невозможным выяснить зависимость фактов влияния обеспокоенности судей за собственную безопасность и безопасность членов семей на вынесение оправдательного приговора по рассматриваемой категории уголовных дел, но полностью исключать такую возможность нельзя. Таким образом, вышесказанное подтверждает необходимость с процессуальной и тактической точек зрения разработки и принятия Федерального закона "Об обеспечении безопасности судей и членов их семей в связи с рассмотрением уголовных дел о преступлениях, совершенных в различных формах соучастия".

Повышенного внимания заслуживает рассмотрение особенностей судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, с участием присяжных заседателей. В случае вынесения коллегией присяжных заседателей обвинительного вердикта председательствующий на основании ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ вправе распустить эту коллегию и направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда либо вынести оправдательный приговор, если сочтет, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Вместе с тем оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ). Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, не подлежит отмене в кассационном порядке, за исключением случаев, когда были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали стороне обвинения в представлении доказательств или повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них (согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ). В данном случае возникает серьезная правовая несогласованность: оправдательный вердикт не подлежит сомнению, не может быть оспорен председательствующим и отменен вышестоящим судом, а обвинительный подлежит замене на оправдательный в случае указанных обстоятельств. Подобная позиция законодателя, при которой он одновременно и доверяет и не доверяет присяжным, представляется необоснованной и непоследовательной.

Заключительной проблемой, возникающей при рассмотрении данной категории уголовных дел, является действие на практике правила об освобождении подсудимых из-под стражи в зале суда. Статья 311 УПК РФ обязывает суд немедленно освободить подсудимого (подсудимых) из-под стражи в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора либо обвинительного приговора, не предусматривающего назначение наказания в виде реального лишения свободы. Реализация данного положения закона на практике порождает возникновение проблемных ситуаций, связанных с тем, что на момент провозглашения приговор не вступил в законную силу и может быть отменен судом апелляционной или кассационной инстанции. Предвидя возможное развитие событий, оправданные после их освобождения сразу же скрываются, и в дальнейшем их местонахождение установить не удается. В этой связи целесообразно рассмотреть предложение о внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которое лишило бы суд права отменять либо изменять оправданному любую меру пресечения, в том числе и содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что тактика судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами на территории Республики Крым, характеризуется необходимостью выполнения комплекса организационно-тактических мероприятий, направленных на повышение эффективности судебного рассмотрения данной категории уголовных дел и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, заключающихся в: организации взаимодействия следователей и суда; оптимизации процесса судебного рассмотрения вопросов о продлении сроков предварительного расследования; подборе соответствующих специалистов-переводчиков, владеющих особенностями языка в криминалистических и процессуальных аспектах для ознакомления с обвинительным заключением; обеспечении безопасности участников процесса; участии присяжных заседателей.