Человек похищение свобода лишение

3. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы

В действующем УК Республики Казахстан диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение и незаконное лишение свободы человека скорректированы в ст.ст.125 и 126 УК РК, однако определения похищения человека в уголовном законе нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. неопределенный признак). К тому же на сегодняшний день легальное и судебное толкование данного вопроса отсутствует. Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования.

Между нормами о незаконном лишении свободы и похищения человека много общего. Основным непосредственным объектом указанных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека. Различие этих преступлений проходит по объективной стороне. При лишении свободы человека либо изолируют от других людей и привычной обстановки, препятствуя ему в свободном передвижении, либо он остается в своем доме, но не имеет возможности выйти из него и свободно перемещаться. При этом сам факт лишения свободы чаще не придается огласке.

Кроме того, термины «похищение» и «незаконное лишение свободы» не тождественны. Так, например, каждый похищенный - лишен свободы, но не каждый лишенный свободы - похищен. То есть речь идет о соотношении частного к общему, где частное - похищение человека, а общее - лишение свободы человека.

Необходимо также отметить, что похищение человека всегда совершается путем активных действий, а незаконное лишение свободы - не только путем действий, но и путем бездействия.

Объективная сторона похищения человека почти всегда состоит из трех действий: захвата жертвы, его перемещения и последующего удержания. Незаконное лишение свободы состоит из одного действия - удержания. И в отличие от похищения, незаконное лишение свободы осуществляется вопреки его воли и без перемещения потерпевшего из одного места в другое. Период времени незаконного лишения свободы потерпевшего не влияет на квалификацию данного деяния. Оба рассматриваемых преступления по конструкции относятся к формальному составу, а это означает, что они считаются оконченными с момента начала совершения действий, входящих в их объективную сторону. При этом, в незаконном лишении свободы непродолжительная изоляция и ограничение свободы перемещения потерпевшего в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не рассматриваются, как преступление (ч.2 ст.9 УК РК).

Кроме того, похищение человека отличается от незаконного лишения свободы по субъекту преступления. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РК уголовной ответственности за похищение человека подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Из сопоставления ч.1 и ч.2 ст.15 УК РК следует, что уголовной ответственности за незаконное лишение свободы подлежат лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста ко времени совершения этого преступления.

Квалифицированные составы незаконного лишения свободы предусмотрены ч.2 ст.125 УК РК, которая применяется, если оно совершено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, -

Частью 3 ст.126 УК РК предусмотрены особо квалифицированные составы лишения свободы человека:

а) совершены организованной группой;

б) совершены с целью сексуальной или иной эксплуатации незаконно лишенного (лишенной) свободы;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2 и 3 ст.125 УК РК, полностью совпадают с частями 2 и 3 ст.126 УК РК с соответствующими признаками.

В случаях, когда незаконное лишение свободы совершается одновременно или в связи с другими преступными деяниями, то содеянное квалифицируется по совокупности названного преступления и соответственно другого преступления.

Изложенное подтверждает наше мнение о том, что похищение человека и незаконное лишение свободы человека - это различные по степени общественной опасности и по элементам составы преступлений.

Следует иметь в виду, что действия, начатые как лишение свободы, могут затем перерасти в похищение человека. В зависимости от наличия дополнительных обстоятельств ст.126 УК РК оно может войти составной частью (без самостоятельной квалификации) в ст.125 УК РК.

Заключение

Практическая реализация конституционных гарантий обеспечения права человека на физическую свободу возложена на отраслевое законодательство, в том числе и на Уголовное законодательство, где предусмотрен комплекс норм, регламентирующих меры ответственности за посягательства на свободу человека.

Устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, законодатель руководствовался прежде всего соображениями, связанными с учетом повышенной социальной опасности посягательств нВ свободу личности как гарантированной Конституцией страны ценности, предоставленной каждому человеку в нашей стране.

Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу - одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.

Действующее уголовное законодательство не содержит в своей диспозиции предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека определяя этого понятия. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишения свободы, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничения от смежных деяний.

При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь ввиду, что последнее с объективной стороны заключается лишь незаконном, помимо воли потерпевшего, удержания его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.

Похищению человека, как правило, сопутствует иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по совокупности. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему, охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется не связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.

Список использованной литературы

1. Конституция РК. Алматы. 1995г. (с изм. от 8.10.98г., 21.05.2007г.)

2. Уголовный Кодекс РК. Алматы. 1997г. (с посл. изм. и доп.)

. Комментарий к изменениям и дополнениям В УК РК. Караганда: Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2003г., 2005г.

. Закон Республики Казахстан №339-1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. (с изм. от 22.02.2002 г., 20.12.2004г., 27.07.2007г.)

. Нормативное постановление Верховного Суда РК «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11.05.2007г.

. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. //Под общ.ред. И.Ш. Борчашвили. - Алматы: Жеті жаргы. 2006г.

. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. М., 1973г.

. Досмамбатов Б.Ы. О разграничении захвата заложника и некоторых смежных составов преступлений. //Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости, ч.1. Алматы, 2001г.

. Демидов В. Человек как товар. //Журнал Фемида. 2003г., №2

. Кулушев С.М. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищения человека. //Казахстанский журнал международного права. 2003г., №3(11).

. Кулушев С.М. Уголовная ответственность за похищение человека и нарушение права на свободу личности: Автореф. дис. … к.ю.и. -Алматы,2004г.

. Рахметов С.М., Турецкий Н.Н. Преступления против личности. - Алматы.2004г.

. Тлеукенов Н. Субъективная сторона похищения человека. //Журнал Тураби. 2000г., №4

. Утеубаев Т.Б. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека. // Фемида. 2005г., №8

. Утеубаев Т.Б. Понятие похищения человека и его уголовно-правовая характеристика. //Журнал Экономика и право Казахстана. 2005г., №1