Общественные отношения как объект преступления

Поддержание и развитие общественных отношений является объективной необходимостью существования любого человеческого общества. Это поддержание достигается применением многих средств социальной регуляции, но в первую очередь - посредством права. Именно право является основным и наиболее действенным регулятором общественных отношений.

Общественные отношения представляют собой определенные виды и формы поведения индивидов и социальных групп, организаций, органов публичной власти в процессе производства, общения и познания. В философской и социологической литературе наиболее распространен взгляд, что составными элементами любого общественного отношения являются: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существует отношение, т.е. факторы, опосредующие возникновение и существование отношения; 3) социальная связь как содержание отношения, представляющая собой общественно значимую деятельность субъектов Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Лебедева В.М. По состоянию на 1 мая 2004 года. // Система Консультант Плюс..

Общественные отношения как объект преступления - не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное. Поскольку общественные отношения - категория социальная, они подвержены изменениям, адекватным современному состоянию жизни в обществе. Поэтому перечень и содержание объектов преступления меняется с изменением экономической, общественно-политической и социально-культурной обстановки. Методом юридического оформления этих изменений выступают два взаимосвязанных процесса: криминализация и декриминализация. В процессе криминализации объявляются преступными какие-либо ранее не известные уголовному законодательству деяния. Чаще всего необходимость в криминализации обусловлена потребностью в уголовно-правовой защите новых общественных отношений. Так, УК РФ поставил под охрану общественные отношения в сфере управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК), отношения в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК) и др. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает необходимость уголовно-правовой охраны того или иного общественного отношения. Это может быть связано с тем, что законодатель более не считает охрану такого отношения делом уголовного права или вообще не считает это отношение заслуживающим какой-либо правовой защиты. В любом случае соответствующая уголовно-правовая норма подлежит исключению из УК. Итак, динамика общественной жизни непосредственным образом влияет на круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права. При этом не все существующие в данный момент общественные отношения являются объектами преступлений. Объектом преступления становится только жизненно важное, объективно необходимое и обладающее высокой степенью социальной ценности общественное отношение (отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья, половой неприкосновенности личности, ее свободы, внешней и внутренней безопасности государства и т.п.). Некоторые общественные отношения защищаются только уголовным правом (например, отношения, складывающиеся по поводу половой неприкосновенности личности); иные - и другими отраслями (например, отношения собственности). В последнем случае общественные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны не всегда, а лишь при наиболее опасных нарушениях, например, когда способами гражданско-правовой защиты собственности (скажем, виндикацией) восстановить их не представляется возможным Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 102 - 103..

Поскольку сами общественные отношения представляют собой вид социальной связи, они недоступны для непосредственного воздействия. Поэтому вред объекту преступления причиняется путем повреждения, уничтожения или искажения одного из его элементов. Способы воздействия на объект преступления следующие:

• 1) воздействие на субъектов общественного отношения (людей), которое может быть психическим (например, при оскорблении) и физическим (например, при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании);

• 2) воздействие на предмет отношения (например, в преступлениях против собственности), которое может сопровождаться повреждением предмета отношения, если он материален (при уничтожении или повреждении чужого имущества), но может и не сопровождаться таковым (например, при хищении);

• 3) разрыв социальной связи, т.е. содержания общественного отношения. В данном случае возможны следующие варианты Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 65.:

изменение своего социального статуса путем исключения себя из общественного отношения. Так, при побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) виновный посягает на общественные отношения по реализации судебного или иного процессуального акта путем самовольного исключения себя из рассматриваемого отношения;

издание неправомерного акта. Например, при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) лицо, производящее дознание, следователь или прокурор привлекают к уголовной ответственности человека, явно не причастного к совершению конкретного преступления, нарушая тем самым отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов осуществления правосудия;

невыполнение обязанности, возложенной на виновного законом, положением, приказом или вытекающей из его социального статуса как участника охраняемого отношения либо из его собственного предшествующего поведения. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) есть невыполнение обязанности совершения определенных действий участником общественного отношения, предметом которого является здоровье больного.

Нормальное функционирование общественного отношения может быть нарушено как «извне», так и «изнутри». В первом случае вред причиняется лицом, которое не является субъектом нарушаемого общественного отношения (например, при убийстве, хищении, изнасиловании, нарушении авторских прав). Во втором случае посягательство на объект осуществляется самим участником охраняемого законом общественного отношения, который не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Такое причинение вреда характерно для преступлений со специальным субъектом (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; превышение должностных полномочий; вынесение заведомо неправосудного судебного акта) Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенко В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. М., 2004. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс..

Итак, объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения («изнутри»), так и посторонним лицом («извне»).

Наряду с пониманием объекта преступления как общественных отношений в теории уголовного права высказаны и иные взгляды. Так, в последние годы в ряде авторитетных источников теория общественного отношения подвергнута развернутой критике и предложены иные варианты определения объекта преступления Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 65..

А.Н. Игнатов считает, что понятие общественного отношения есть слишком абстрактная модель реального явления, оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, уязвимым, нуждающимся в защите. Измерить же параметры общественных отношений невозможно. Объектом преступления предлагается считать «реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано... правовое благо, правовая ценность...» Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 104.. Далее автор приходит к выводу, что в объекте преступления могут повреждаться физические и биологические состояния (жизнь, здоровье), права (владения, пользования, распоряжения, избирательное право), порядок, т.е. нормативно урегулированные основания и формы деятельности, интересы.

Представляется, что доводы А.Н. Игнатова не бесспорны. Перечисляя конкретные блага, которые, по его мнению, повреждаются при совершении преступления, ученый все-таки не рассматривает их в качестве объекта преступления, а лишь считает их находящимися в объекте. Фактически автор приходит к отдельным элементам общественного отношения, воздействие на которые и означает причинение вреда всему отношению в целом. Нельзя, по нашему мнению, согласиться и со взглядом о том, что неоднородность общественных отношений препятствует признанию их объектом преступления. Действительно, фактические общественные отношения наполнены индивидуальным содержанием, что, однако, не мешает установлению их принципиального сходства: это их социальное значение (форма общественной жизнедеятельности) и структура. В том и состоит сущность права, чтобы служить мерилом поведения неоднократно, применительно к индивидуально неопределенному числу жизненных ситуаций, наполненных индивидуально определенным содержанием (нормативная природа права).

А.В. Наумов в своем курсе лекций дает двойственную оценку теории общественных отношений. Так, он признает справедливым признание объектом преступлений против собственности именно отношений собственности, т.е. общественных отношений. В других же случаях, по его мнению, теория общественных отношений «не срабатывает». В качестве примера автор приводит преступления против личности, применительно к которым теория общественных отношений неприемлема, поскольку принижает абсолютную ценность жизни человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из абсолютной ценности превращается в носителя разнообразных общественных отношений, что не может быть признано правильным. Поэтому А.В. Наумов полагает возможным в качестве объекта преступления рассматривать правовое благо (интерес), т.е. вернуться к положениям классической школы уголовного права и, в частности, к взглядам крупнейшего русского криминалиста Н.С. Таганцева Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 157 - 159..

Прежде чем дать оценку указанной выше позиции, необходимо вкратце остановиться на взглядах Н.С. Таганцева по рассматриваемому вопросу. По его мнению, «преступное деяние есть... нарушение норм или заповедей права,.. которыми регулируются наши юридические ОТНОШЕНИЯ (выделено мною. - авт.) друг к другу,.. к обществу или государству... Всякая юридическая норма как отвлеченное положение может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 29.. Рассматривая распространенный в XIX в. взгляд на преступление как на нарушение субъективного права или неисполнение юридической обязанности, Н.С. Таганцев указывал, что субъективное право делается доступным для посягательства на него только тогда, когда оно реализовалось, воплотилось. Эти высказывания великого русского ученого позволяют сделать вывод, что он напрямую подошел к пониманию объекта преступления как общественных отношений, поскольку именно в рамках последних возможно воплощение субъективного права и исполнение юридической обязанности. Что же, по мнению Н.С. Таганцева, лежит в основе нормы права? Это «интерес жизни, интерес человеческого общежития... Жизнь общественная... творит интересы и вызывает их правоохрану, в силу чего эти интересы... облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 32.. Такими интересами ученый считал личность и ее блага (жизнь, телесную неприкосновенность и др.), различные отношения или состояния - их неизменность, ненарушимость, блага, составляющие общественное достояние. Все эти интересы должны иметь общественное значение. Правоохрана может относиться или к самому интересу, или быть направлена на юридическое отношение лица к такому благу.

Таким образом, Н.С. Таганцев считал объектом преступления норму права в ее реальном бытии (жизненный интерес). Применительно к некоторым преступлениям он рассматривал объект в рамках общественных отношений, применительно к другим - вне этих рамок. Именно такой подход и предлагается возродить в наше время.

Представляется, что противопоставление любой социальной ценности (будь то жизненный интерес, правовое благо или что-либо иное) общественному отношению не может иметь перспективы. Собственно, идея правового блага как объекта преступления не вызывает каких-либо возражений с одной существенной оговоркой: то или иное правовое благо или социальная ценность имеют смысл только в рамках этих отношений, они являются элементами общественных отношений, по поводу их ненарушимости указанные отношения в обществе и складываются. Каким бы индивидуальным характером то или иное благо ни обладало на первый взгляд, оно всегда имеет социальный характер, оно признается в обществе и является общественно необходимым. Именно поэтому посягательство на него является общественно опасным (ст. 14 УК). Сказанное лучше всего продемонстрировать именно на примере преступлений против личности, ссылаясь на которые противники теории общественных отношений обычно мотивируют свои взгляды. Само понятие «личность» предполагает не только биологическое начало (Homo sapiens), но и социальное. Существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. Поэтому объектом преступлений против жизни является не только жизнь как биологический процесс, но и отношения по обеспечению ее неприкосновенности. При этом возможны ситуации, когда биологический процесс жизни не наделен уголовно-правовой охраной, т.е. не существует общественных отношений по поводу соблюдения его неприкосновенности. В силу этих причин не является убийством лишение жизни солдата или офицера вражеской армии во время войны, осужденного - при исполнении приговора к смертной казни, посягающего - в условиях необходимой обороны. С другой стороны, возможно существование объекта убийства и при отсутствии жизни. Например, лицо, действующее в состоянии фактической ошибки и стреляющее в одеяло, полагая, что под ним находится человек, будет нести ответственность за покушение на убийство, хотя объективно никакой угрозы жизни как биологическому процессу оно не создало. Далее, если согласиться с возможностью отдельного от общественных отношений рассмотрения интересов личности, становится невозможным проведение различий между многими преступлениями против личности и против, например, правосудия или порядка управления. Однако убийство человека может рассматриваться и как преступление против личности (ст. 105 УК), и как преступление против правосудия (ст. 295 УК), и как преступление против порядка управления (ст. 317 УК). У всех этих преступлений различные объекты, хотя везде осуществляется посягательство на жизнь. Поэтому нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений.

Безусловно, признавая научную ценность критикуемых взглядов, следует признать трактовку объекта преступления как общественных отношений достаточно универсальной, верной по существу и соответствующей действующему законодательству.

В Особенной части УК в названиях двух глав (гл. 23 и 30) имеется указание на направленность входящих в эти главы преступлений против соответствующих интересов - интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в государственных органах и в органах местного самоуправления. Указание на интересы имеется также и в диспозициях некоторых уголовно-правовых норм (ст. ст. 163, 201, 202, 285 и др.), а также в примечании 1 к ст. 201 УК. В этой связи необходимо ответить, насколько понятие интереса соответствует пониманию объекта преступления как общественных отношений. В психологии интересом принято считать специфическую познавательную направленность личности на предметы и явления окружающей действительности, избирательное отношение к потребностям и стремление к их удовлетворению. В УК указание на интересы имеет более широкое значение. В наименованиях указанных глав и в диспозициях некоторых норм под интересом понимается отношение социального блага к его субъекту-носителю, оформленное от имени государства и нарушаемое при совершении конкретного преступления. Таким образом, в данном контексте интерес можно рассматривать в качестве синонима общественных отношений