введение в диссертацию
.docxВведение
Актуальность. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 353-ФЗ). Принятые изменения являются одними из самых масштабных поправок с момента принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) в 2002 году.
Значительному реформированию подверглась система пересмотра судебных актов. Одним из наиболее существенных нововведений Закона № 353-ФЗ стало установление единого апелляционного способа обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
В отечественной науке гражданского процессуального права основное внимание уделялось исследованию порядок и пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, тогда как изучению полномочий суда апелляционной инстанции отводилась второстепенная роль, в частности, вопрос об объеме полномочий суда апелляционной инстанции.
Если обратиться к букве закона, то перечень судебных актов, принимаемых апелляционными судами исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. И, тем не менее, практикой были выработаны случаи применения полномочия, не поименованного в статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда апелляционная инстанция, отменяя решение, не принимает акт по существу спора, а возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стоит отметить, что в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства РФ), регулирующего производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в рамках гражданского процесса, полномочие суда апелляционной инстанции по отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции предусмотрено. Таким образом, судьи апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам Кодекс административного судопроизводства РФ, могут направить дело в суд первой инстанции в установленных законом случаях, но, рассматривая дело по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, - не могут направить в тех же самых случаях дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Исследование полномочий суда апелляционной инстанции имеет важное значение и для правоприменительной практики. Настоящая работа посвящена исследованию вопросов, касающихся порядка и оснований реализации судом апелляционной инстанции своих полномочий, определению содержания каждого из полномочий суда апелляционной инстанции.
Таким образом, диссертационного исследование данной проблемы актуально для единообразия правоприменительной деятельности судов апелляционной инстанции в сфере полномочий суда при вынесении решения по обжалованию судебного решения, для унификации норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, касающихся производства в суде апелляционной инстанции и для законотворческой работы по совершенствованию норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Степень научной разработанности. Проблематика определения и полноты полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов. Сделанные ими выводы во многом справедливы и в настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение.
Общие вопросы апелляции (виды, порядок и др.) в науке российского гражданского процесса анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов дореволюционного периода. Труды таких советских ученых, как А.С. Грицанов, Л.Ф. Лесницкая, В.С. Калмацкий, К.И. Комиссаров, П.У. Кузнецов, И.М. Зайцев, подробно анализировавших данные вопросы, сохранили свое научное значение, однако вследствие существенных изменений процессуального законодательства некоторые их теоретические положения требуют пересмотра в свете новых задач, поставленных правоприменительной практикой в современных условиях.
В современной науке цивилистического процесса формирование доктрины апелляционного производства охватывается в основном работами начала XX века. Ряд ученых, например, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.В. Ярков, уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса. Производство в суде второй инстанции в рамках гражданского процесса исследуется в работах современных авторов Е.А. Борисовой, Л.А. Тереховой. Особое внимание они уделяют совершенствованию апелляционного способа обжалования, который рассматривается как механизм проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, выявления судебных ошибок и методов их устранения.
Однако, несмотря на имеющиеся научно-теоретические работы вопросы определения порядка и оснований реализации судом апелляционной инстанции полномочий по проверке обжалованных судебных актов, установления и понимания содержания полномочий суда апелляционной инстанции до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными, противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и научного обоснования.
Объект исследования – отношения, регулируемые гражданским процессуальным законодательством, возникающие при проверке и пересмотре в суде апелляционной инстанции решений суда первой инстанции.
Предмет исследования – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие полномочия суда апелляционной инстанции, реализуемые им по итогам проверки обжалованных судебных актов судов первой инстанций, судебная практика по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции в порядке апелляционного обжалования, а также теоретические вопросы, связанные с определением объема полномочий, а также порядка и оснований их реализации судом апелляционной инстанции.
Целью исследования является составление комплексного представления о полномочиях суда апелляционной инстанции, определение должного режима правового регулирования отношений, возникающих при проверке и пересмотре решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, анализ правовых проблем, связанных с объемом полномочий, а также порядка и оснований их реализации судом апелляционной инстанции и выработка рекомендаций по их решению, выявление проблем в судебной практике, разработка предложений по разрешению этих проблем и совершенствованию нормативно-правового регулирования.
Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:
Раскрыть содержание понятия «полномочия суда апелляционной инстанции» и разработать вариант решения проблемных вопросов в их определении.
Провести классификацию полномочий суда апелляционной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов.
Раскрыть содержание и пределы реализации полномочий суда апелляционной инстанции в зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.
Исследовать сущность и содержание каждого полномочия суда апелляционной инстанции, закрепленного в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, для выработки предложений по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, Г.Л. Осокиной, Н.А. Чечиной, М.С Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.
Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирической основой исследования послужили данные, полученные при изучении судебной практики рассмотрения гражданских дел как судов г. Москвы и Московской области, так и судов других субъектов РФ. В работе использовались имеющиеся обобщения судебной практики регионов, статистические данные, а также сведения, полученные при непосредственном общении с судьями и адвокатами.
Теоретические и практические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, научно-педагогической деятельности, правоприменительной деятельности судебных органов. Предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при разработке разъяснений судебной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина. Основные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.