Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

mezhdunarodno-pravovye-osnovy-protivodeystviya-terrorizmu

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
321.22 Кб
Скачать

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 2 (55). С. 185–190.

УДК 343

DOI 10.25513/1990-5173.2018.2.185-190

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ

INTERNATIONAL LEGAL BASIS OF COUNTERING TO TERRORISM

Д. В. ЕРОХИН (D. V. EROKHIN)

Приведена классификация международно-правовых актов, посвящённых противодействию терроризму, рассмотрены отдельные особенности международно-правового регулирования противодействия терроризму; проанализированы положения ряда международных конвенций, посвящённых указанной проблеме.

Ключевые слова: международный терроризм; борьба с терроризмом; контртеррористическая стратегия ООН; международная конвенция.

The article categorizes international legal acts devoted to counteracting terrorism, describes certain features of international legal regulation of counteraction to terrorism; the provisions of a number of international conventions dealing with this issue.

Key words: international terrorism; the fight against terrorism; the United Nations counter-terrorism strategy; international convention.

В настоящее время угроза терроризма

 

1. Глобальный

уровень – в рамках

является одной из наиболее актуальных про-

Организации Объединённых Наций

блем, во многом определяя мировую повест-

 

Одним из основных документов, опре-

ку дня. Нельзя отрицать того факта, что даже

деляющим

цели международной уголовной

единичный случай

террористического акта

политики в сфере борьбы с терроризмом, яв-

несёт в себе исключительную общественную

ляется Глобальная

контртеррористическая

опасность, поскольку он является многообъ-

стратегия, принятая 8 сентября 2006 г. Гене-

ектным преступлением, посягающим и на

ральной Ассамблеей ООН [1], где предусмот-

жизнь и здоровье людей, и на экономиче-

рен ряд мер, целью которых являются как

ские, социальные, культурные отношения,

ограничение условий, способствующих рас-

обостряет имеющиеся в обществе противо-

пространению терроризма (например, про-

речия, демонстрируя возможность их реше-

должение

урегулирования международных

ния насильственным путём.

 

и

межгосударственных конфликтов), так

Глобализация

придаёт

терроризму

и

обеспечение неотвратимости правосудия

транснациональный характер, в связи с чем

для террористов (их арест, осуждение или

необходимым представляется анализ теку-

экстрадиция).

 

щего состояния международно-правового

 

К числу международных конвенций по

регулирования противодействия терроризму,

борьбе с терроризмом относятся Конвенция

в том числе путём классификации имеющих-

о преступлениях и некоторых других актах,

ся правовых положений с точки зрения того

совершаемых на борту воздушных судов

уровня международной уголовной политики,

1963 г. («Токийская конвенция»), затрагиваю-

в рамках которого осуществляется правовое

щая вопросы авиационной безопасности; Кон-

регулирование противодействия терроризму.

венция о борьбе с незаконным захватом воз-

Таких уровней можно выделить три.

душных судов 1970 г. («Гаагская конвенция»);

_______________________________________

© Ерохин Д. В., 2018

185

Д. В. Ерохин

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. («Монреальская конвенция»); Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.; Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.; Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.; Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 г., вместе с дополняющим Протоколом 2005 г.; Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения 1991 г.; Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.; Международная конвенция о борьбе финансированием терроризма 1999 г.; Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г.

Анализ имеющейся правовой базы позволяет сделать вывод о том, что на уровне международной уголовной политики отсутствует единая правовая основа сотрудничества государств в области противодействия терроризму; само же правовое регулирование на этом уровне носит тематический характер, затрагивает лишь отдельные аспекты проблемы терроризма. Так, И. И. Синякин отмечает, что приведённой международно-право- вой базе свойственна регламентация деятельности в той области, которая представляется наиболее важной для государств в определённый период (например, запрещение испытаний ядерного оружия в трёх сферах) [2]. Кроме того, непосредственная борьба с терроризмом для большей части приведённых международных правовых актов не является основной задачей, хотя и данная проблематика косвенно затрагивается. К недостаткам международно-правовой базы борьбы с терроризмом И. И. Синякин относит также фрагментарность регулирования [3].

Общей чертой в структуре перечисленных международно-правовых актов можно считать наличие определения конкретного преступления. К примеру, ст. 1 Конвенции

оборьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. (далее – Гаагская Конвенция) предусмотрено, что любое лицо на борту воздушного судна, находящегося в полете, которое незаконно, путём насилия, или угрозы применения насилия, или путём любой другой формы запугивания захватывает это воздушное судно, или осуществляет над ним контроль, либо пытается совершить любое такое действие, совершает по смыслу данной конвенции преступление [4].

Другой общей чертой является закрепле-

ние принципа aut dedere, aut juridicare (либо выдай, либо накажи) вместе с положениями об экстрадиции, что делает международный терроризм преступлением с универсальной юрисдикцией (за некоторыми исключениями).

Вместе с тем недостаточно чётко в Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г. (далее – Конвенции (1997)) урегулирована проблема противодействия актам терроризма с использованием оружия массового уничтожения. В частности, не вполне ясно, охватывается ли нормами Конвенции (1997) все виды оружия массового уничтожения или его отдельные виды. Представляется, что Конвенция (1997), применима лишь по отношению к актам терроризма, совершённым с использованием взрывного или иного смертоносного устройства, в то время как перечень видов оружия массового уничтожения не ограничивается только бомбовым оружием. Так, Конвенцией

озапрещении бактериологического оружия 1972 г., а также Конвенцией о запрещении химического оружия 1993 г. предусмотрено, что под оружием поднимаются также и микробиологические или другие биологические агенты или токсины и токсичные химикаты

иих прекурсоры отдельно от боеприпасов

иустройств, могущих их содержать. Таким образом, за пределами регулирования Конвенции (1997) остаются иные, чем перечислено в ней, виды оружия.

Проблема потенциального использования террористическими организациями ядерного оружия попала во внимание международного сообщества сразу после того, как угроза вооружённого конфликта с применением ядерного оружия между государствами – членами «ядерного клуба» стала минимальной. Особенно активным катализатором

186

Международно-правовые основы противодействия терроризму

проблемы стали ядерные программы Индии и Пакистана. Рост численности государств с ядерным оружием увеличивает вероятность получения неправительственными экстремистскими организациями ядерного оружия.

Ответом на угрозу стала Международная конвенция по борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. (далее – Конвенция (2005)). Её основная задача – регулирование сотрудничества между государствами в области предупреждения актов ядерного терроризма.

Статьёй 2 Конвенции (2005) очерчен широкий круг деяний, признаваемых преступными. Более того, приведённые в ст. 1 Конвенции (2005) определения радиоактивного материала, ядерного материала, ядерного объекта, устройства также способствуют максимальному охвату всех потенциально возможных преступных действий. Так, по смыслу Конвенции (2005) преступлением является владение радиоактивным материалом либо изготовление устройства или владение им с намерением причинить смерть или серьёзное увечье, существенный ущерб собственности или окружающей среде; использование радиоактивного материала или устройства любым образом, а также использование или повреждение ядерного объекта таким образом, что происходит высвобождение или создаётся опасность высвобождения ядерного материала с намерением причинить смерть или серьёзное увечье или с намерением нанести существенный ущерб собственности или окружающей среде, вынудить физическое или юридическое лицо, международную организацию или государство совершить какое-либо действие или воздержаться от него [5].

Кроме того, Конвенция (2005) носит и ярко выраженный предупредительный характер. Так, п. «а» ч. 1 ст. 7 предусмотрено, что одной из форм сотрудничества является принятие таких мер, направленных на предотвращение государствами-участниками подготовки к совершению преступления по смыслу данной Конвенции (2005), как адаптация национального законодательства, а также принятие мер по запрету незаконной деятельности лиц, групп и организаций, которые поощряют, подстрекают, организуют, преднамеренно финансируют или преднамеренно оказывают технологическую помощь,

или предоставляют информацию, или участвуют в совершении таких преступлений [6].

Таким образом, современное состояние глобального уровня международной уголовной политики в области борьбы с терроризмом характеризуется наличием множественных правовых актов, касающихся данной тематики, которые, с одной стороны, затрагивают наиболее существенные проявления террористической угрозы, но оставляют без внимания немало существующих и потенциально опасных проблем. Анализируя положения приведённых конвенций, можно установить, что за рамками существующих меж- дународно-правовых основ противодействия терроризму остаётся такое направление этой деятельности, как полноценное предотвращение распространения террористической идеологии.

Немаловажным представляется и вопрос о едином подходе к пониманию терроризма. Не случайно Питер Уильямс, возглавлявший военную миссию связи НАТО в Москве, а также участвовавший в качестве пехотного командира в ряде военных операций, предполагает, что «польза от того, чтобы тратить много времени, пытаясь достичь какого-либо консенсуса в определении “терроризма”… бывает весьма ограничена» [7]. Очевидно, что трудности в выработке единого подхода к понятиям «терроризм» и «международный терроризм» состоят в разных оценках деятельности ряда вооружённых формирований, ведущих деятельность в том числе на Ближнем Востоке, с точки зрения их принадлежности кчислу террористических организаций. Вполне очевидно и то, что проведение насильственных акций против действующего политического режима, оцениваемое рядом государств как основанная на нормах международного права защита интересов народа, сторонниками данного режима воспринимается не иначе, как террористическая деятельность.

2. Уровень иных международных организаций

Наиболее предметный характер из меж- дународно-правовых документов данного уровня имеют принятая в июне 2001 г. Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества, а также документы, принятые в её развитие, такие как Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, се-

187

Д. В. Ерохин

паратизмом и экстремизмом от 15 июня

Основной целью Конвенции (1977) является

2001 г. В

частности,

названные документы

принятие эффективных мер, направленных

в качестве

одной

из

приоритетных

целей

на обеспечение неотвратимости уголовного

Шанхайской

организации сотрудничества

преследования лиц, причастных к соверше-

(далее – ШОС), государствами-учредителями

нию

террористических актов [11]. Вместе

которой являются Российская Федерация,

с тем значение данной Конвенции (1977) яв-

Республика Казахстан, Китайская Народная

ляется весьма спорным, ибо, по существу,

Республика, Киргизская Республика, Респуб-

она не содержит принципиально новых по-

лика Таджикистан и Республика Узбекистан,

ложений, каким-либо образом конкретизи-

называют поддержание мира и безопасности,

рующих содержание международных кон-

признавая терроризм и экстремизм представ-

венций, принятых в рамках глобального

ляющими

угрозу

международному

миру

уровня уголовной политики.

и безопасности ШОС

[8]. Элементом, со-

 

Критически следует воспринимать ст. 8

ставляющим правовую основу противодей-

Конвенции (1977). Закрепляя намерения до-

ствия терроризму на данном уровне в рамках

говаривающихся государств оказывать друг

ШОС, является также и Хартия Шанхайской

другу правовую помощь в связи с рассмотре-

организации

сотрудничества, подписанная

нием уголовных дел о терроризме, данная

в июне 2002 г. [9].

 

 

 

норма устанавливает и ограничение, заклю-

Содержащая детально прописанные ме-

чающееся в том, что правовая помощь может

ханизмы взаимодействия, указанная право-

быть не оказана в случаях, когда запраши-

вая основа международного сотрудничества

ваемое государство имеет весомые основа-

в области противодействия терроризму зало-

ния полагать, что запрос направлен с целью

жила прочный фундамент для решения задач,

уголовного преследования или наказания ли-

стоящих как перед ШОС в целом, так и перед

ца на основании его расы, религии, нацио-

Региональной

антитеррористической

струк-

нальности или политических взглядов.

турой ШОС, более подробное раскрытие

 

Между тем не вполне ясным является

роли которой в структуре системы сотруд-

содержание категорий «религия» и «полити-

ничества России, государств Центрально-

ческие взгляды» в свете изложенных поло-

Азиатского региона и Китая можно назвать

жений Конвенции (1977). Так, известно, что

одним из направлений дальнейшего совер-

в исламском мире наряду с ортодоксальным

шенствования данной правовой базы.

 

исламом существует и такое течение, как

Нормативное закрепление должны полу-

ваххабизм-салафизм, называемое М. Хасса-

чить такие направления работы ШОС (в на-

ном «идеологическим источником террориз-

стоящее время должным образом не раскры-

ма»

[12], которое

официально признано

тые), как исследование источников террори-

в Саудовской Аравии и Катаре, а также имеет

стических угроз, воплотить которое возможно

свои доктрины, догмы и обряды. Кроме того,

в системе их мониторинга. Это, в свою оче-

внутри салафитского

движения существует

редь, с необходимостью потребует и закреп-

особое ответвление – салафизм-такфиризм,

ления мер социального, экономического, по-

чьи последователи не только признают наси-

литического характера, а также разработки

лие, но и на практике прибегают к нему. Раз-

соответствующих планов и программ [10].

деляя все убеждения и предрассудки вахха-

3. Региональный уровень

 

бизма-салафизма, такие как буквализм, на-

В рамках данного уровня рассмотрим

правленность против культуры и традицион-

два самостоятельных и независимых друг от

ных установок, они трактуют джихад совер-

друга подуровня:

 

 

 

шенно особым образом не как войну ради

А) Международно-правовые нормы Ев-

законной самозащиты, но как тотальную

ропейского союза.

 

 

 

войну без установленных Кораном запретов.

В рамках данного подуровня в г. Страс-

Однако не вызывает сомнения и тот факт,

бург 27 января 1977 г. принята Европейская

что ваххабизм-салафизм является самостоя-

конвенция о пресечении терроризма (далее –

тельной религией, а значит, недопустимым,

Конвенция (1977)) вместе с Протоколом от

по мнению авторов указанного положения

15 мая 2003 г., вносящим в неё изменения.

Конвенции (1977), является уголовное пре-

188

Международно-правовые основы противодействия терроризму

следование лиц, ведущих пропаганду идей

ние об Антитеррористическом центре госу-

салафизма-такфиризма как осуществляемое

дарств– участников СНГ, в соответствии с ко-

«на основании религии». Таким

образом,

торым Центр является постоянно действую-

в этой части Конвенция (1977) оставляет за

щим специализированным отраслевым орга-

рамками взаимной правовой помощи целый

ном СНГ, предназначенным для обеспечения

пласт возможностей для уголовного пресле-

координации взаимодействия

компетентных

дования вербовщиков террористических ор-

органов государств – участников СНГ в об-

ганизаций, лишает возможности наладить

ласти борьбы с международным терроризмом

организованное сотрудничество между госу-

и иными проявлениями экстремизма [13].

дарствами Европейского союза, направлен-

 

Кроме того, Решением Совета глав госу-

ное на заявленную в названии Конвенции

дарств СНГ от 16 сентября 2016 г. утвержде-

(1977) цель пресечения терроризма.

 

на Программа сотрудничества государств –

Другим международно-правовым актом

участников

СНГ

в борьбе

с терроризмом

данного уровня является Конвенция Совета

и

иными

насильственными

проявлениями

Европы о предупреждении терроризма, при-

экстремизма на 2017–2019 гг. (далее – Про-

нятая в г. Варшава 16 мая 2005 г. (далее –

грамма). Данная Программа содержит в себе

Конвенция (2005)). С учётом того, что целью

комплекс мер, основанный на положениях

Конвенции (2005) является активизация уси-

Договора о сотрудничестве государств – уча-

лий Сторон по предупреждению терроризма

стников СНГ в борьбе с терроризмом и ины-

посредством мер, принимаемых как на на-

ми насильственными проявлениями экстре-

циональном уровне, так и в рамках междуна-

мизма от 26 августа 2005 г. В частности, за-

родного сотрудничества, государства – чле-

дачами Программы являются развитие нор-

ны Совета Европы и другие государства,

мативно-правовой базы сотрудничества го-

подписавшие данную Конвенцию

(2005),

сударств – участников СНГ, гармонизация

должны принимать необходимые и надле-

национального законодательства, осуществ-

жащие меры, направленные на предупрежде-

ление информационно-аналитической дея-

ние террористических преступлений и их не-

тельности, сотрудничество в кадровой сфере.

гативных последствий, а также совершенст-

 

Таким образом, отличительными черта-

вовать и развивать сотрудничество нацио-

ми

нормативной

основы противодействия

нальных органов в целях предупреждения

терроризму в рамках СНГ являются конкрет-

указанных преступлений, в том числе обме-

ный характер правовых положений (отсутст-

ниваться информацией и совершенствовать

вуют неопределённые формулировки, мини-

подготовку и планы координации действий

мизировано

количество

декларативных

в чрезвычайных ситуациях, что составляет

норм); ориентированность на преимущест-

национальную политику по предупреждению

венно силовой метод борьбы с терроризмом;

терроризма. По существу, речь идёт о ком-

вопросы экстрадиции и порядка осуществле-

плексе мер, которые затрагивают все аспекты

ния правосудия в отношении террористов

противодействия терроризму, тем самым на-

вынесены за рамки международных право-

полняя эту формулировку качественным со-

вых актов данной группы).

 

держанием, в чём состоит отличие данного

 

В заключение хотелось бы отметить, что

международного правового акта от Европей-

в

юридической

литературе

звучит тезис

ской конвенции о пресечении терроризма

о том, что

решение проблемы терроризма

1977 г., которая не раскрывала, что именно

возможно исключительно путём междуна-

представляет собой деятельность по проти-

родного сотрудничества максимально гло-

водействию терроризму.

 

бального уровня [14]. Между тем сотрудни-

Б) Международно-правовые

нормы

чество в области противодействия террориз-

стран СНГ.

 

му не должно ограничиваться лишь уровнем

Решением Совета глав государств СНГ

ООН. Существует множество форм взаимо-

от 21 июня 2000 г. был создан Антитеррори-

действия государств в рамках региональных

стический центр государств – участников

блоков.

 

 

 

Содружества Независимых Государств. Ука-

 

Значение международно-правовых ос-

занным же Решением утверждено и Положе-

нов противодействия терроризму на уровне

189

Д. В. Ерохин

международных организаций (в особенности ШОС) и в рамках СНГ сложно переоценить, поскольку в сотрудничестве на этих уровнях заинтересованы все государства-участники. Очевидна и их заинтересованность в дальнейшем развитии и расширении такого взаимодействия. Международно-правовые нормы данной группы позволяют говорить о нормативном обеспечении устойчивых и вместе с тем интенсивно развивающихся взаимоотношений России с государствами Центральной Азии, Китайской Народной Республики, странами СНГ. Более того, с точки зрения Российской Федерации, такая нормативная база отвечает национальным интересам.

Вместе с тем предложенный в настоящей статье порядок изложения уровней меж- дународно-правовых основ противодействия терроризму вовсе не определяет их строгую иерархичность и подчинённость. Вполне возможно, что соглашения, достигнутые в рамках СНГ, имеют большее значение для развития международного сотрудничества в рассматриваемой сфере, чем положения деклараций ООН. Такой вывод можно сделать, если проследить ряд тенденций глобализации, связанных с интеграцией правовых семей, приводящей к неоднозначным результатам. А. Э. Жалинский в этой связи писал: «К такого рода проявлениям относятся правовая интеграция или сближение правовых систем, иногда, напротив, повышение конфликтности между ними, их взаимоотталкивание и, как весьма чувствительное следствие, существенное ограничение национального уголовно-правового суверенитета» [15]. Данная проблема особенно актуальна в силу того обстоятельства, что объективно возникло и субъективно усиливается противоречие между национальным уголовно-правовым суверенитетом, принципом невмешательства во внутренние дела государства, с одной стороны, и реальными политическими и правовыми процессами – с другой.

___________________

1.Resolution 60/288. The United Nations Global Counter-Terrorism Strategy: adopted by the

General

Assembly

on 8

September

2006

// United

Nations

Office

Counter-Terrorism.

Counter-Terrorism Implementation Task

Force

(CTITF) : [website]. – URL: http://www.un.org /en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/60 /288 (accessed: 01.03.2018).

2.Синякин И. И. Терроризм с использованием оружия массового уничтожения: междуна- родно-правовые вопросы противодействия. –

М., 2012. – С. 52.

3.Там же. – С. 54.

4.Международная конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов : принята в г. Гааге 16 декабря 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государ-

ствами. Вып. XXVII. – М., 1974. – С. 292.

5.Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма : принята в г. НьюЙорке 13 апреля 2005 г. резолюцией 59/290 на 91-м пленарном заседании 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // СЗ РФ. – 2008. –

№ 33. – Ст. 3819. – С. 10307–10319.

6.Там же.

7.Уильямс П. Терроризм и повстанческая деятельность: военные реалии // Противодействие

терроризму и другим новым вызовам и угрозам в Центральной Азии и Афганистане

/ под ред. В. И. Наумкина. – М., 2005. – С. 189.

8.Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества : принята в г. Шанхае

14 июня 2001 г. // ШОС : [сайт] – URL: http:// rus.sectsco.org/documents/ (дата обращения: 01.03.2018).

9.Хартия Шанхайской организации сотрудни-

чества : принята в г. Санкт-Петербурге 7 июня 2002 г. // Бюллетень международных договоров. – 2007. – № 1. – С. 8–17.

10.См.: Григорьев В. С. Роль Шанхайской организации сотрудничества, региональной анти-

террористической структуры ШОС в борьбе с терроризмом // Противодействие терроризму и другим новым вызовам и угрозам в Центральной Азии и Афганистане / под ред.

В. И. Наумкина. – М., 2005 – С. 39.

11.Европейская конвенция о пресечении терроризма : принята в г. Страсбург 27 января 1977 г. // Бюллетень международных догово-

ров. – 2003. – № 3. – С. 8–13.

12.Хассан М. Источник террора: идеология вах- хабизма-салафизма. – М., 2005. – С. 39.

13.О создании Антитеррористического центра государств – участников Содружества Независимых Государств : Решение Совета глав государств СНГ от 21 июня 2000 года : (совершено в г. Москве) // Антитеррористический центр СНГ : сайт. – URL: http://www.cisatc.org/132/166/188 (дата обращения: 04.05.2018).

14.См.: БудееваС. В., ДегтяреваН. В. Междуна-

родное сотрудничество в области борьбы с терроризмом // Вестник Забайкальского государственногоуниверситета. – 2014. – №05. – С. 66.

15.Жалинский А. Э. Охрана национального уго- ловно-правового суверенитета в контексте современных международных процессов // Пра-

во и государство. – 2006. – № 6. – С. 66–75.

190