vklad-p-f-grishanina-v-razvitie-nauki-ugolovnogo-prava

НАУЧННОЕ НАСЛЕДИЕ

114

ответственности рецидивистов, и почти все научные работы. Отметим, что сегодня проблема, исследуемая в диссертации П.Ф. Гришаниным, не является актуальной, поскольку отсутствует само понятие рецидивиста. Но для времени, в котором жил и работал Петр Феоктистович, этот вопрос был значимым, поскольку в тот период произошли значительные нормативно-правовые изменения. Принятые в 1958 г. «Основы уголовного законодательства Союза ССР» ввели понятие особо опасного рецидивиста и определили меры уголовной ответственности. И это привлекло внимание многих исследователей – И.М. Гальперина, М.А. Ефимова, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, Ю.В. Солопанова, Ю.М. Ткачевского, И.В. Шмарова, А.М. Яковлева и других. По этой проблеме были выполнены диссертации А.Х. Кунашевым, А.М. Ниедре, Ю.И. Шутовым [14–16]. В процессе исследований было выявлено немало дискуссионных вопросов, касающихся понятия рецидива и уголовной ответственности рецидивистов, что позволило П.Ф. Гришанину избрать данную проблему предметом своего научного внимания.

Вдиссертации автор подробно анализирует вопросы о психологической сущности рецидива, о пределах уголовной ответственности рецидивистов и другие, оставшиеся неизученными.

Вработе детально анализируются психологическая сущность рецидива, влияние различных признаков личности (в особенности прошлой судимости) на оценку общественной опасности деяния, совершенного рецидивистом; пределы уголовной ответственности.

Автор уделяет большое внимание анализу уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, определяющих ответственность рецидивистов, обобщает практику применения норм уголовного права, вносит научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменению.

Всвоем исследовании П.Ф. Гришанин обосновывает вывод о том, что рецидив является показателем повышения общественной опасности личности виновного, само же рецидивное преступление не становится более опасным, и уголовная ответственность усиливается именно на основании повышенной общественной опасности личности рецидивистов.

Вработе анализируются и классифицируются признаки личности, отраженные в деянии [2], исследуются причины рецидивов преступлений

ипути их предупреждения. При этом автор уделяет особое внимание вопросам влияния на рецидивную преступность некоторых недостатков деятельности органов дознания, следствия, суда

иисправительно-трудовых учреждений. По мнению ученого, в одних случаях эти недостатки являются причинами рецидивной преступности,

поскольку усугубляют антиобщественные взгляды и привычки осужденных, а в других – лишь создают благоприятную обстановку для совершения новых преступлений или специфические условия для рецидивов. Выводы, сделанные П.Ф. Гришаниным, не утратили своего значения

идля современного уголовного права, в котором нет понятия «рецидивист». Для организации предупреждения рецидивной преступности эти выводы имеют чрезвычайно важное значение, поскольку позволяют предпринимать конкретные меры к снижению ее уровня.

Рассматривая проблему основания и пределов уголовной ответственности рецидивистов, в своей диссертации П.Ф. Гришанин выдвигает

иобосновывает идею фактического (не зависящего от прошлой судимости) равенства оснований уголовной ответственности рецидивистов и несудимых лиц. Согласно закону основание ответственности для всех лиц едино – совершение преступления.

Врассматриваемый период деятельности ученого актуальным являлся вопрос об основании и порядке признания рецидивистов особо опасными и автор внес соответствующие предложения.

Уделяя внимание исследованию и анализу отдельных вопросов общей и особенной частей

уголовного права, П.Ф. Гришанин подготовил работу «Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений», где подробно проанализировал понятие стадий совершения преступлений и их особенности, условия и возможности добровольного отказа от соучастия в преступлении [9].

Всвоей деятельности П.Ф. Гришанин уделял внимание вопросам обеспечения учебного процесса соответствующей литературой. Чувствуя свою ответственность перед слушателями, как педагог он сделал много: подготовил работы по наиболее сложным и актуальным для своего времени вопросам, среди которых труды «Преступления против порядка управления» [13], «Юридическая квалификация хулиганских действий» [12], «Ответственность за самогоноварение и спекуляцию спиртными напитками» [1].

В70-е гг. исследователи уделяют внимание проблемам уголовной политики. К этому вопросу обращается и Петр Феоктистович, разрабатывая понятийный аппарат – цели, содержание, субъекты уголовной политики. Так, целью уголовной политики он считает обеспечение эффективной борьбы с преступностью с наименьшими социальными затратами и издержками, что в целом соответствует общесоциальным взглядам этого времени.

Конечно, современная уголовная политика видит свои цели несколько иными, но это не

НАУЧННОЕ НАСЛЕДИЕ

115

НАУЧННОЕ НАСЛЕДИЕ

116

кивал, что для субъектов уголовной политики они (принципы) – компас в повседневной деятельности. Будучи выраженными в директивах,

всистеме права они становятся обязательными для правоприменителя [6].

Кпринципам уголовной политики Петр Феоктистович относил ее соответствие прогрессивному развитию общества и научную обоснованность, а также законность, демократизм, гуманизм, взаимодействие центральных и местных органов власти в сфере борьбы с преступностью, планирование борьбы с преступностью уголовной политики и другие, показывая, как соотносятся принципы уголовной политики и уголовного права [7, с. 4–21].

Заслуживает внимания и остается значимым вывод П.Ф. Гришанина о том, что принципы уголовной политики имеют два аспекта – должного и сущего. По мнению исследователя, принцип, как идея о должном, выступает в качестве задачи нормотворческой и правоохранительной деятельности. Как сущее принцип проявляется

врезультатах нормотворческой и правоохранительной деятельности, обусловленных различными факторами, содействующими или препятствующими осуществлению задачи. Это обстоятельство требует и от законодателя, и от правоприменителя постоянного поиска путей совершенствования своей деятельности. Этот вопрос остается актуальным.

Петр Феоктистович обращал внимание на то обстоятельство, что органы внутренних дел занимают особое место в реализации уголовной политики, что объясняется их назначением и объемом применяемых мер. Именно вопрос о мерах воздействия на преступность разработан профессором Гришаниным довольно полно, причем он обращается к нему неоднократно, обогащая новыми идеями, нюансами, выводами.

Меры уголовно-правового воздействия, по мнению П.Ф. Гришанина, составляют суть деятельности органов внутренних дел, поскольку меры вне ее не существуют, а уголовный закон сам по себе содержит лишь указания на возможность воздействия на преступность и устанавливает объем, предел, характер такого воздействия. Следовательно, закон говорит о возможном, а мера является реализованной возможностью. Для деятельности органов внутренних дел актуален и чрезвычайно значим вывод Петра Феоктистовича о том, что без правоприменителя закон не просто бессилен, а опасен, поскольку непримененный закон становится антиценностью, т. к. порождает негилистическое отношение как к нему, так и к правопорядку [7, с. 35].

Меры уголовно-правового воздействия имеют вполне определенные цели: предупрежде-

ния, пресечения преступлений и реализации уголовной ответственности правонарушителей. Соответственно целям меры их воздействия автор разделяет на следующие группы, представляющие систему:

1)уголовно-правовые меры предупреждения преступлений (пропаганда законодательства, официальное предостережение потенциальных правонарушителей, побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатого преступления, побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию, содействие социальной адаптации лиц, отбывших наказание);

2)уголовно-правовые меры пресечения преступлений (необходимая оборона, задержание преступников, назначение мер пресечения подозреваемым и обвиняемым, привлечение к ответственности за предварительную преступную деятельность, своевременное применение уголовно-правовых запретов с двойной превенцией с целью предупреждения тяжких преступлений);

3)уголовно-правовые меры по реализации ответственности правонарушителей (выявление преступлений, их регистрация, возбуждение уголовных дел, раскрытие преступлений, обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества осужденного, правильная квалификация общественно-опасных деяний, обоснованная замена уголовной ответственности иной, более мягкой ответственностью, обеспечение судебной индивидуализации наказания, обеспечение судебного решения о принудительном лечении осужденных алкоголиков и наркоманов, исполнение смягчения наказания [6, с. 6].

Для деятельности органов внутренних дел, в целом как для правоприменителя, важно понимание того, что меры уголовно-правового воздействия осуществляются на основании и в рамках закона. Соответственно этому исследователь обращает внимание на разновидности и особенности уголовно-правовых норм, группируя их следующим образом:

1)нормы, определяющие круг общественноопасных деяний, признаваемых преступными; содержание уголовно-правовых средств борьбы

сними; основания и условия их применения;

2) нормы, определяющие процессуальный порядок применения уголовно-правовых средств борьбы с преступностью;

3) нормы, определяющие систему правоохранительных органов, осуществляющих уголовноправовое воздействие на преступность, их функциональные обязанности и права, порядок взаимодействия.

Логическим продолжением развития концепции о мерах уголовно-правового воздействия

НАУЧННОЕ НАСЛЕДИЕ

117

НАУЧННОЕ НАСЛЕДИЕ

118

ISSN 2072-9391

Труды Академии управления МВД России. 2011. № 2 (18)