Дело 01-0232_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

Получив от неустановленного следствием соучастника информацию о заказе, фио во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью по указанию фио и фио в период времени не ранее 14 сентября 2015 года и не позднее 18 час. 00 минут 15 сентября 2015 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приисканные средства совершения преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил по заказу фио поддельный кассовый чек наименование организации от 14 сентября 2015 года на сумму 12.600 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 12.600 рублей за проживание в гостинице в период с 14 сентября 2015 года по 17 сентября 2015 года.

В дальнейшем, в период времени не ранее 14 сентября 2015 года и не позднее 18 час. 00 мин. 15 сентября 2015 года фио, находясь на территории г. Москвы, более точное место следствием не установлено, передал указанный чек и счет фио, которая во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, 15 сентября 2015 года, примерно в 18 час. 00 мин. прибыла по адресу: адрес, где сбыла фио за 1.350 рублей указанные поддельный кассовый чек наименование организации от 14 сентября 2015 года на сумму 12.600 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 12.600 рублей за проживание в гостинице в период с 14 сентября 2015 года по 17 сентября 2015 года, передав впоследствии денежные средства фио, который совместно фио, распределил их между всеми участниками организованной группы.

14 сентября 2015 года, примерно в 20 час. 15 мин., фио- начальник отделения ... ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России, выступающий в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве покупателя поддельных кассовых чеков и счетов, предназначенных для осуществления неправомерной выдачи денежных средств позвонил по указанному на сайте ... телефонному номеру телефон, и в ходе телефонного разговора сообщил неустановленному следствием лицу о желании приобрести кассовые чеки и гостиничные счета, на что неустановленное следствием лицо, во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, сообщило ему, что данные документы будут стоить 1.500 рублей.

Получив от неустановленного следствием соучастника информацию о заказе, фио, во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью по указанию фио и фио в период времени не ранее 14 сентября 2015 года и не позднее 19 час. 30 минут 15 сентября 2015 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приисканные средства совершения преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил по заказу фио поддельный кассовый чек наименование организации от 13 сентября 2015 года на сумму 9.000 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 9.000 рублей за проживание в гостинице в период с 13 сентября 2015 года по 15 сентября 2015 года.

В дальнейшем, в период времени не ранее 14 сентября 2015 года и не позднее 19 час. 30 мин. 15 сентября 2015 года фио, находясь на территории г. Москвы, более точное место следствием не установлено, передал указанный чек и счет фио, который во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, 15 сентября 2015 года, примерно в 19 час. 30 мин. прибыл по адресу: адрес, где сбыл фио за 1.500 рублей указанные поддельный кассовый чек наименование организации от 13 сентября 2015 года на сумму 9.000 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 9.000 рублей за проживание в гостинице в период с 13 сентября 2015 года по 15 сентября 2015 года, а также получил от фио денежные средства в размере 500 рублей за доставку поддельного чека и передав впоследствии денежные средства фио, который совместно с фио распределил их между всеми участниками организованной группы.

16 сентября 2015 года, примерно в 10 час. 30 мин., фио -заместитель начальника 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России, выступающий в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве покупателя поддельных кассовых чеков и счетов, предназначенных для осуществления неправомерной выдачи денежных средств позвонил по указанному на сайте ... телефонному номеру телефон, и в ходе телефонного разговора сообщил неустановленному следствием лицу о желании приобрести кассовые чеки и гостиничные счета, на что неустановленное следствием лицо, во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, сообщило ему, что данные документы будут стоить 1.400 рублей.

Получив от неустановленного следствием соучастника информацию о заказе, фио, во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по указанию фио и фио, в период времени не ранее 16 сентября 2015 года, не позднее 18 час. 35 минут, того же дня, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приисканные средства совершения преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил по заказу фио поддельный кассовый чек наименование организации от 18 сентября 2015 года на сумму 12.000 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 12.000 рублей за проживание в гостинице в период с 18 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года.

В дальнейшем, 16 сентября 2015 года, не позднее 18 час. 35 мин. фио, находясь на территории г. Москвы, более точное место следствием не установлено, передал указанный чек и счет фио, который во исполнение общего преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, 16 сентября 2015 года, примерно в 18 час. 35 мин. прибыл по адресу: адрес, где сбыл фио за 1.400 рублей указанные поддельный кассовый чек наименование организации от 18 сентября 2015 года на сумму 12.000 рублей, а также поддельный счет по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» от имени наименование организации ИНН телефон о якобы произведенной оплате фио в сумме 12.000 рублей за проживание в гостинице в период с 18 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, передав впоследствии денежные средства фио, который совместно с фио распределил их между всеми участниками организованной группы.

Таким образом, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленные лица, действуя организованной группой, совершили изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных перечисленных выше кассовых чеков и счетов по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года №121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», составленных в соответствии с требованиями раздела 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 года №359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно – кассовой техники», то есть документов

оплаты, которые с учетом положений ст. 168 Трудового кодекса РФ, а также ст. 252 Налогового кодекса РФ, в том числе предназначены для неправомерной выдачи денежных средств.

Подсудимые фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждый, виновность свою в совершении указанных выше преступлений признали полностью, указав, что согласны (каждый) со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимыми фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждым, заявлено ходатайство после консультации с защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, такое ходатайство поддержано ими в присутствии защитников после проведения консультации и в суде.

Государственный обвинитель Груй С.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, в совершении указанного выше преступления, полностью подтверждается обстоятельствами (со ссылкой на достаточные доказательства), изложенными в обвинительном заключении, которое составлено с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, в совершении указанного преступления доказанной полностью, действия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, суд квалифицирует по ст.187 ч.2 УК РФ как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных документов оплаты, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, совершенные организованной группой.

Назначая наказание подсудимой фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений; а также личность подсудимой фио, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 292-294 т.5), характеризуется по месту жительства, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.298 т.5), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные (л.д.299 т.5).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой, указание на раскаяние в содеянном, а также наличие у фио на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому дата исполнится 15 лет.

Суд приходит к выводу, не соглашаясь с государственным обвинителем, находя предложенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, что исправление и перевоспитание подсудимой, несмотря на совершение фио преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, возможно с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше; с учетом отсутствия нареканий на поведение фио в быту; ее роли при совершении преступлений организованной группой (доставка изготовленных поддельных кассовых чеков и счетов и получение денежных средств за оказанные услуги), совершение преступления впервые, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества, и назначение подсудимой фио наказания в виде лишения свободы условно в полной мере отвечает целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе – цели предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую фио обязанности в течение испытательного срока, способствующие ее исправлению, установив испытательный срок такой продолжительности (с учетом сведений о личности подсудимой, общественной опасности содеянного), чтобы фио могла действительно доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания фио в виде штрафа, учитывая признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначая наказание подсудимой фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений; а также личность подсудимой фио, которая впервые привлекается уголовной ответственности (л.д. 164-166 т.5), характеризуется по месту жительства, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.170 т.5).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимой фиоВ; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой, указание на раскаяние в совершении преступления.

Суд находит предложенное государственным обвинителем наказание фио в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, считая, основываясь на характеризующих подсудимую сведениях, несмотря на выполняемую роль фио в совершении преступлений организованной группой - изготовление поддельных кассовых чеков и счетов, их передача своим соучастникам, выполнявшим роли курьеров для последующего сбыта «клиентам», т.е. роль, более активную, чем роли фио, фио, фио, однако менее активную, чем роль организатора группы – подсудимого фио, а также, чем роль подсудимого фио, что исправление и перевоспитание подсудимой, несмотря на совершение фио преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, возможно с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без изоляции фио от общества, и назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы условно в полной мере отвечает целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе – цели предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности в течение испытательного срока, способствующие ее исправлению, установив испытательный срок такой продолжительности (с учетом сведений о личности подсудимой, общественной опасности содеянного), чтобы фио могла действительно доказать свое исправление.

Одновременно суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует назначение дополнительного наказания фио в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом трудоспособности подсудимой, отсутствия сведений о нахождении кого-либо на ее иждивении, а также – характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли фио в его совершении и степени ее активности в преступлении, о которых говорилось выше.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям; а также личность подсудимого – фио, который не судим ранее (л.д.142-144 т.5), на поведение фио в быту жалоб не поступало (л.д.148 т.5), в отношении фио получены заявления организаций – работодателей, выразивших готовность заключить трудовой договор, что суд относит к положительно характеризующим подсудимого данным.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому фио; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, указание на раскаяние в содеянном.

Суд, основываясь на характеризующих подсудимого фио сведениях, учитывая, что ранее фио в чем-либо предосудительном замечен не был, совершение преступления им впервые, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции фио от общества, не соглашаясь с государственным обвинителем о необходимости назначения наказания фио в виде лишения свободы реально, приходя к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно отвечает целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе – цели восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в течение испытательного срока, способствующие его исправлению, установив испытательный срок такой продолжительности (с учетом сведений о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления), чтобы фио мог доказать свое исправление.

Одновременно суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УПК РФ, соответствует назначение дополнительного наказания фио в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом трудоспособности подсудимого, отсутствия сведений о нахождении кого-либо на его иждивении, а также – характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимого фио в его совершении и степени его активности в преступлении.

Назначая условное наказание, суд учитывает, что подсудимый фио был задержан в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ 17.11.2015г. (84-87 т.4); 18.11.2015г. фио Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.68-70 т.1), а 27.05.2016г. Гагаринским районным судом г. Москвы мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест (л.д.171-175 т.1), что следует также учесть при вынесении приговора.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям; а также личность подсудимого, который не судим ранее (л.д.302-304 т.5), на его поведение в быту жалоб не поступало (л.д.308 т.5).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому фио; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, указание на раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд основывается на характеризующих подсудимого сведениях, а также роли подсудимого в совершении преступления, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких (создания Интернет-сайтов с рекламной информацией об оказании услуг по изготовлению поддельных кассовых чеков и счетов, предназначенных для неправомерной выдачи денежных средств, изготовление данных чеков и счетов, их последующая передача соучастникам для последующей продажи «клиентам»). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего преступление впервые, при наличие смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции фио от общества, и назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно отвечает полностью целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого фио обязанности в течение испытательного срока, способствующие его исправлению, установив испытательный срок такой продолжительности (с учетом сведений о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления), чтобы фио мог доказать свое исправление.

Одновременно суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УПК РФ, соответствует назначение дополнительного наказания подсудимому фио в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом трудоспособности подсудимого, отсутствия сведений о нахождении кого-либо на его иждивении, а также – характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимого в его совершении и степени его активности в преступлении.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений; а также личность подсудимого – фио не судим ранее (л.д.154-156 т.5), на его поведение в быту жалоб не поступало (л.д.160 т.5).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому фио; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, указание на раскаяние в совершении преступления.

Суд, приходит к выводу, учитывая, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, основываясь на характеризующих подсудимого сведениях, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания фио без изоляции его от общества, несмотря на совершение преступления, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что фио возможно назначить только лишь реальное наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания названному подсудимому в виде лишения свободы условно, при условии установления срока наказания и испытательного срока такой продолжительности, чтобы фио мог доказать свое исправление, с возложением обязанностей на фио, способствующих его исправлению. Срок наказания и испытательный срок суд назначает фио с учетом его роли в совершении преступления (организация создания сайтов и размещение в сети Интернет рекламной информации об оказании услуг по изготовлению и продаже кассовых чеков и счетов, предназначенных для осуществления неправомерной выдачи денежных средств, приискание средств совершения преступления, необходимых для изготовления поддельных кассовых чеков и квитанций, предназначенных для осуществления неправомерной выдачи денежных средств, и обеспечение ими участников организованной группы, организация процесса изготовления и сбыта поддельных кассовых чеков и счетов, предназначенных для осуществления неправомерной выдачи денежных средств), и одновременно с учетом смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый фио был задержан в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ 16.11.2015г. (132-135 т.4); 18.11.2015г. ему Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.68-70 т.1), а 27.05.2016г. Гагаринским районным судом г. Москвы мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест (л.д.14-118 т.1), что следует учесть при назначении наказания.

Одновременно суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует назначение дополнительного наказания подсудимому фио в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом трудоспособности подсудимого, отсутствия сведений о нахождении кого-либо на его иждивении, а также – характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимого в его совершении и степени его активности в совершении преступлении.

Назначая наказание подсудимому фиоВ, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям; а также личность подсудимого, который не судим ранее (л.д.218-219 т.5), на его поведение в быту жалоб не поступало (л.д.224 т.5), согласно заключению экспертов (л.д.200-203 т.5), фио хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.200-203 т.5), на иждивении фио имеет несовершеннолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому фио; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, указание на раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей; наличие у подсудимого малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, основываясь на характеризующих подсудимого сведениях, роли подсудимого в совершении преступления, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких (доставка изготовленных поддельных кассовых чеков и счетов и получение от последних денежных средств за оказанные услуги для осуществления неправомерной выдачи денежных средств к клиентам и получение от последних денежных средств за оказанные услуги), приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего преступления впервые, при наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного положение (на иждивении подсудимого находится трое несовершеннолетних детей) возможно без изоляции подсудимого от общества, и назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно фио отвечает всем целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что фио имеет устойчивые семейные связи на адрес, где проживает длительное время, и возможность его проживания на адрес. Суд считает необходимым в целях, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить дополнительное наказание фио в виде штрафа, размер которого определяет с учетом трудоспособности фио, и одновременно наличии на его иждивении трех несовершеннолетних детей.

фио был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ 17.11.2015г., мера пресечения была избрана ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18.11.2016г., и потому надлежит зачесть период с 17.11.2016г. по 18.11.2016г. фио в срок наказания.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям; а также личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д.231-233, л.д.241-288 т.5), на его поведение по месту жительства жалоб не поступало (л.д.238 т.5).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому фио; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, указание на раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, его роль в совершении преступления (доставка изготовленных поддельных кассовых чеков и счетов и получение от последних денежных средств за оказанные услуги ля осуществления неправомерной выдачи денежных средств к «клиентам» и получение от последних денежных средств за оказанные услуги), приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции подсудимого от общества, и назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно отвечает всем целям наказания, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели восстановление социальной справедливости. Суд считает излишне суровым наказание, предложенное государственным обвинителем в виде лишения свободы реально, основываясь, в частности на роли подсудимого фио, которая была менее активна, чем роль фио, фио, фио