Дело 01-0575_2016. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-575/16 17с
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июня 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., представителя потерпевшей организации ООО «Авторитет» по доверенности В., подсудимого Слаута А.Н., защитника-адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение №8503 и ордер №250 от 24.06.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слаута А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слаута А.Н. совершил незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена но работе, из корыстной заинтересованности.
Преступление им совершено при следующих обстоятельства:
так он (Слаута), имея умысел на незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, из корыстной заинтересованности, в период предшествующий 01 мая 2015 г., (точные дата и время следствием не установлены) находясь в помещении квартиры по адресу: г. Иркутск, …, являясь абонентом интернет-провайдера ОАО «Мегаполис-Телеком», согласно договора №201427 от 04.10.2012 г., при использовании принадлежащего ему ноутбука марки «Самсунг» с серийным номером: … и электронной сети «Интернет» подыскал Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авторитет», расположенное в г. Москве по адресу: г. Москва, Сормовский проезд, д. 11/7, стр.1, которому требовались услуги по настройке программы для ЭВМ «1C», установленной на персональные компьютеры сотрудников Общества. Достигнув устной договоренности с руководителем Ай-Ти отдела ООО «Авторитет» Т., не осведомленным о его (Слауты А.Н.) преступном умысле, о выполнении за вознаграждение работ по настройке программы для ЭВМ «1C», установленной на персональные компьютеры сотрудников Общества, он (Слаута А.Н.) в период с 01 мая 2015 г. по 15 сентября 2015 г. (точные дата и время следствием не установлены), находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, путем удаленного доступа, при использовании принадлежащего ему ноутбука марки «Самсунг» с серийным номером: … и электронной сети «Интернет», получил ог Т. доступ к программе для ЭВМ «1C», установленной на персональные компьютеры сотрудников Общества, содержащей сведения, составляющие коммерческую тайну ООО «Авторитет», а именно: сведения о клиентах и поставщиках ООО «Авторитет», в том числе взаиморасчеты между ООО «Авторитет» и ООО «Пауэр Интернешнл», в отношении которых приказом генерального директора ООО «Авторитет» №7 от 15.01.2014 г. введен режим коммерческой тайны, о неразглашении которых он (Слаута А.Н.) был устно предупрежден 01.05.2015 г., то есть сведения, которые, согласно и. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» относятся к информация, составляющей коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Затем, в период с 01 мая 2015 г. по 15 сентября 2015 г. (точные дата и время не установлены), в ходе оказания услуг по настройке программы для ЭВМ «1C», установленной на персональные компьютеры сотрудников ООО «Авторитет», он (Слаута А.Н.), в нарушение п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне», без согласия ее обладателя или на ином законном основании, скопировал на жесткий диск принадлежащего ему (Слауге А.Н.) ноутбука программу для ЭВМ «1C», содержащую сведения о клиентах и поставщиках ООО «Авторитет», то есть незаконно получил сведения, составляющие коммерческую тайну ООО «Авторитет», которые незаконно хранил, с целью их разглашения из корыстной заинтересованности вплоть до 15 сентября 2015 г.
После этого, 15 сентября 2015 г. он (Слаута А.Н.), находясь в помещении квартиры по адресу: г. Иркутск, …, не имея законных оснований на передачу вышеуказанных сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Авторитет», из корыстной заинтересованности, при использовании принадлежащего ему ноутбука, созданного им электронного почтового ящика «…», разместил в электронной сети «Интернет» объявление о продаже сведений о клиентах и поставщиках ООО «Авторитет», скопированных им на жесткий диск принадлежащего ему ноутбука при описанных выше обстоятельствах, по цене 100 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, он (Слаута А.Н.), 18 сентября 2015 г., в 15 часов 38 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при использовании принадлежащего ему ноутбука и созданного им электронного почтового ящика «egor_moskvitin@rambler.ru», по электронной сети «Интернет» получил от П., не осведомленного о его (Слауты А.Н.) преступном умысле, с электронного почтового ящика «…» предложение о приобретении вышеуказанных сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Авторитет», с условием первоначальной передачи части указанных сведений, а именно: взаиморасчетов между ООО «Авторитет» и ООО «Пауэр Интернешнл», за вознаграждение. Завершая исполнение своего преступного умысла, он (Слаута А.Н.) согласился с вышеуказанным предложением П., и 18 сентября 2015 г., в 19 часов 20 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при использовании принадлежащего ему (Слауте А.Н.) ноутбука и созданного им электронного почтового ящика «…», по электронной сети «Интернет» передал П., на электронный почтовый ящик «…» часть скопированных им (Слаутой А.Н.) при описанных выше обстоятельствах сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Авторитет», в качестве подтверждения своих намерений продать по цене 100 000 рублей вышеуказанные сведения, а именно: взаиморасчеты между ООО «Авторитет» и ООО «Пауэр Интернешнл», в результате чего информация, составляющая коммерческую тайну ООО «Авторитет», стала известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации, то есть совершил в корыстных целях действия, предусмотренные п.9 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне»: разглашение информации, составляющей коммерческую тайну - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору, и таким образом он (Слаута А.Н.) совершил незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Авторитет», то есть собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, из корыстной заинтересованности.
Слаута А.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Слаута) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Слаута А.Н. по ч.3 ст.183 УК РФ как незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена но работе, из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слаута А.Н., суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном; его положительная характеристика, …
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слаута А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, учитывая тяжесть, характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, весь комплекс смягчающих его наказание обстоятельств, имущественного и материального положения его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность, не находя оснований для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления. Вместе с этим, суд возлагает на Слаута А.Н. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
СЛАУТА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Слаута А.Н. наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Слаута А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.
Меру пресечения осужденному Слаута А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: 1) ноутбук «Самсунг» с серийным номером: … и электронный носитель информации HAPS с серийным номером …, электронный носитель информации UAT.PRO с серийным номером …, сим-карту МТС, флэш –носитель марки Trancend, хранящиеся в КХВД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве – подвергнуть форматированию после чего выдать по принадлежности; 2) переписку, скопированную на бумажный носитель, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль