Дело 10-14200_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья Сизинцева М.В. Дело № 10-14200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Себелева А.В., представившего удостоверение № * и ордер,

защитника - адвоката Жеребенкова Р.В.., представившего удостоверение № * и ордер,

обвиняемого Амирова Г.Б.о.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников – адвокатов Себелева А.В. и Жеребенкова Р.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от ДД,ММ.ГГГГ, которым в отношении:

Амирова Г.Б.о., ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 11 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Амирова Г.Б.о. и защитников – адвокатов Себелева А.В. и Жеребенкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ.

15 марта 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Амиров Г.Б.о.

17 марта года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Амирова Г.Б.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2017 года Амирову Г.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть по 11 сентября 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Амирову Г.Б.о. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 11 сентября 2017 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Себелев А.В. и Жеребенков Р.В. в защиту обвиняемого Амирова Г.Б.о. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции адвокаты указывают, что судом при принятии обжалуемого решения в полной мере не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, наличия у него ряда тяжких и хронических заболеваний, невозможность его содержания в условиях следственного изолятора в связи с необходимостью лечения и наблюдения в специализированном медицинском учреждении. Также защитники полагают, что обстоятельства, указанные в качестве оснований для продления срока содержания Амирову Г.Б.о. под стражей, являются голословными и не обоснованными, в том числе доводы о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Авторы апелляционной жалобы отмечают, что Амиров Г.Б.о. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Ивановской области, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, Амиров Г.Б.о. и его родственники угрозы и предложения материального и нематериального характера участникам судопроизводства не выдвигали. Кроме того, защитники обращают внимание на неэффективную организацию расследования уголовного дела, поскольку поводом для продления срока содержания под стражей следствием указана необходимость проведения очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, на что также ссылался следователь при предыдущем продлении срока содержания под стражей.

В связи с изложенными обстоятельствами защитники просят постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Амирова Г.Б.о. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Амирову Г.Б.о. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Амирову Г.Б.о. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Амирова Г.Б.о. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении Амирова Г.Б.о., суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Амирова Г.Б.о., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Амирова Г.Б.о., а также вопросы, касающиеся истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно имеющегося в материалах дела сообщения из филиала «Медицинская часть № *» ФКУЗ *** ФСИН России состояние здоровья Амирова Г.Б.о. расценивается как удовлетворительное, он находится на диспансерном учете в связи с имеющимися заболеваниями, лечение получает.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Амирова Г.Б.о. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что обвиняемый Амиров Г.Б.о. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся состояния здоровья обвиняемого, однако, с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Амирову Г.Б.о. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Амирова Г.Б.о. по 11 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий