Дело 10-2603_2013. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Судья Гончар Г.Е. Дело № 10-2603 /2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Поляковой Л.Ф.,
судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,
обвиняемого Ерицяна В.Б.,
адвоката Амбарцумова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Минине С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ерицяна В.Б. и дополнение к ней адвоката Амбарцумова Р.Г.,
на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, по которому в отношении
Ерицяна В.Б.; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.178 УК Республики Армения;
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение обвиняемого Ерицяна В.Б. и адвоката Амбарцумова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гражданин Республики Армения Ерицян В.Б. 14 февраля 2013 года был задержан сотрудниками ППСП отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, доставлен в отдел МВД России по району Жулебино города Москвы, где оформлен протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ от 14.02.2013 года.
В ходе проверки установлено, что Ерицян В.Б. находится в межгосударственном розыске за Арабкирским отделом полиции Республики Армения по уголовному делу № * за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.178 УК Республики Армения (мошенничество в особо крупных размерах).
Постановлением суда первой инстанции административного округа Центра и Норк-Мараш города Еревана Ерицяну В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно.
В целях обеспечения возможной выдачи лица, находящегося в розыске, иностранному государству для уголовного преследования, постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2013 года Ерицяну В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 26 марта 2013 года.
В настоящее время вопрос о выдаче Ерицяна В.Б. не решен.
В ходатайстве прокурора, представленном в суд, поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей Ерицяна В.Б. до 6-ти месяцев, то есть до 14 августа 2013 года, в целях обеспечения его возможной выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Армения. Срок содержания под стражей Ерицяна В.Б. истекает, а оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, поскольку Ерицян В.Б. является гражданином Республики Армения, деяние, в совершении которого он обвиняется, является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации; Ерицян В.Б. статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, постоянного места жительства на территории России не имеет, ранее скрывался от правоохранительных органов Республики Армения.
Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ерицяна В.Б. на период, указанный в ходатайстве прокурора.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ерицян В.Б., выражая несогласие с постановлением суда, считает, его необоснованным, вынесенным на необъективных материалах. Обвиняемый указывает на то, что на территории Российской Федерации проживает легально с 11 марта 2011 года, имеет временную регистрацию до 14 марта 2015 года, что подтверждается представленными документами; от правоохранительных органов и суда Республики Армения не скрывался; на территории России законы не нарушал и к ответственности не привлекался.
Анализируя доводы, изложенные в представлении прокурора и постановлении суда о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на имеющиеся, по его мнению, неточности в представленных документах из Республики Армения и неправильном их оформлении, обвиняемый считает, что отсутствовали основания для продления срока содержания его под стражей. Кроме того, Ерицян В.Б. просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь; считает возможным освободить его из-под стражи и избрать меру пресечения в виде залога в сумме 500.000 рублей.
В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Амбарцумов Р.Г. в защиту обвиняемого Ерицяна В.Б. также выражает несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным.
По мнению защитника, постановление суда содержит ссылки на не существующие и не установленные судом обстоятельства, в частности, ошибочно указано на то, что Ерицян В.Б. был задержан правоохранительными органами РФ 14 февраля 2013 года, поскольку имеются сведения о том, что тот был задержан 13 февраля 2013 года, поэтому решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено с нарушением 48-часового периода содержания под стражей лица без судебного решения.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику, защитник не согласен с выводом суда, изложенным в постановлении от 25.03.2013 года, о том, что Ерицян В.Б. скрылся от правоохранительных органов Республики Армения, указывая на то, что никаких данный об уведомлении Ерицяна В.Б. о существовании уголовного дела против него в Республике Армения представлено не было; на территорию Российской Федерации Ерицян В.Б. прибыл на законных основаниях и периодически вплоть до момента его задержания регистрировался по месту пребывания, миграционное законодательство РФ не нарушал, никаких правонарушений не совершал.
Подробно анализируя представленные с ходатайством прокурора документы, защитник считает, что представленные Запрашивающей стороной и находящиеся в материалах экстрадиционной проверки документы не отвечают требованиям международных соглашений и не должны были служить основанием для задержания Ерицяна В.Б. и избрания ему меры пресечения. Соответственно, адвокат просит изменить постановление суда, избрать в отношении Ерицяна В.Б на период экстрадиционной проверки меру пресечения в виде залога в размере 500.000 рублей и освободить его из-под стражи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ерицян В.Б. и его защитник – адвокат Амбарцумов Р.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, залог.
Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда в отношении Ерицяна В.Б. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционную жалобу и дополнения к ней без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ерицяна В.Б. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Армения.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Ерицяна В.Б. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Ерицян В.Б. обвиняется правоохранительными органами Республики Армения в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.178 УК Республики Армения; указанное деяние является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Ерицян В.Б. является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ; по месту временной регистрации в Калужской области фактически не проживает; статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет; скрылся от правоохранительных органов Республики Армения. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ерицян В.Б. может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Ерицяна В.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по материалу.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы обвиняемого и адвоката Амбарцумова Р.Г. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Ерицяна В.Б., что представленные из Республики Армения документы имеют неточности и неправильно оформлены, суду не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены данные о личности Ерицяна В.Б. и возможность избрания ему иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ерицяна В.Б. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно- процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого и дополнениях к ней защитника, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года о продлении срока содержании под стражей в отношении обвиняемого Ерицяна В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи