Дело 01-0110_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-110/18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 20 февраля 2018 года
Преображенский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Чайковской А.Г.,
при секретаре Звонаревой О.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Пронкиной А.С.,
подсудимого Иванова Н.А., его защитника – адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение № 14503 и ордер № 6020 от 20 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же, Иванов, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так Иванов и неустановленные лица в количестве не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ***, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения транспортного средства с целью его последующей реализации и извлечения из этого незаконного дохода.
Для осуществления своей совместной преступной цели соучастники, при неустановленных обстоятельствах, приобрели неустановленное оборудование для программирования электронных блоков управления автомобиля; смарт-ключ от автомобиля марки «***»; две пластины государственного регистрационного знака «***», зарегистрированного на автомобиль марки «***» черного цвета, идентификационный номер VIN: ***, а также паспорт транспортного средства ***и дубликат страхового полиса «ОСАГО» серии ***на вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Teana», поставленный и находящийся на регистрационном учете в подразделении УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, собственником которого является ***.
В вышеуказанное время соучастниками был разработан преступный план, согласно которому Иванов и его сообщники должны были приискать подходящий для их целей автомобиль марки «***» черного цвета, после чего, путем повреждения стекла автомобиля, должны были обеспечить себе доступ в салон автомобиля, и, используя указанное выше оборудование для программирования электронных блоков управления, должны были зарегистрировать в системе безопасности автомобиля заранее приготовленный смарт-ключ от автомобиля марки «***». Осуществление вышеуказанных действий давало соучастникам возможность самостоятельно завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение с целью его транспортировки за пределы города Москвы, с последующей реализацией и извлечения из этого незаконного дохода.
В целях обеспечения безопасности при транспортировке автомобиля, а также придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным транспортным средством для его последующей реализации и извлечения из этого незаконного дохода, соучастники должны были демонтировать установленные на похищенном автомобиле марки «Nissan ***» черного цвета пластины государственного регистрационного знака, вместо которых установить заранее приготовленные соучастниками пластины государственного регистрационного знака «***», зарегистрированного на автомобиль аналогичной марки и модели. Затем Иванов, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был осуществить транспортировку похищенного автомобиля в неустановленное следствием место за пределами города Москвы для его последующей реализации и извлечения из этого незаконного дохода, используя в целях обеспечения безопасности при транспортировке автомобиля, а также придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, заранее приготовленные соучастниками паспорта транспортного средства и дубликат страхового полиса «ОСАГО» на автомобиль аналогичной марки и модели.
Во исполнение вышеуказанного преступного плана, Иванов и неустановленные соучастники в количестве не менее трех человек, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов 40 минут 16 мая 2017 года до 08 часов 30 минут 17 мая 2017 года, находясь по адресу: ***, приискали в качестве объекта своего преступного посягательства автомобиль марки «***» черного цвета, государственный регистрационный знак «*** идентификационный номер VIN: ***, принадлежащий ***, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленный соучастник № 1 неустановленным способом разбил переднее левое боковое стекло автомобиля и разблокировал дверные замки, тем самым обеспечив себе свободный доступ в салон автомобиля. Затем этот же неустановленный соучастник через открытую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и, используя заранее приготовленное соучастниками и принесенное с собой оборудование для программирования электронных блоков управления автомобиля, зарегистрировал в системе безопасности автомобиля заранее приготовленный соучастниками и принесенный с собой смарт-ключ от автомобиля марки «***», при помощи которого завел двигатель автомобиля. В это же время Иванов Н.А. и остальные соучастники находились поблизости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, иметь реальную возможность предупредить об этом неустановленного соучастника № 1 и совместно с последним скрыться с места совершения преступления. После чего Иванов, действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и совместно со своими сообщниками, с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, переместив похищенное транспортное средство в место временной парковки по адресу: ***, где соучастники Иванова осуществили подготовку похищенного автомобиля к дальнейшей транспортировке, которая заключалась в устранении повреждений, причиненных в ходе совершения указанного преступления, а именно в установке переднего левого бокового стекла автомобиля.
Своими преступными действиями подсудимый Иванов и его неустановленные соучастники причини потерпевшей ***материальный ущерб в крупном размере на сумму 627 475 рублей.
Продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, Иванов, ***, находясь совместно с неустановленным соучастником № 2 по адресу: ***, осуществили дальнейшую транспортировку похищенного автомобиля марки «***», принадлежащего ***., в неустановленное следствием место, расположенного на съезде с Горьковского шоссе по направлению в сторону Ногинска Московской области, где они встретились с остальными соучастниками с целью совершения действий, направленных на обеспечение безопасности при дальнейшей транспортировке похищенного автомобиля, а также придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом в целях извлечения из этого незаконного дохода, после чего Иванов и его соучастники, в период времени с ***, действуя совместно и согласованно, демонтировали установленные на похищенном автомобиле марки «***» пластины государственного регистрационного знака, вместо которых закрепили в местах переднего и заднего государственного регистрационного знака заранее приготовленные и принесенные с собой пластины государственного регистрационного знака «***», зарегистрированные на автомобиль аналогичной марки и модели, а также соучастники передали Иванову Н.А. заранее приготовленные и принесенные с собой паспорт транспортного средства ***и дубликат страхового полиса «***от ***, зарегистрированные на автомобиль аналогичной марки и модели.
В дальнейшем Иванов Н.А., осуществляя во исполнение отведенной ему преступной роли дальнейшую транспортировку похищенного автомобиля марки «***», с установленными на нем пластинами государственного регистрационного знака «***», имея при себе паспорт транспортного средства *** и дубликат страхового полиса «ОСАГО» ***, зарегистрированные на автомобиль аналогичной марки и модели, ***, был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, при этом остальным его соучастникам удалось скрыться, в связи с чем Иванову и его неустановленным соучастникам довести их преступный умысел, направленный на совершение сделки с принадлежащим потерпевшей *** автомобилем, приобретенным Ивановым и его соучастниками в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, не удалось по обстоятельствам, от них не зависящим.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Иванова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
К таким выводам суд приходит, поскольку Иванов и его неустановленные соучастники, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли.
Действуя вышеуказанным способом, Иванов и его неустановленные соучастники, согласно отведенному каждому из них преступной роли, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество в крупном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Его же, Иванова, действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, как покушение на совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения данного преступления как группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в совместных и согласованных действиях Иванова и неустановленных соучастников, направленных на совершение сделки с принадлежащим потерпевшей автомобилем, приобретенным Ивановым и его соучастниками в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, совершенным против собственности, а другое является преступлением, совершенным в сфере экономической деятельности, и отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ***, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в которых Иванов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Иванова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ***виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Николаю Альбертовичу наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Иванову Николаю Альбертовичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:
- автомобиль марки «***», VIN – *** находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ***., – оставить последней по принадлежности;
- осколки стекла; CD-R диск, содержащий фотоснимки двух следов пальцев рук; четыре следа рук, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты тика «скотч»; две пластины с государственными номерными знаками ***; смарт-ключ от автомобиля марки «***»; паспорт транспортного средства ***на автомобиль марки «***»,***; дубликат страхового полиса ОСАГО серии ***, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Преображенское города Москвы – уничтожить;
- сотовый телефон марки ***, изъятый у Иванова Н.А., – вернуть последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Г. Чайковская