Дело 01-0171_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью предъявленного в этой части фио обвинения по следующим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что на имя фио в наименование организации, действительно, открыты три банковские карты, на одну из которых неустановленным лицом посредством киви-кошелька перечислялись денежные средства, а подсудимая данные средства переводила на две другие банковские карты, открытые также на ее имя и тратила на собственные нужды, приобретая товары, оплачивая услуги, снимала деньги через банкоматы.

Государственный обвинитель в прениях сторон указала, что вина фио в совершении преступления по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам, протоколами осмотров предметов и документов, из которых явно следует, что подсудимой перечислены денежные средства неустановленным лицам, что свидетельствует о том, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, полностью доказана.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Под финансовыми операциями и сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение, связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Исходя из изложенного, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, до совершения сделок с денежными средствами должна была совершить действия по приданию деньгам, полученным от сбыта наркотических средств, вида законного дохода. Однако, эти обстоятельства органами предварительного следствия установлены не были. Само по себе движение денежных средств по банковским счетам подсудимой и трата их на личные нужды доказательством вины подсудимой в совершении преступления не является.

Кроме того, как правильно указано защитником в ходе прений сторон, вывод суда о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться, в том числе, на обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении), в то время как не может расцениваться как доказательство вины подсудимой якобы установленный органом предварительного расследования факт совершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения ряда систематических преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконных сбытов наркотических средств, которые орган предварительного расследования без должной проверки вменил при изложении обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в действиях подсудимой отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что по предъявленному фио обвинению по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ она подлежит оправданию.

Судом изучено психическое состояние подсудимой и согласно заключению комиссии экспертов № 2789-3 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), в связи с чем имеются изменения психики, которые не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 147-149).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Подсудимая фио может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности фио установлено, что она судима, состоит на учете в НД с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов с дата, на учете в ПНД не состоит, отрицательных характеристик не имеет, является матерью-одиночкой (ребенок по постановлению следственного органа зачислен в наименование организации).

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, наличие престарелой матери - инвалида I группы, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее возраст, образование, семейное и имущественное положение, отсутствие отрицательных характеристик, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как ее исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, принимая во внимание также семейное и имущественное положений подсудимой, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совокупность следующих обстоятельств. фио полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, является одинокой матерью, имеет ряд заболеваний, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, имеет на иждивении тяжело больную мать, оказала активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, что подтвердил допрошенный судом оперуполномоченный фио, а также допрошенный в ходе предварительного следствия оперуполномоченный фио, показания которого оглашены судом с согласия сторон.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершенном преступлении, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио и содержания ее под стражей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде заключение под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно по совокупности приговоров назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять с дата с зачетом в этот срок ее задержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, оставшиеся после проведения исследований и экспертиз, хранящиеся в УОТО ГУ МВД России по адрес, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

банковские карты ПАО Сбербанк, СД-диски, письменные документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

мобильный телефон Алкатель, сим-карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО фио МВД России по адрес, - хранить до разрешения выделенных уголовных дел.

фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, оправдать ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Признать за фио право на реабилитацию в порядке ст. 133-138 УПК РФ в связи с оправданием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова