Дело 01-0126_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
№1-126/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва |
«09» апреля 2018 года |
Щербинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ю.А. Ежеленко, при секретаре Алексахиной А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Базина А.В., представителя потерпевшего (гражданского истца) Е.Д.И. по доверенности №__ от 20 февраля 2018 года – Г.Г.Д.,
подсудимого (гражданского ответчика) Терехова А.В., защитника – адвоката Бурцевой Е.Ю., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от 22 февраля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-126/2018 в отношении
ТЕРЕХОВА А. В., __, ранее не судимого,
изначально обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Терехов А.В. в период с 09 января по 31 мая 2017 год работал менеджером по продажам в ООО «__» ИНН __ (далее – Общество), и в его (Терехова А.В.) должностные обязанности входило, в частности, организация и обеспечение продаж, а именно: ведение коммерческих переговоров с клиентами в отношении продаж товаров Общества; приёмка и обрабатывание заказов клиентов; оказание консультаций покупателям по вопросам ассортимента, наличия и количества товара, предлагаемого клиенту; сроках и способов доставки; согласование с клиентом порядка поставки, оплаты товаров и услуг; передача менеджеру по логистике заявки на доставку товара; передача менеджеру по закупкам заявку на приобретение товара; отслеживание выполнение клиентом платёжной дисциплины. Работая указанным образом, Терехов А.В. в силу своего служебного положения непосредственно общался с клиентами Общества, предоставляя им информацию об ассортименте продаваемой продукции и порядке и способах оплаты покупок, а также составлял первичные документы на отгрузку и оплату товара.
В точно неустановленное время, но не позднее 18 апреля 2017 года, Терехов А.В. находясь в офисе Общества, расположенном по адресу:___, офис №__, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе общения с Е.Д.И. и действовавшим в его интересах З.В.В. обратившимися в Общество с целью выбора и приобретения реализуемого товара, будучи осведомлённым о порядке расчётов с клиентами Общества, предусматривающем безналичную оплату покупок, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, сообщил указанным лицам заведомо для него (Терехова А.В.) ложную информацию об оплате выбранного и заказанного ими товара наличными денежными средствами, заранее не собираясь действовать в соответствии со своими служебными обязанностями, а планируя обратить полученные от указанных лиц денежные средства в своё незаконное владение.
Непосредственно реализуя описанный преступный умысел, Терехов А.В. при оформлении заказа с З.В.В. на приобретение и доставку 630 упаковок тёплого раствора «Perel TKS эффективный» за 189 000 рублей и 420 упаковок Quick-Mix VZ 01.F тёмно-коричневого за 210 000 рублей, а всего на общую сумму 399 000 рублей, с целью придания видимости правомерности своим действиям и действительного оформления гражданско-правовых отношений купли-продажи указанных лиц с Обществом, на своём рабочем месте изготовил следующие фиктивные документы:
- счёт на оплату №__ от 08 апреля 2017 года, в котором указал спецификацию товара, собственноручно выполнив в графе «руководитель» подпись от имени генерального директора Общества Ч.В.П., а в графе «менеджер» – свою подпись и проставил оттиск круглой печати Общества, к которой имел доступ в силу занимаемой им (Тереховым А.В.) должности.
Указанный счёт Терехов А.В. передал Е.Д.И., в качестве основания для производства оплаты в адрес Общества.
- квитанцию к приходному кассовому ордеру №__ от 18 апреля 2017 года, в которой указал вымышленный, не соответствующий текущей нумерации Общества, номер и дату оформления, а также указал сумму якобы полученных Обществом денежных средств: 399 000 рублей, собственноручно выполнив в графе «Главный бухгалтер» Ч.В.П. подпись от имени бывшего генерального директора Общества Ч.В.П., на дату составления квитанции – 18 апреля 2017 году уже не занимавшего указанную должность, и в графе «Кассир П.С.В.» – нечитаемый росчерк и проставил оттиск круглой печати Общества, к которой имел доступ в силу занимаемой им (Тереховым А.В.) должности. Указанную квитанцию Терехов А.В. передал З.В.В., в качестве подтверждения произведённой последним оплаты в адрес Общества, в действительности не передав указанные денежные средства в кассу и не зачислив их на счёт Общества.
Действуя указанным образом, используя изготовленные им (Тереховым А.В.) описанные выше фиктивные документы, злоупотребив доверием Е.Д.И., обусловленным его (Терехова А.В.) служебным положением в Обществе, не намереваясь в действительности выполнять якобы взятые Обществом в его (Терехова А.В.) лице обязательства по отгрузке товара Е.Д.И., Терехов А.В. убедил Е.Д.И. в правомерности совершаемых действий, введя его в заблуждение относительно действительного характера происходивших событий и целей передачи денежных средств, в результате чего 18 апреля 2017 года в офисном помещении Общества по указанному выше адресу получил от З.В.В., действовавшего в интересах Е.Д.И. принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 399 000 рублей.
Осуществив такими своими незаконными действиями противоправное изъятие денежных средств Е.Д.И., Терехов А.В. мер к поставке продукции Е.Д.И. в указанный срок, не принял, заказ должным образом не оформил, денежные средства в кассу Общества не внёс, а похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе, перечислив часть из них с целью выполнения требований исполнительного производства №__, открытого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Зареченского района 06 февраля 2017 года в отношении него (Терехова А.В.) по неуплате страховых взносов, включая пени на сумму 133 152 рубля 33 копейки в пользу УПФР в городе Тула.
Таким образом, Терехов А.В. путём злоупотребления доверием Е.Д.И., используя своё служебное положение, похитил денежные средства Е.Д.И. в сумме 399 000 рублей, что является крупным размером.
В ходе судебного заседания Терехов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Терехов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Бурцева Е.Ю., государственный обвинитель Базин А.В., представитель потерпевшего Г.Г.Д. – в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Терехова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Терехов А.В., обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с учётом его уточнения государственным обвинителем в порядке п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с которым согласился подсудимый Терехов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Терехова А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Терехову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, имеет малолетнего ребёнка, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, учёте в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, добровольно оформил явку с повинной, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи ___, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.
Признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учётом данных о личности Терехова А.В., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, выраженной готовности возместить причинённый ущерб, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
При определении срока наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Г.Г.Д. был заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего Е.Д.И., согласно которому поставлен вопрос о взыскании с Терехова А.В. в пользу Е.Д.И.: - возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 399 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 857 рублей 78 копеек, возмещения морального вреда в размере 70 000 рублей.
Представитель потерпевшего (гражданского истца) поддержал заявленный иск в полном объёме. Государственный обвинитель также просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Подсудимый (гражданский ответчик) Терехов А.В. указал, что готов возмещать ущерб согласно заявленному иску.
Защитник – адвокат Бурцева Е.Ю., принимая во внимание, что её подзащитный в полном объёме признал свою вину и до настоящего времени не возместил причинённый ущерб, считала возможным согласиться с исковыми требованиями в части возмещения имущественного ущерба в размере 399 000 рублей, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания возмещения морального вреда, поскольку последние требования в данном случае рассмотрения уголовного дела – не основаны на законе.
Обсудив гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Г.Г.Д. в интересах потерпевшего Е.Д.И. принимая во внимание, что с учётом предъявленного обвинения и позиции подсудимого, признавшего исковые требования в размере, установленном обвинительным заключением, исковые требования в части взыскания имущественного ущерба в размере 399 000 рублей заявлены обоснованно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с Терехова А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Е.Д.И. суммы в размере 399 000 рублей. При этом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках рассмотрения гражданского иска по уголовному делу. Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕРЕХОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Терехова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства и места работы без ведома данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Г.Г.Д. в интересах потерпевшего Е.Д.И.:
- в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения, разъяснив возможность последующего обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства;
- в части взыскания возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением – удовлетворить, взыскать с Терехова А. В. в пользу Е.Д.И. сумму в размере 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением;
- в части исковых требований о взыскании возмещения морального вреда – в удовлетворении отказать.
Вещественные доказательства:
- оригинал приходного кассового ордера №__ от 18.04.2017 на сумму 399 000 рублей; счёт на оплату №__ от 08.04.2017 г.; выписку по расчетному счёту открытому на ООО «__» в дополнительном офисе «__» ОА «__» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья |
|
Ю.А. Ежеленко |