problemy-ustanovleniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-nezakonnuyu-organizatsiyu-i-provedenie-azartnyh-igr-st-171-2uk-rf

Несмотря на нормативный запрет организации и проведения азартных игр на территории России за исключением специальных игровых зон, подпольные игровые залы продолжают свою нелегальную деятельность, вред от которой заключается не только в том, что у потенциальных игроков формируется так называемая игровая зависимость, в результате которой граждане готовы отдать последние денежные средства в надежде получить большой выигрыш, но и в том, что полученный теневой капитал направляется как в легальный бизнес, так и на воспроизводство преступной деятельности1.

В правовом регулировании игорного бизнеса можно выделить три модели: запретительную, ограничительную и либеральную. Первая модель (Израиль, Иран, Турция и др.) предусматривает полный запрет на азартные игры, нарушение которого предусматривает жесткие виды уголовной и иной ответственности. В Израиле за несоблюдение такого запрета уголовным законодательством страны предусматривается применение, в том числе такой санкции, как пожизненное лишение свободы2. Разрешенными, но находящимися под контро-

1См.: Теллин Д.А., Осипов Н.В. Привлечение к уголовной ответственности организатора незаконных азартных игр // Законность. 2012. № 8. С. 28.

2См.: Коробов Н.Р. Противодействие азарту: экономические и правовые вопросы. М., 2004. С. 47.

лем государства могут быть лишь некоторые виды лотереи и тотализатора. В государствах, развивающих вторую модель, действуют различные ограничения и специальные меры контроля: выделение определенных целевых территорий для развития игорного бизнеса (Россия, Китай); запреты на отдельные виды и формы азартных игр (например, казино запрещены

вШвейцарии, Испании,Скандинавскихстранах).

Вгосударствах с либеральной моделью регулирования игорного бизнеса (Германия, Монако, Белоруссия и др.) в основном применяется лицензионный порядок деятельности, хотя и здесь встречаются специальные ограничения: например, в Монако и Египте к азартным играм не допускается местное население. Общим правилом является запрет на деятельность игорных заведений вблизи образовательных, спортивных, религиозных учрежде-

ний, а также в местах, труднодоступных для полиции3.

Российский законодатель после долгих колебаний, дискуссий и полной анархии в сфере игорного дела в 1990-х годах принял за основу вторую модель. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (в ред.

3 См.: Минашкин А.В. Особенности государственного регулирования игорного бизнеса за рубежом // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ : электронный журнал». 2010. URL: rarib.ru/pdir/zarubeg/36.swf

от 18.07.2011 г.) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»4 на территории Российской Федерации были созданы четыре игорные зоны, а именно «Сибирская монета» (Алтайский край), «Азов-Сити» (Ростовская область, Краснодарский край), «Янтарная» (Калининградская область), «Приморская» (Приморский край). Деятельность казино и залов игровых автоматов вне этих зон прекратилась с 1 июля 2009 года, в то время как букмекерские конторы и тотализаторы продолжают свою работу на всей территории России.

Считается, что причиной создания четырех игорных зон на территории Российской Федерации явилось чрезмерное распространение игорных заведений на территории поселений и их нахождение вблизи жилых кварталов

иобъектов социально-культурной сферы (учебных заведений, больниц, государственных учреждений и т.д.). Кроме того, организация работы игорных заведений проводилась с нарушением требований действующего на тот момент законодательства, зачастую нелегально, не только юридическими лицами, но и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с новым законом в сфере игорного бизнеса смогут работать только юридические лица.

Однако в силу различных причин ни в одной из перечисленных зон развития игорный бизнес не получил. Частично он ушел в нелегальную сферу, частично, используя пробелы нормативной базы, стал действовать под видом спортивных и иных лотерей и тотализаторов. Одной из причин такого положения вещей являлась неэффективная борьба с азартным «подпольем» уголовно-правовыми средствами. Статья 171 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) о незаконном предпринимательстве мало отпугивала предприимчивых дельцов в силу недостаточности санкции, размытости диспозиции

ислабой работы правоохранительных органов. Назрела необходимость введения в УК РФ специальной нормы.

Интересно, что попытки специальной криминализации незаконной организации и проведения азартных игр были предприняты еще в 2007–2008 годах. Так, 19 сентября 2007 года

4СЗ РФ. 1.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 7 ; Там же. 25.07.2011.

№30 (ч. 1). Ст. 4590.

Московская городская дума рассмотрела вопросы установления уголовной и административной ответственности за правонарушения

вобласти организации и проведения азартных игр и приняла постановление № 201, которое

всоответствии со ст. 104 Конституции РФ и ст. 35 Устава города Москвы предусматривало внесение на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Россий-

ской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»5. Не случайно, что именно столичные законодатели стали предпринимать активные попытки противодействия незаконным азартным играм. После очевидного провала «переселения» азартной индустрии в легальные игорные зоны, последующего ее переформатирования в подпольный вариант с элементами «крышевания»

со стороны различных правоохранительных

иконтролирующих органов, именно столичный регион должен был стать сосредоточием нелегального игорного бизнеса.

Указанный проект предусматривал установление уголовной и административной ответственности за правонарушения в области организации и проведения азартных игр на

территории РФ. В частности, в УК РФ предлагалось внести ст. 1721 «Незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр», предусматривающую ответственность за осуществление деятельности по организации

ипроведению азартных игр без лицензии, когда такая лицензия обязательна, либо без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне (ч. 1); совершенные организованной группой либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (ч. 2).

Не обсуждая достоинства и недостатки всех элементов предлагаемой нормы, заметим, что нарушения правил дифференциации ответственности видны при первом прочтении. В части первой предлагаемой статьи отсутствует криминообразующий количественный признак, тогда как в части второй предусмотрен квали-

фицирующий признак – «в особо крупном

5 Постановление Московской городской думы от 19 сентября 2007 г. № 201 «О проекте Федерального закона ”О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”». URL: http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/zakon