problemy-otgranicheniya-nezakonnogo-predprinimatelstva-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy

Немаловажное значение в исследовании при-

ности преступлений, предусмотренных ст. 171

менения нормы об уголовной ответственности

и 171.1 УК РФ1.

за незаконное предпринимательство имеет его

Непосредственным объектом незаконного

отграничение от смежных составов преступле-

оборота немаркированных товаров и продук-

ний. Кроме того, следует иметь в виду неболь-

ции является установленный порядок занятия

шой срок существования и недостаточный опыт

предпринимательской деятельностью, обеспе-

применения законодательных новелл не только

чивающий легальное производство и последую-

рассматриваемойнормы, ноинормсмежныхсо-

щий оборот определенных видов товаров и про-

ставов преступлений.

дукции, экономические интересы государства,

Как известно, в теории уголовного права под

интересы и права потребителя2. Следует отме-

смежными составами преступлений понимают-

тить, что данная норма выделена из общей нор-

ся такие составы, в которых встречается доста-

мы незаконного предпринимательства для до-

точное количество общих объективных и субъ-

полнительныхгарантийзащитыпотребителяот

ективных признаков.

недобросовестного производителя (распростра-

Анализ уголовного законодательства под-

нителя).

тверждает, что незаконное предприниматель-

Объективная сторона данного деяния включа-

ство является общей нормой по отношению

ет в себя производство, приобретение, хранение,

к таким преступлениям, как производство, при-

перевозкувцеляхсбытаилисбыттоваровипро-

обретение, хранение, перевозка или сбыт не-

дукции, подлежащих обязательной маркировке

маркированных товаров и продукции (ст. 171.1

марками акцизного сбора, специальными марка-

УК РФ), незаконная банковская деятельность

ми или знаками соответствия, защищенными от

(ст. 172 УК РФ), незаконное занятие частной ме-

подделок, то есть лицом осуществляются опре-

дицинской практикой или частной фармацевти-

деленныенезаконныепредпринимательскиедей-

ческой деятельностью (ст. 235 УК РФ) и ряду

ствия. Другимобязательнымусловиемнаступле-

других статей, содержащих признаки незакон-

ния уголовной ответственности является его со-

ного предпринимательства.

вершение в крупном размере. В отличие от неза-

Вслучаесовершениянезаконногопредприни-

конного предпринимательства, при совершении

мательства осуществляется производство, при-

которогокрупнымразмеромследуетсчитатьвы-

обретение, хранение, перевозка в целях сбыта

ручку от реализации товаров (работ) без вычета

или сбыт немаркированных товаров и продук-

произведенных расходов, связанных с осущест-

ции(ст. 171.1 УКРФ), подлежащихобязательной

влением незаконной деятельности, при соверше-

маркировкемаркамиакцизногосбора, специаль-

нии преступления, предусмотренного ст. 171.1

нымимаркамиилизнакамисоответствия, защи-

УК РФ, крупный размер будет определяться сто-

щенными от подделок, совершенные в крупном

имостьюнемаркированныхтоваровипродукции.

или особо крупном размере. Верховный Суд РФ

В связи с этим следует согласиться с вы-

однозначно указал, что действия лица в таких

шеизложенной позицией Верховного Суда

случаяхнадлежитквалифицироватьпосовокуп-

РФ о том, что производство или реализацию

98

А. В. Силаев

немаркированных товаров и продукции, совер-

нравственностиивходитвгруппупреступлений

шенных в крупном размере организацией или

противздоровьянаселения. Анализируемаянор-

предпринимателем, не имеющими регистрации

ма направлена на защиту населения от ненауч-

либо специального разрешения (лицензии), сле-

ных методов диагностирования и лечения забо-

дует квалифицировать по совокупности.

леваний, применения лекарств и препаратов, не

Незаконная банковская деятельность по объ-

получивших одобрения Минздрава России и не

ективным и субъективным признакам состава

рекомендованных к применению в медицине8.

преступления во многом схожа с незаконным

Объективную сторону преступления образу-

предпринимательством. Указанными статьями

ет занятие частной медицинской практикой или

предусмотрена ответственность за осуществле-

частной фармацевтической деятельностью ли-

ние деятельности (предпринимательской или

цом, не имеющим лицензии на избранный вид

банковской) без регистрации или без специаль-

деятельности. Обязательным признаком являет-

ного разрешения (лицензии) в случаях, когда

ся преступное последствие в виде причинения

такое разрешение (лицензия) обязательно, если

вреда здоровью человека.

это деяние причинило крупный ущерб гражда-

Вместе с тем незаконное занятие частной ме-

нам, организациям или государству либо сопря-

дицинской практикой или частной фармацевти-

жено с извлечением дохода в крупном размере.

ческойдеятельностью, имеющеецельюсистема-

Выполнениеуказанныхдействийобразуетодно-

тическое получение прибыли, говорит о связи

роднуюобъективнуюсторонурассматриваемых

с незаконным предпринимательством и в этой

преступлений.

части выступает специальной нормой по отно-

В отличие от незаконного предприниматель-

шению к ст. 1719.

ства, общественная опасность от занятия неза-

В качестве бланкетной составляющей ст. 235

конной банковской деятельностью заключается

УК РФ выступают «Основы законодательства

в том, что оно подрывает основы нормального

РоссийскойФедерацииобохранездоровьяграж-

функционирования банковской системы госу-

дан» от 22 июля 1993 года № 5487-110.

дарства, уменьшаетдовериенаселениякбанкам3

Верховный Суд РФ обратил внимание на дан-

и иным кредитным организациям.

ную норму и с целью недопущения ошибок

В силу бланкетности диспозиций следует

в применении ст. 171 и ст. 235 УК РФ дал сле-

также обратить внимание на то, что при ква-

дующие разъяснения: в том случае, когда осу-

лификации незаконного предпринимательства

ществлениечастноймедицинскойпрактикиили

необходимо обращаться прежде всего к феде-

частнойфармацевтическойдеятельностибезсо-

ральным законам от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ

ответствующего специального разрешения (ли-

«О лицензировании отдельных видов деятель-

цензии) не повлекло последствий, указанных

ности»4 и № 129-ФЗ «О государственной ре-

вст. 235 УКРФ, ноприэтомбылпричиненкруп-

гистрации юридических лиц и индивидуаль-

ный ущерб гражданам, организациям или госу-

ных предпринимателей»5, признаки незаконной

дарству либо извлечен доход в крупном разме-

банковской деятельности определяются с уче-

ре или в особо крупном размере, действия лица

том федеральных законов от 2 декабря 1990 г.

следует квалифицировать по соответствующей

№395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности»6,

части ст. 171 УК РФ11.

от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном

Пленум назвал критерием такого разграниче-

банке Российской Федерации (Банке России)»7

нияхарактеробщественноопасныхпоследствий

и других, а также ведомственными норматив-

как элемента деяния, подчеркнув тем самым

ными актами Центрального банка РФ, регули-

их значение для определения объектов посяга-

рующими порядок регистрации и лицензирова-

тельств, от которых и зависит отнесение соде-

ния банковской деятельности.

янногоктомуилииномусоставупреступления.

Незаконное занятие частной медицинской

Помимо вышеуказанных преступлений,

практикой или частной фармацевтической дея-

ВерховныйСудРФпосчиталнеобходимымуста-

тельностью (ст. 235 УК РФ) является частным

новить разграничение со следующими престу-

случаем незаконного предпринимательства

плениями: незаконным использованием товар-

(ст. 171 УК). Носучетомсоциальнойзначимости

ного знака (ст. 180 УК РФ), нарушение правил

деяниянормасодержитсявглавеопреступлени-

изготовления и использования государствен-

ях против здоровья населения и общественной

ных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ), произ-

Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений

99

водство, хранением, перевозкой либо сбытом

носить исключительно законный характер (т. е.

товаров и продукции, выполнением работ или

с соблюдением условий регистрации и лицензи-

оказанием услуг, не отвечающих требованиям

рования), апоэтомусоставомуклоненияотупла-

безопасности (ст. 238 УК РФ). И установил, что

ты налогов и (или) сборов не охватываются дей-

если в процессе незаконной предприниматель-

ствия, направленныенасокрытиедоходов, полу-

ской деятельности совершается одно из указан-

ченныхотнезаконнойпредпринимательскойде-

ных преступлений, содеянное надлежит ква-

ятельности. Объектыналогообложения, которые

лифицировать по совокупности преступлений.

обусловливаютобязанностьналогоплательщика

Поскольку периодически вызывает сложность

заплатить налог, представляют собой юридиче-

вопрос о том, не поглощаются ли названные со-

ские факты, выражающиеся только в правомер-

ставыпреступленийсоставомнезаконногопред-

ных действиях. По этой причине доход от не-

принимательства, такое разграничение вполне

законной предпринимательской деятельности

оправдано и автор его поддерживает.

нельзя рассматривать в качестве объекта нало-

Одним из дискуссионных остается вопрос со-

гообложения. Соответственно, у лица, его по-

отношения незаконного предпринимательства

лучившего, отсутствует обязанность по уплате

и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов

с него налогов15.

сфизическихлицилиорганизаций(ст. 198 и199

ДаннойпозициипридерживаетсяиВерховный

УК РФ). Мнения ученых и практиков по данно-

Суд РФ, который в своем Постановлении

мувопросуразделились. Одниавторыполагают,

Пленума от 18 ноября 2004 г. № 2316 указал, что

что неуплата с доходов, полученных в результа-

действиялица, признанноговиновнымвзанятии

теосуществлениянезаконнойпредприниматель-

незаконной предпринимательской деятельно-

скойдеятельности, недолжнаквалифицировать-

стью и не уплачивающего налоги и (или) сборы

ся по совокупности преступлений, предусмо-

с доходов, полученных в результате такой дея-

тренных ст. 171 и ст. 198, 199 УК РФ12. Другие

тельности, полностью охватываются составом

считают, что действия виновного, занимающе-

преступления, предусмотренногост. 171 УКРФ.

гося предпринимательской деятельностью без

А также, что «полученные в результате совер-

регистрации или без специального разрешения

шения такого преступления денежные средства

и уклоняющегося от уплаты налога с доходов,

и имущество признаются вещественными дока-

полученных в результате такой деятельности,

зательствамииподлежатобращениювдоходго-

надлежит квалифицировать по совокупности

сударства в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а пото-

преступлений, предусмотренных соответству-

му налогообложению не подлежат».

ющими частями ст. 171 и 198, 199 УК РФ13.

Таким образом, отличие незаконного пред-

В качестве обоснования разграничения дан-

принимательства от уклонения от уплаты нало-

ных составов преступления Б. В. Волженкин

гов заключается в том, что неуплата налогов яв-

указывает, что незаконная предприниматель-

ляетсявытекающимизнегонегативнымпослед-

скаядеятельность— такоежепреступление, как

ствием, а не целью преступления. Кроме того,

незаконныйоборотнаркотиков, оружия, получе-

финансово-хозяйственная деятельность органи-

ние взятки и т. п., а следовательно, доходы от не-

зации, осуществляющей свою деятельность не-

законного предпринимательства получены пре-

законно, имеетпротивоправныйхарактервсилу

ступным путем. Признавая необходимость пла-

отсутствия разрешения государства на ее осу-

тить налоги на доходы, полученные от незакон-

ществление. При уклонении от уплаты налогов

ной предпринимательской деятельности, нужно

деятельность индивидуальных предпринимате-

быть последовательным и признать, что следует

лей и организаций в основном является право-

платитьналогивовсехслучаяхпреступногообо-

мерной.

гащения. Привлечениевэтомслучаекуголовной

Определенную сложность представляет про-

ответственности за причинение такого послед-

блемаразграничениянезаконногопредпринима-

ствияещеипост. 198, 199 УКРФнарушитприн-

тельстваимошенничества, совершенноговсфе-

цип справедливости, в соответствии с которым

ре предпринимательства. Такое мошенничество

никто не может нести уголовной ответственно-

совершается под видом легального предприни-

сти дважды за одно и то же преступление14.

мательства или с использованием организаций,

И. И. Кучеров утверждает, что источник по-

действующих на законных основаниях. В про-

лучения доходов при уплате налогов должен

цессе смешения признаков данных норм при

Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений

101

2 См.: Жеребцов, А. П. Проблемы уголовной ответ-

10 Федеральный закон «Основы законодательства

ственности за незаконный оборот немаркированных

РоссийскойФедерацииобохранездоровьяграждан»

товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ) // Рос. юрид.

от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Справ. правовая систе-

журн. 2001. № 1. С. 82; Тюнин, В. Уголовная ответ-

ма «КонсультантПлюс».

ственностьзапроизводство, приобретение, хранение,

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ

перевозкуилисбытнемаркированныхтоваровипро-

«О судебной практике по делам о незаконном пред-

дукции // Законность. 2000. № 1. С. 27.

принимательстве...».

3 Учебно-практическийкомментарийкУголовному

12 Пастухов, И. Н. Квалификация налоговых пре-

кодексу Российской Федерации / под общ. ред.

ступлений / И. Н. Пастухов, П. С. Яни // Рос. юсти-

А. Э. Жалинского. С. 523.

ция. 1999. № 4.

4 Федеральный закон «О лицензировании отдель-

13 Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономиче-

ных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-

скойдеятельности/ Л. Д. Гаухма., С. В. Максимов. М.,

ФЗ // Справ. правовая система «КонсультантПлюс».

1998.

5 Федеральныйзакон«Огосударственнойрегистра-

14 Воложенкин, Б. В. Экономические преступления.

ции юридических лиц и индивидуальных предпри-

СПб., 1999. С. 391.

нимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Там же.

15 Кучеров, И. И. Преступлениявсференалогообло-

6 Федеральный закон «О банках и банковской дея-

жения : науч.-практ. коммент. к УК РФ. М., 1999.

тельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 ФЗ // Там же.

16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ

7 Федеральный закон «О Центральном банке

«О судебной практике по делам о незаконном пред-

Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля

принимательстве...».

2002 г. № 86-ФЗ // Там же.

17 См.: Яни, П. С. Бланкетные «экономические» ста-

8 Настольнаякнигасудьипоуголовнымделам/ под

тьи уголовного закона // Рос. юстиция. 1995. № 11.

ред. А. И. Рарог. М. : Проспект. 2007.

С. 46.

9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской

Федерации / под ред. А. А. Чекалина. 4-е изд., пере-

раб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2007.