T3-_Osobenn_kvalif

вины за случившееся, отвращение к себе, потеря самоуважения, отсутствие интереса к жизни и т.п.). Антисанитарные и стесненные условия проживания, отсутствие достаточного для поддержания функций организма питания и насилие способствуют возникновению проблем физического здоровья (травмы, увечья, запущенные инфекционные заболевания, в том числе неизлечимые, потеря репродуктивной способности и т.д.).

Такие люди зачастую принуждаются к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, в отношении них применяются крайние формы насилия и унижения. Они теряют чувство своего «Я», у них притупляется основной жизненный ориентир любого нормального человека, склонного к естественному развитию и самосовершенствованию. Доведенные до уровня животных инстинктов и ставшие расходным материалом в руках беспринципных преступников, впоследствии попавшие в рабство неспособны восстановиться от полученных травм, они полностью дезадаптированы, им нужна постоянная поддержка, внимание и т.д.

Наряду с этим, следует остановиться и на криминологических последствиях торговли людьми международного масштаба. К таковым относятся укрепление и всестороннее развитие международных связей преступных транснациональных корпораций и организаций, появление криминальных государств, развитие международного терроризма, процветание наркоторговли. Огромные доходы от такого преступного бизнеса дают питательную почву для развития коррупции в органах государственной власти.

Однако, несмотря на высокую общественную опасность последствий торговли людьми, которая представлена далеко не в полной мере, законодатель отнес данное уголовно-наказуемое деяние всего лишь к преступлениям средней тяжести, соотнося его, например с такими, как: хулиганство (ст. 213), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), незаконное получение кредита (ст. 176), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203) и т.п.

Сложно согласиться с такой постановкой вопроса в области уголовноправовых мер борьбы с торговлей людьми.

Наряду со сказанным, следует обратить внимание и на то, что в санкции ч. 1 ст. 127.1 УК Российской Федерации отсутствует указание на нижний предел наказания. Такое законодательное решение, по сути, предполагает возможность применения к виновным в совершении торговли людьми наказания в виде лишения свободы на срок 2, 3 месяца. Таким образом, в санкции указанной законом, диапазон лишения свободы излишне широк.

2. Проблемы правоприменительной практики нормы об освобождении от уголовной ответственности за торговлю людьми

11

В системе правового воздействия на преступность в целом и на торговлю людьми в частности важное место отводится поощрительным нормам уголовного закона. Согласно примечаниям к ст. 127.1 УК РФ в случаях, когда лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом "а" части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По мнению В.А. Елионского особенностью поощрительных норм является то, что они адресованы лицам, которые начали совершать преступление или уже его совершили с целью стимулирования их к отказу от дальнейшей преступной деятельности9. Предполагается, что норма, содержащаяся в примечании к ст. 127.1 предоставляет виновному возможность уже после совершения купли-продажи человека либо его вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения, в целях его эксплуатации, одуматься и освободить потерпевшего, что будет способствовать сдерживанию виновного от иных насильственных действий в отношении потерпевшего.

Вместе с тем некоторые авторы высказывают суждение, что рассматриваемая норма фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников. М.Ю. Буряк считает, что установленное законодателем основание освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми сформулировано некорректно, и позволяет совершать противозаконные действия и достигать преступных целей, избегая ответственности. По мнению автора этому способствуют три существенных недостатка данной нормы: во-первых, отсутствие в определении основания для освобождения от уголовной ответственности ссылки на временной промежуток, в течение которого преступник может освободить потерпевшего; во-вторых, полное освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от фактических обстоятельств дела; в- третьих, необоснованное ограничение сферы действия примечания за счет введения ряда условий (совершения деяния впервые и только предусмотренного ч. 1 ст. 1271 и п. «а» ч. 2 ч. 1271 УК РФ)10.

Можно согласиться с гражданской позицией тех авторов, которые говорят о возможности ухода отдельных лиц от уголовной ответственности за совершенные преступления. Однако нельзя отрицать положительной роли института поощрительных норм уголовного закона. Именно гарантированная законом возможность освобождения лица от уголовной ответственности за торговлю людьми является уголовно-правовым средством предотвращения дальнейшей эксплуатации жертв торговли людьми, во многих случаях может способствовать разоблачению латентной части торговли людьми. Кстати, М.Ю. Буряк говорит о высоколатентности торговли людьми, изучать или

9 См.: Елионский В.А. Поощрительные нормы уголовного права: Учебное пособие. – Хабаровск: ХВШ МВД

СССР, 1984. - С. 56.

10См.: Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Монография. – Владивосток, 2006. С. 114-115.

12

проводить мониторинг которого чрезвычайно трудно11. Представляется, что при отсутствии реальной возможности предотвращения дальнейшей преступной деятельности по торговли людьми мерами государственного принуждения, государство должно предоставлять альтернативные средства противодействия торговле людьми пускай даже в ущерб карательного воздействия.

В поддержку необходимости применения уголовно-правовой нормы освобождающей виновного от уголовной ответственности за торговлю людьми при наличии специального случая деятельного раскаяния свидетельствуют аналогичные поощрительные нормы в примечаниях статей Особенной части УК РФ, посягающие на личную свободу человека (ст. 126, 206 УК РФ и пр.). Практика применения данных норм доказало эффективность института деятельного раскаяния как средства борьбы с преступностью. Вместе с тем можно согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что многие из поощрительных норм уголовного закона применяются некорректно, а их толкование в правоприменительной практике далеко не всегда можно признать адекватным.

В частности при толковании примечания к ст. 127.1 УК РФ в правоприменительной практике возникают вопросы: 1) условием освобождения от уголовной ответственности является наличие всех двух обстоятельств в посткриминальном поведении виновного, перечисленных в п.1 примечания к ст. 127.1 УК РФ (добровольного освобождения потерпевшего и способствование раскрытию преступления), или достаточно установить один из критериев; 2) всегда ли для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по примечанию ст. 127.1 УК РФ требуется наличие в посткриминальном поведении обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ; 3) что следует понимать под добровольным освобождением потерпевшего; 4) во всех случаях добровольного освобождения потерпевшего и способствование раскрытию торговли людьми можно освободить лицо от уголовной ответственности и ряд других.

К сожалению, в настоящее время отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ по данной категории уголовных дел. Однако для уяснения смысла уголовно-правовой нормы, предусмотренной в п.1 примечания к ст. 127.1 УК РФ, представляется правильным исходить из систематического способа толкования нормы. Согласно правилам систематического толкования если определение содержится в нормах определенного института, то бесспорно его отношение ко всем нормам соответствующего института. Поскольку в судебно-следственной практике наработано применение поощрительных норм по аналогичным вопросам, будет совершенно оправдано использовать действующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Так, грамматическое толкование нормы, предусмотренной в п.1 примечания к ст. 127.1 УК РФ, дает основание полагать, что для

11 См.: Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Монография. – Владивосток, 2006. С. 20.

13

освобождения лица от уголовной ответственности за торговлю людьми необходимо наличие двух обстоятельств в посткриминальном поведении, поскольку между ними стоит соединительный союз «и». Подобное буквальное применение грамматического способа толкования сводит на нет целевое назначение рассматриваемой поощрительной нормы. На практике буквальное применение данной нормы может привести к тому, что лицо, входящее в состав организованной группы не имеющее возможности лично освободить потерпевшего, но способного сообщить об этом в правоохранительные органы, тем самым способствовать раскрытию преступления, будет несправедливо лишен возможности освобождения от уголовной ответственности.

С такой же проблемой следственно-судебная практика столкнулась при реализации поощрительной нормы примечания к ст. 228 УК РФ. Сформулировав общее определение понятия добровольной сдачи наркотических средств или психотропных веществ, закон не ответил на вопрос, может ли быть освобождено от ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ лицо, хотя и не сдавшее наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем?

Пленум Верховного Суда РФ ответил утвердительно. В своем постановлении Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»12 Верховный Суд РФ указал: «Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем» (абзац 2 пункта 19).

Таким образом, применяя систематическое толкование к примечанию ст. 127.1 УК РФ будет целесообразно до внесения соответствующего изменения в уголовный закон правоприменителю расширительно толковать поощрительную норму (заменив союз «и» на «или»).

3. Проблемы соотношения торговли людьми с другими смежными противоправными деяниями.

12 [5] Российская газета. - 2006. - 28 июня.

14

Состав преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК Российской Федерации, настолько сложен и многогранен, что правоприменитель данной нормы уголовного закона просто обязан рассматривать каждое обстоятельство совершения торговли людьми на предмет наличия признаков иных видов противоправных деяний. Торговля людьми – это не только вид преступления, это, к тому же, определенная разновидность высокоорганизованной преступной деятельности, включающей в себя целый ряд сопутствующих уголовно-наказуемых деяний.

Анализ практики раскрытия и расследования рассматриваемого вида противоправных деяний свидетельствует о том, что деятельность правоохранительных органов по данному направлению узконаправленна и не обладает такими свойствами любой эффективной работы в области борьбы с преступностью, как многогранность, масштабность, системность, комплексность.

Все это проявляется в поверхностном исследовании обстоятельств совершения торговли людьми. Как говорится, усмотрели некий признак такого преступления и оперативно реализовали необходимые оперативнорозыскные мероприятия и первоначальные следственные действия по данному факту. При этом зачастую вне поля зрения остается тот факт, что то или иное обстоятельство совершения торговли людьми может свидетельствовать о целом комплексе безнаказанно совершаемых преступлений, как в отношении отдельных граждан, так и против интересов государства.

Современная практика раскрытия и расследования подобных преступлений идет по пути наименьшего сопротивления – «лучше синица в руке, чем журавль в небе». Такой подход к борьбе с торговлей людьми, безусловно, оптимален и прост, его даже можно назвать, с позиции трудозатрат и показателей работы, действенным и эффективным, но не с точки зрения результатов реального воздействия на ситуацию. Основываясь на таких подходах к работе, мы, по сути, способствуем развитию преступной деятельности в области торговли людьми на территории своей страны, так как большая часть уголовно-наказуемых деяний, совершаемых представителями криминального бизнеса, основанного на торговле людьми, остается вне поля зрения правоохранительных органов.

Коротко охарактеризовав данную проблему, мы хотели бы остановиться на отдельных группах преступлений, предусмотренных УК Российской Федерации, которые, так или иначе, являются составными элементами криминальной деятельности, основанной на торговле людьми.

Группа № 1. Преступления, связанные с законодательно закрепленной в качестве квалифицирующего признака целью торговли людьми, т.е. эксплуатацией человека, под которой в соответствии с примечанием 2 ст. 127.1 УК Российской Федерации понимается «использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние».

15

На наш взгляд, к такой группе преступлений, предусмотренных УК Российской Федерации, относятся:

◄► Использование рабского труда – ст. 127.2.

Мы считаем, что совершение данного вида преступлений невозможно без реализации одного из действий, образующих в соответствии с российским уголовным законом торговлю людьми (купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации).

Вданном случае использование указанного в ст. 127.1 УК Российской Федерации перечня действий для злоумышленника является определенной установкой в том случае, если его преступный замысел направлен на использование, как определено в ч. 1 ст. 127.2 УК Российской Федерации, «труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности».

Вэтой связи, применение ст. 127.2 УК Российской Федерации, по нашему мнению, становится невозможным без учета анализа первоначальных действий преступника, которые впоследствии приводят к совершению использования рабского труда.

Таким образом, данный вид преступлений (использование рабского труда) в механизме криминальной деятельности, основанной на торговле людьми, является одной из ее составляющей частей. Торговля людьми всегда предшествует использованию рабского труда.

Вместе с этим, нам хотелось бы высказать ряд нареканий в адрес сравнительно недавно включенной в УК Российской Федерации ст. 127.2:

- во-первых, следует заметить, что в рассматриваемой норме уголовного закона отсутствует определение понятий: «рабство», «рабский труд». В названии нормы указано: «Использование рабского труда», а диспозиция части первой начинается со слов: «Использование труда человека…». На наш взгляд, это обстоятельство усложняет применение данной нормы;

- во-вторых, если дословно толковать признаки состава рассматриваемого вида преступлений, то лицо, пострадавшее от такого преступления, является никем иным, как человеком, обращенным в рабство.

Издесь можно заявить, что в соответствии с уголовным законом действия лица, заключающиеся в обращении человека в рабство, не являются уголовно-наказуемыми, так как ст. 127.2 криминализирует лишь использование рабского труда.

Получается, что законодатель как будто не считает обращение в рабство общественно опасным явлением. Мы не думаем, что это действительно так. Как нам видится, законодатель исходил из того, что в уголовном законе наряду со ст. 127.2 имеются и такие составы преступлений, как «похищение человека», «торговля людьми». Именно эти два вида уголовно-наказуемых деяний, по сути, и предусматривают уголовноправовой запрет обращения человека в рабство, хотя прямо и не указывают на это явление. Это еще раз убеждает нас в том, что ст. 127.2 УК Российской

16

Федерации не должна применяться обособленно, а только по совокупности со ст. 126 либо со ст. 127.1. Однако, несмотря на определенную оправданность логики законодателя к криминализации «обращения в рабство», мы считаем целесообразным либо уточнить диспозицию ст. 127.2, либо разработать примечание к данной норме, где четко разрешить все эти проблемные вопросы.

- в-третьих, не поддается объяснению позиция российского законодателя, который отнес ч. 1 ст. 127.2 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Для примера, сравнивая рассматриваемый состав преступления с похищением человека, которое, как нам представляется, следует рассматривать в качестве одного из способов совершения использования рабского труда, у нас возникает вопрос о степени их соотносимости в части общественной опасности. В данном случае похищение человека (ч. 1 ст. 126) – тяжкий вид преступлений, а использование рабского труда (ч. 1 ст. 127.2) – преступление средней тяжести. С такой позицией законодателя вряд ли можно согласиться.

◄► Вовлечение в занятие проституцией – ст. 240.

Основной состав преступления, предусмотренного ст. 240 УК Российской Федерации, регламентирует ответственность за совершение двух видов уголовно-наказуемых деяний:

1.«Вовлечение в занятие проституцией»;

2.«Принуждение к продолжению занятия проституцией».

1. Что касается первого вида, то, на наш взгляд, он по своим признакам во многом совпадает с преступлением, предусмотренным ст. 127.1 УК Российской Федерации, а именно с «вербовкой человека в целях его эксплуатации». Одним из критериев разграничения данных составов преступлений выступает цель совершения противоправного деяния. Применительно к «торговле людьми» таковой является эксплуатация, которая в норме закона представлена в качестве обязательного квалифицирующего признака, а в «вовлечении в занятие проституцией» она отсутствует.

Несмотря на неоднозначность мнения теоретиков и практиков в части уголовно-правовой квалификации указанных видов преступлений, мы считаем такое отличие несущественным, так как основная и реальная цель преступников, которые совершают такие деяния, более чем очевидна. И те, и другие преследуют цель, которая состоит в получении прибыли за счет эксплуатации человека, в данном случае – в сфере занятия проституцией. Однако следует заметить, что если при совершении деяний, предусмотренных ст. 240 УК Российской Федерации, сфера деятельности преступников – использование занятия проституцией, то при совершении «вербовки человека в целях его эксплуатации» – это и использование занятия проституцией, и рабский труд, и подневольное состояние.

В этой связи мы склоняемся к тому, что «вербовка человека в целях его эксплуатации» и «вовлечение в занятие проституцией» – это идентичные преступления, но предусмотренные двумя отдельными нормами уголовного

17

закона, у которых, к тому же, фактически различен объект уголовноправовой охраны. В первом случае таким объектом являются общественные отношения, обеспечивающие общественную нравственность, во втором – общественные отношения, обеспечивающие свободу человека. Хотя, и в том, и в другом случае мы понимаем, что объектом таких преступлений одновременно выступают, в том числе, и те, и другие общественные отношения.

Отмеченное выше дает нам основание утверждать следующее: в тех случаях, когда доказано, что человек совершил преступление, предусмотренное ст. 240 УК Российской Федерации, а именно «вовлечение в занятие проституцией», его действия должны квалифицироваться, в том числе, и по ст. 127.1 УК Российской Федерации, как «вербовка человека в целях его эксплуатации».

2. Теперь рассмотрим второй вид преступлений, предусмотренный ст. 240 УК Российской Федерации – «принуждение к продолжению занятия проституцией».

Данный вид преступлений четко отображает одно из действий, которое законодатель включил в формулировку определения цели торговли людьми – эксплуатации человека. Таким действием является «использование занятия проституцией другими лицами». Фактической целью преступника, который осуществляет действия, именуемые как «принуждение к продолжению занятия проституцией», является пресечение отказа потерпевшего заниматься проституированием, лишая злоумышленника части незаконного дохода от эксплуатации такого лица.

Данное обстоятельство наглядно свидетельствует о том, что лица, совершающие «принуждение к продолжению занятия проституцией» (ст. 240 УК РФ), являются эксплуататорами людей, а их действия, по своей сути – «вербовка человека в целях его эксплуатации» (ст. 127.1 УК РФ), где эксплуатация – это «использование занятия проституцией другими лицами».

Не останавливаясь более подробно на анализе соотношения указанных составов преступлений, отметим следующее:

●преступления, предусмотренные ст. 127.1 (вербовка человека в целях его эксплуатации) и ст. 240 УК Российской Федерации, идентичны и по специфике криминальной деятельности, и по целям ее осуществления. И в том, и в другом случае речь идет об однопорядковых преступлениях, сходных по ряду признаков, но разведенных в уголовном законе;

●практика применения этих уголовно-правовых норм должна идти по пути их одновременного их применения при условии установления обстоятельств преступной деятельности, свидетельствующих либо о вовлечении в занятие проституцией или принуждении к продолжению занятия проституцией, либо о вербовке человека в целях его эксплуатации в форме использование занятия проституцией другими лицами.

Проведенный сотрудниками Следственного комитета при МВД России анализ практики расследования рассмотренных выше видов преступлений

свидетельствует о том, что до настоящего времени не выработан

18

единообразный подход к вопросам квалификации, соотношения и разграничения ст. 127.1 и ст. 240 УК Российской Федерации. Даже при наличии всех признаков торговли людьми (вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях эксплуатации) действия преступников, как правило, квалифицируются лишь по ст.ст. 240, 241 УК Российской Федерации. При этом представители органов предварительного следствия, прокуратуры и суда зачастую игнорируют тот факт, что в случаях вовлечения в занятие проституцией или принуждения к продолжению занятия проституцией объектом преступного посягательства является не только общественная нравственность (глава 25 УК Российской Федерации), но и свобода человека (глава 17 УК Российской Федерации).

Анализ материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 240 УК Российской Федерации, свидетельствует о крайне редком применении данной нормы в совокупности со ст. 127.1 УК Российской Федерации. При расследовании подавляющего большинства таких уголовных дел следователи даже не ставят на разрешение вопрос о необходимости проведения мероприятий, направленных на отработку версии о возможном совершении подозреваемыми (обвиняемыми) иных преступлений, в том числе связанных с торговлей людьми.

◄► Организация занятия проституцией – ст. 241;

Данный вид преступлений в системе криминальной деятельности, основанной на торговле людьми, является наиболее распространенным явлением.

Для справки: по всем расследованным органами предварительного следствия МВД России преступлениям, предусмотренным ст. 127.1 УК Российской Федерации, в отношении потерпевших осуществлялись те или иные действия, направленные на использование (эксплуатацию) в сфере занятия проституцией. Однако, следует заметить, что не всем преступникам, совершившим организацию занятия проституцией, было предъявлено обвинение по ст. 127.1 УК Российской Федерации. Если быть точнее, то по уголовным делам, находившимся в производстве органов предварительного следствия МВД России, таких обвиняемых за период 2004-2006 гг. было 59, что в сравнении с 3 391 зарегистрированным фактом организации занятия проституцией, является ничтожно малым числом.

Мы считаем, что такое положение дел в области обоюдного применения ст.ст. 127.1, 241 УК Российской Федерации неприемлемо. Эти два вида противоправных деяний являются отдельными составными частями одного преступного бизнеса, основанного на торговле людьми и эксплуатации человека. Один без другого в системе криминальной деятельности подобного типа потенциально невозможен.

◄► Незаконное распространение порнографических материалов или предметов; изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних – ст.ст. 242,

242.1;

19

Данные виды преступлений, как и рассмотренные выше (вовлечение в занятие проституцией и организация занятия проституцией), непосредственно относятся к системе криминальной деятельности, основанной на торговле людьми.

Однако судебно-следственная практика по уголовным делам о таких противоправных деяниях, несмотря на кажущуюся масштабность деятельности органов внутренних дел в области борьбы с данным видом криминала, свидетельствует о крайне низком уровне работы в означенном направлении. Напомним, что в период 2004-2006 гг. правоохранительными органами Российской Федерации выявлено 7 916 преступлений данной категории.

Говоря о крайне низком уровне работы правоохранительных органов на данном участке борьбы с преступностью, мы имеем в виду тот факт, что к уголовной ответственности по ст.ст. 242, 242.1 УК Российской Федерации в основном привлекаются лица, осуществляющие продажу порнографических материалов или предметов. А вот те, которые осуществляют преступную деятельность, направленную на организацию изготовления таких материалов и предметов, привлечение лиц в качестве исполнителей для участия в мероприятиях порнографического характера, функционирование сети торговли данной продукцией, т.е. лица, занимающиеся организацией этого преступного бизнеса, остаются в тени.

Такое положение может свидетельствовать либо о слабых оперативных позициях в области борьбы с такими видами преступлений (что маловероятно), либо об отсутствии желания работать в данном направлении ввиду тех или иных, нам неизвестных, причин.

В любом случае это крайне негативно отражается на борьбе с торговлей людьми и их эксплуатацией в сфере порноиндустрии. Результат такого бездействия российских силовых структур налицо – в нашей стране никогда не возбуждались уголовные дела в отношении преступников, осуществлявших те или иные действия, направленные на вовлечение человека в сети криминального бизнеса, основанного на торговле людьми и их эксплуатации в порноиндустрии.

Наряду с этим, необходимо особо отметить, как нам видится, порочную судебную практику рассмотрения уголовных дел данной категории, свидетельствующую о недооценке со стороны судебных органов опасности подобных преступлений, которые законодателем отнесенны к категории тяжких. В подавляющем большинстве случаев в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных указанными выше нормами уголовного закона, суды применяют ст. 73 УК Российской Федерации (условное осуждение) и лишь в отдельных случаях преступники приговариваются к наказанию в виде лишения свободы, но на незначительные сроки.

Для примера приведем два решения судов районного значения:

● 2005 год. Дорогомиловским районным судом г. Москвы подсудимый К., признанный виновным в распространении в сети Интернет

20