Дело 10-0404_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия (1)

4

Судья Ванина Э.С. Дело № 10-404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитников адвоката Камоловой Ф.Ф., представившей удостоверение и ордер, адвоката Филипенко Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденной Амонбековой Г.О., переводчика Назарова М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым

Амонбекова Г.О., ************************************, ранее не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Амонбековой Г.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Амонбековой Г.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 августа 2016 г., с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 8 февраля по 17 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвокатов Камоловой Ф.Ф., Филипенко Е.А. и осужденной Амонбековой Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года Амонбекова Г.О. осуждена за совершение покушения на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, она же осуждена за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Амонбекова Г.О. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Камолова Ф.Ф., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что Амонбекова впервые совершила преступление, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала чистосердечные признательные показания, способствуя правоохранительным органам, с первых дней задержания проявляла беспокойство о своем ребенке, который доставлен в семью Амонбековой в ****, тем самым старалась возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне, ранее не судима, ******* характеризуется положительно, имеет ****, в отношении ребенка – ***** не лишена родительских прав. Обращает внимание, что обстоятельства совершения Амонбековой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, говорят о наименьшей общественной опасности ее действий. Ссылаясь на судебную практику по делам о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 1 ст. 322-1, ст. 106 УК РФ, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Амонбековой Г.О., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, ст. 106, ч. 1 ст. 322-1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Амонбековой Г.О., ее отношение к содеянному и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ****, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, обстоятельством, смягчающим наказание Амонбековой Г.О. не может быть признано наличие ****, в отношении которого ею совершено преступление.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Амонбековой Г.О. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре и не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, назначил Амонбековой Г.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в отношении Амонбековой Г. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий