Дело 01-0018_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

-конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью "мобильный телефон Туровник Ю.В. изъятый в ходе выемки у Пакуро С.А. по у/д № ***", и неразборчивыми подписями. Конверт из бумаги белого цвета упакован способом, исключающим доступ к содержимому до начала осмотра без повреждения упаковки. Повреждений не имеет. При вскрытии конверта из бумаги белого цвета в нем обнаружено:

-мобильный телефон "***" модели ***. Передняя часть телефона черного цвета, а задняя часть телефона красного цвета. IMEI ***. Данный телефон имеет ***сим-карты, а именно сим-карту "Билайн" № *** и сим-карта "Tele2" № ***. При включении данного телефона интересующей для следствия информации не обнаружено (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого:

1. Смерть новорожденного женского пола наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно пальцами рук, что подтверждается наличием видовых признаков (наличие ссадин на шее (3) и груди (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, капсулу левой щитовидной железы), а так же комплекса общеасфиксических признаков (кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век, склеру правого глаза, плевру легких, эпикард, переполнение кровью правых отделов сердца, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови).

1.1 Сдавление шеи вызвало опасное для жизни состояние - асфиксию, что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от *** года № *** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), стоит в связи со смертью.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены повреждения - ссадины лобной области слева (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1).

2.1 Данные повреждения прижизненные, возникли в пределах суток до наступления смерти, могли образоваться в результате тангенциального воздействия (под острым углом) твердого тупого предмета (предметов) - скольжения, трения, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Идентичные морфологические признаки повреждений не позволяют установить последовательность их возникновения. Образование данных повреждений не исключено при оказании самопомощи матери во время родов.

2.2 Ссадины обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), в связи со смертью не стоят.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены линейные переломы теменных костей с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменных долей в проекции переломов, кровоизлияния в серповидный отросток и намет мозжечка. Данные повреждения составляют комплекс родовой травмы. Повреждения возникли последовательно одно за другим в короткий промежуток времени, при прохождении недоношенного плода через родопроводящие пути.

3.1. Родовая травма, является состоянием, тяжесть вреда здоровью которого судебно-медицинской оценке не подлежит.

4. Младенец является живорожденным, о чем свидетельствуют внешний вид легких, положительные результаты плавательных проб, данные микроскопического исследования, жил короткий промежуток времени (от нескольких минут до ***минут).

5. Младенец является незрелым, что подтверждается массой и длиной тела, в сочетании с другими антропометрическими показателями и признаками, характеризующими незрелость плода: наличием обильного количества пушковых волос на лбу, в межлопаточной области, на плечах, мягких ногтевых пластинок, которые на пальцах кистей не выступают за края ногтевого ложа, на стопах не достигают их, мягких хрящей носа и ушных раковин, большие половые губы малые не прикрывают, малые размеры ядер окостенения в пяточных, таранных костях и отсутствие ядер в нижних эпифизах бедренных костей.

6. Младенец является недоношенным, жизнеспособным, о чем свидетельствует совокупность признаков: продолжительность внутриутробной жизни ***лунных месяцев или ***недель внутриутробного развития (длина тела - ***г), при отсутствии несовместимых с жизнью уродств.

7. Обнаружение младенца в «ненадлежащем» месте, отсутствие предметов одежды на теле, наличие оборванной, неперевязанной пуповины, наличие на теле крови, мекония, отсутствие следов кормления свидетельствует о неоказании надлежащего ухода.

8. При судебно- химическом исследовании в крови и почке от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови ***, в почке - 1,8%о, обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Данный результат свидетельствует о том, что мать во время родов находилась в состоянии алкогольного опьянения.

9. Кровь трупа относится к группе Ва, определенная при судебно-биологической экспертизе.

10. Экспертных данных об изменении позы трупа не имеется.

11. Анализ условий места обнаружения трупа, трупных изменений, отмеченных специалистом при осмотре трупа на места его обнаружения («на момент осмотра *** года в ***. Труп холодный на ощупь во всех областях. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна интенсивные, разлитые, красновато-розоватые, расположены на правой боковой поверхности тела При надавливании пальцем исчезают и появляются через *** минуты. При ударе металлическим стержне по передней поверхности левого плеча в средней трети нет мышечной реакции, на месте удара вмятина желобовидной формы. Температура в прямой кишке на глубине ***, температура окружающего воздуха на уровне трупа + ***.Температура в прямой кишке на ***минут ***, температура окружающего воздуха ***»), позволяет судить лишь о минимальном промежутке времени, прошедшем после смерти. С учетом вышеизложенного, давность наступления смерти может составлять не менее 9 часов (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, у Туровник Ю.В., ***, было обнаружено: на коже молочных желез, передних поверхностей бедер единичные белесоватые стрии, скудное капельное белесоватое отделяемое при надавливании из сосков, отёчность тканей преддверья влагалища, разрывы кожи ладьевидной ямки области преддверья влагалища, области преддверья влагалища слева, девственная плева в виде миртовидных сосочков, емкое влагалище со сглаженной складчатостью, цилиндрическая шейка матки, щелевидный наружный зев с визуализацией внутреннего слоя цервикального канала, слизисто-кровяные выделения из цервикального канала, увеличение тела матки до *** недель беременности, неравномерной консистенции, геморроидальные узлы по всей окружности заднепроходного отверстия. Вышеперечисленные признаки в совокупности могут свидетельствовать об имевшем место беременности у Туровник Ю.В., которая завершилась прерыванием в сроке более *** недель (возможно, преждевременными или срочными родами) за *** дней до проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно и в срок указанный в постановлении (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, из образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (з/э №***), из образца буккального эпителия Туровник Ю.В. были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у биологической матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем один или оба аллея условно материнского происхождения в геноме трупа новорожденного ребенка женского пола (з/э №***), совпадают с таковыми в геноме Туровник Ю.В. При условии отсутствия другого родителя это означает, что профиль ПДАФ ребенка формально соответствует таковому заявленной матери.

Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие настоящей экспертизы), данных, исключающих материнство, Туровник Ю.В. не получено.

То есть, Туровник Ю.В. может являться, биологической матерью трупа новорожденного ребенка женского пола (з/э №***).

Вероятность (РР) того, что Туровник Ю.В. действительно является, биологической матерью новорожденного ребенка женского пола (з/э №***), по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее ***%. (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, на марлевом тампоне со смывом, изъятым перед домом № ***, обнаружена кровь человека.

Из крови на марлевом тампоне со смывом был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ полученных данных с образцами проходящих по делу лиц.

В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне со смывом, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия, Туровник Ю.В. одинаковы, что указывает на то, что кровь в указанном объекте могла произойти от Туровник Ю.В.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом действительно произошла от Туровник Ю.В. составляет не менее ***%.

Генотипические признаки указанного выше препарата не совпадают с генотипическими признаками образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (№***). Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови в указанном объёме новорожденному ребенку женского пола (№***) (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, на марлевом тампоне со смывом, изъятым с асфальта перед домом, обнаружена кровь человека.

Из крови на марлевом тампоне со смывом был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ полученных данных с образцами проходящих по делу лиц.

В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне со смывом, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия, Туровник Ю.В. одинаковы, что указывает на то, что кровь в указанном объекте могла произойти от Туровник Ю.В.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом действительно произошла от Туровник Ю.В. составляет не менее ***%.

Генотипические признаки указанного выше препарата не совпадают с генотипическими признаками образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (№***). Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови в указанном объекте новорожденному ребенку женского пола (№***) (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, на марлевом тампоне со смывом, изъятым с лавочки, обнаружена кровь человека.

Из крови на марлевом тампоне со смывом был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ полученных данных с образцами проходящих до делу лиц.

В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне со смывом, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия, Туровник Ю.В. одинаковы, что указывает на то, что кровь в указанном объекте могла произойти от Туровник Ю.В.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом действительно произошла от Туровник Ю.В. составляет не менее ***%.

Генотипические признаки указанного выше препарата не совпадают с генотипическими признаками образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (№***). Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови в указанном объекте новорожденному ребенку женской пола (№***) (том № ***);

-заключением эксперта № ***, согласно которого, на марлевом тампоне со смывом, изъятым под лавочкой на асфальте, обнаружена кровь человека.

Из крови на марлевом тампоне со смывом был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ полученных данных с образцами проходящих по делу лиц.

В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне со смывом, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия, Туровник Ю.В. одинаковы, что указывает на то, что кровь в указанном объекте могла произойти от Туровник Ю.В.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом действительно произошла от Туровник Ю.В. составляет не менее ***%.

Генотипические признаки указанного выше препарата не совпадают с генотипическими признаками образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (№***). Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови в указанном объекте новорожденному ребенку женского пола (№***) (том № ***);

-заключением комиссии экспертов № ***, согласно которого комиссия приходит к заключению, что Туровник Ю.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, у нее обнаруживается пагубное употребление алкоголя (***). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом употреблении ею алкогольных напитков без формирования клинических признаков синдрома зависимости. В период инкриминируемого ей деяния Туровник Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, а имевшиеся у нее изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались значительными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования Туровник Ю.В. в период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии патологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время Туровник Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, а также в обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные настоящего исследования, позволяют сделать вывод о том, что Туровник Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствуют клинические проявления: аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение. У Туровник Ю.В. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать влияние на её поведение в криминальной ситуации (том № ***);

-вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании – компакт-диском DVD-RW, № ***, с записью от *** года с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах дома ***.

Суд считает, что вина подсудимой Туровник Ю.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимой признаков инкриминируемого ей преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Уголовное дело в отношении Туровник Ю.В. возбуждено надлежащим должностным лицом по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ в соответствии со ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в период проведения предварительного расследования со стороны следственных органов суд не усматривает, действия следователя по назначению судебно-медицинской экспертизы по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, в суд представлено не было. Экспертизы были проведены надлежащими лицами в государственных экспертных учреждениях на основании объектов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой.

К показаниям подсудимой Туровник Ю.В., данным ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на совершение инкриминируемого преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Версия подсудимой о ее непричастности к убийству новорожденного ребенка опровергается как заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, смерть новорожденного женского пола наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно пальцами рук, что подтверждается наличием видовых признаков (наличие ссадин на шее (***) и груди (***) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, капсулу левой щитовидной железы), а также комплекса общеасфиксических признаков (кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век, склеру правого глаза, плевру легких, эпикард, переполнение кровью правых отделов сердца, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови). Сдавление шеи вызвало опасное для жизни состояние - асфиксию, что причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, стоит в связи со смертью; так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом - несообщением Туровник Ю.В. в медицинские учреждения о своем состоянии, сокрытием родов, последующим осознанным поведением, - данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Туровник Ю.В. на убийство новорожденного ребенка сразу же после родов.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Туровник Ю.В. по ст. 106 УК РФ, так как она совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимой: Туровник Ю.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, ее состояние здоровья (страдает рядом хронических заболеваний), имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой и страдающую рядом хронических заболеваний.

Состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимой Туровник Ю.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРОВНИК Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ***года.

Зачесть Туровник Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с ***года по *** года включительно.

Меру пресечения Туровник Ю.В. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы и контрольные смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, три отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств *** г. Москвы – уничтожить; мобильный телефон "***" модели ***, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Солнцевского МРСО г. Москвы – вернуть по принадлежности Туровник Ю.В.; оптический диск DVD-RW, № ***- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

16