Дело 10-0151_2013. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья Дело № 10-255/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Бойко И.В., предоставившего удостоверение № «» и ордер № «»,

обвиняемого Лятуринского П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойко И.В. на постановление Троицкого районного суда гор. Москвы от 28 января 2013 года, которым

в отношении Лятуринского П.П., на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 04 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 03 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступления адвоката Бойко И.В., обвиняемого Лятуринского П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

20 декабря 2012 года в ОМВД России по городскому округу Троицк гор. Москвы доставлен Лятуринский П.П. При проверке Лятуринского по учетам установлено, что последний числится в розыске за УВД Винницкой области Республики Украины.

Инициатор розыска о задержании Лятуринского уведомлен. В тот же день 20 декабря 2012 года из УМВД Украины по Винницкой области поступило подтверждение о намерении требовать выдачу Лятуринского.

Как следует из материалов экстрадиционной проверки 08 мая 1998 года Мурованокуриловецким РО УМВД Украины Винницкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины (разбойное нападение с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, соединенное с насилием опасным для здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение). В ходе расследования 15 мая 1998 года следователем вынесено постановление о привлечении Лятуринского в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что после совершения преступления Лятуринский от органов следствия скрылся, место нахождение его установлено не было, 18 мая 1998 года следователем вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого.

30 мая 2011 года Мурованокуриловецкий районный суд Винницкой области постановил дать разрешение на задержание Лятуринского и доставление его в суд под стражей. 24 декабря 2012 года постановлением того же суда Лятуринскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Лятуринского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 января 2013 года включительно.

В Генеральную прокуратуру РФ 21 января 2013 года из Генеральной прокуратуры Республики Украина в соответствии со ст.ст. 58, 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года поступил запрос о выдаче Лятуринского для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Троицкого районного суда гор. Москвы от 28 января 2013 года срок содержания под стражей Лятуринского продлен на 3 месяца 4 суток, то есть до 03 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко И.В. считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении материала судом необоснованно отвергнуто ходатайство защиты о признании ряда доказательств по делу недопустимыми, в частности, документы, полученные из Украины и представленные прокурором, составлены с нарушением закона. По мнению автора жалобы, розыск Лятуринского в соответствии с требованиями законодательства Украины, РФ, а также Минской конвенцией фактически не проводился. Срок давности привлечения к уголовной ответственности Лятуринского истек, последний о возбуждении уголовного дела и о розыске не знал. При принятии решения судом не были учтены положительные характеристики общественности и ходатайство об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, а также данные о личности Лятуринского, который на протяжении почти 15 лет проживал с семьей по одному адресу, имеет на иждивении жену и четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, жена и дети являются гражданами РФ. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лятуринского иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Лятуринского суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении Лятуринского указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, Лятуринский может продолжить скрываться от органов предварительного расследования и суда.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства прокурора судом в полном объеме были исследованы и учтены данные о личности Лятуринского. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам копии свидетельств о рождении детей, справки и иные характеризующие материалы в отношении Лятуринского. При этом судом обоснованно принято во внимание, что Лятуринский обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 лет, постоянного места жительства и законного источника дохода на территории РФ не имеет, скрывался от органов предварительного расследования.

Доводы, изложенные в ходатайстве прокурора о необходимости продления в отношении Лятуринского меры пресечения в виде заключения под стражу проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самого обвиняемого. Судом отмечено, что ограничений, предусмотренных ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, препятствующих выдаче Лятуринского правоохранительным органам Украины, в представленных материалах не усматривается. Решение о продлении срока содержания Лятуринского под стражей принято обосновано и мотивированно.

Срок содержания под стражей Лятуринского, установленный судом, является разумным, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Лятуринского возбуждено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 466 УПК РФ. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Лятуринского, а также избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лятуринского заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы стороны защиты о предоставлении ненадлежащих документов и доказательств, о нарушениях при осуществлении розыска Лятуринского и об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности являлись предметом исследования в судебном заседании и получили должную оценку в обжалуемом постановлении. Не согласится с выводами суда в этой части, судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бойко не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для изменения в настоящее время Лятуринскому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо залог.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановления суда подлежит изменению по следующим основаниям. Продлив срок содержания под стражей Лятуринского на три месяца 04 суток, то есть по 03 мая 2013 года суд первой инстанции ошибочно указал, что всего срок содержания под стражей Лятуринского продлен до 05 месяцев 13 суток. При этом общий срок содержания обвиняемого под стражей на 03 мая 2013 года составит 04 месяца 13 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Троицкого районного суда гор. Москвы суда от 28 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лятуринского П.П. изменить: продлить срок содержания под стражей обвиняемого Лятуринского Петра Петровича на 3 месяца 04 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 03 мая 2013 года. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бойко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: