Дело 10-6427_2015. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docСудья Неверова Т. В. № 10 – 6427 / 2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 2015 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,
Чурбанова В. А., обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
защитника-адвоката Пискунова С. М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2014 г. апелляционную жалобу защитника-адвоката Пискунова С. М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, которым в отношении:
Чурбанова не судимого,
– оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, т. е. до 30 сентября 2015 года
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Чурбанова В. А. и его защитника-адвоката Пискунова С. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
31.03.2014 г. в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Чурбанова В. А. и Чурбановой О. А., по обвинению в совершении ряда эпизодов мошенничества.
Предварительное слушание по делу было назначено на 08.04.2015 г. и в этот день отложено до 22.04.2015 г.
В ходе предварительного слушания 08.04.2015 г. судом с участием сторон был разрешен вопрос о мерах пресечения Чурбанова В. А. и Чурбановой О. А., при этом Чурбановой О. А. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и решение суда в этой части не обжаловано, тогда как Чурбанову В. А. была оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, т. е. до 30 сентября 2015 года мера пресечения в виде заключения по стражу.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пискунов С. М. выражает свое несогласие с постановлением суда в части оставления Чурбанову В. А. без изменения меры пресечения в виде заключения по стражу, считает его в этой части незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что суд лишь формально перечислил указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания для оставления без изменения меры пресечения, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, тогда как суд на любой стадии должен проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса этих оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, суд должен проанализировать все значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что в соответствии с материалами уголовного дела обвиняемый Чурбанов В. А. до ареста более 10 лет имел постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве, имеет 4 малолетних детей и с декабря 2014 года до апреля 2015 года следственных действий с ним не проводилось.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Так, в постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить Чурбанову В. А. без изменения избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, отсутствия оснований для отмены или изменения этой меры пресечения.
Принятие судом первой инстанции решения об оставлении меры пресечения Чурбанову В. А. без изменения обоснованно, поскольку на момент его принятия суд располагал материалами рассматриваемого уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном ему обвинении, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования уголовного дела мере пресечения, а именно о том, что Таганским районным судом г. Москвы 20.05.2014 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, и помимо прочего учел, что Чурбанов В. А. фактически проживал в загородном доме без каких-либо документально оформленных правовых оснований, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, связанных с хищением у знакомых ему потерпевших денежных средств в особо крупном размере, при отсутствии документальных сведений о наличии у него официальных источников дохода. Далее срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, в том числе до 11 месяцев, т. е. по 18.04.2015 г., при этом судом также учитывалась тяжесть и характер инкриминируемых ему деяний, данные о его личности, в том числе о семейном положении. Эти постановления не отменены и вступили в законную силу.
В настоящее время объем обвинения Чурбанова В. А. существенно увеличен, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также пяти тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, и исходя из имеющихся материалов, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем изменение ему меры пресечения на более мягкую не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения Чурбанову В. А. меры пресечения.
Срок действия меры пресечения судом первой инстанции надлежащим образом определен исходя из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чурбанова В. А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым оставлена без изменения до 30 сентября 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурбанова– оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.
Судья А. Е. Рыбак