Дело 01-0402_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является личный дневник фио, изъятый в ходе выемки у фио При осмотре данного дневника на последней странице содержится надпись следующего содержания «мес 22-26 мая перед этим не было мин. 1.5 мес, и было очень тяжело в 1-ый день, так что мутилось сознание дата - дата все хорошо дата - дата - дата - дата - фио пришел» (т.3, л.д.93-95);

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с рукописной надписью, выполненной красителями синего и красного цветов: «К заключению эксперта № 3342 Уг. дело № 11602450012000055 Вещ. док-ва – 3 окурка ява 3342СМЭ: фио 2016 / подпись/». Также конверт опечатан оттиском штампа отделения биологических и молекулярно-генетических экспертиз Бюро СМЭ адрес. В ходе внешнего осмотра установлено, что указанный конверт не имеет повреждений, несанкционированный доступ к содержимому исключен. Далее конверт вскрывается. В ходе дальнейшего осмотра в указанном конверте обнаружен белый бумажный конверт с рукописной надписью: « дата Левобережный.. обнаружение трупа гр. фио адрес, д. телефон Изъято: 3 окурка сигарет Ява. Понятые. Специалист /подпись/, Следователь». Указанный конверт вскрывается и в нем обнаружены три окурка сигарет «Ява Блю». В ходе внешнего осмотра не обнаружено информации и сведений, представляющей интерес для следствия. После осмотра указанные объекты упаковываются в бумажный конверт, в котором они были обнаружены в ходе осмотра, после чего конверт запечатывается способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому (т.3, л.д.84-85);

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с содержащимся в нем оптическим диском, поступившим из ОМВД России по адрес. На данном конверте имеется надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета следующего содержания: «Детализация абонентских соединений для приобщения к уголовному делу № 11602450012000080». Внешним осмотром установлено, что указанный конверт запечатан способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому, повреждения конверта отсутствуют. Далее указанный конверт вскрывается. В указанном конверте обнаружен оптический диск DVD-R. Осмотром установлено, что данный диск не имеет повреждений. Данный диск помещается в дисковод компьютера, после чего его содержимое осматривается с помощью встроенного программного обеспечения «Microsoft Exel». В ходе осмотра установлено, что неоднократно устанавливались соединения между абонентскими телефонами телефон, принадлежим фио, и телефон, принадлежащем фио Осмотром содержимого диска установлено, что данный диск не содержит иной информации, представляющей интерес для следствия. После осмотра вышеуказанный диск упаковываются в бумажный конверт, в котором он был обнаружен в ходе осмотра, после чего конверт запечатывается способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому (т.3, л.д.59-60);

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является белый лист бумаги, на котором имеется надпись, выполненная рукописным способом: «Я фио ...паспортные данные Доношу до Вашего сведения, что я совершил акт мошенничества в отношении фио обманным путем завладел суммой сумма. Так же имели место быть подобные случаи в различных адрес. Мной написано собственноручно. Мной прочитано. О статье заведомых ложных показаний предупрежден. Прошу суд о несхождении. дата /подпись». После осмотра вышеуказанный лист бумаги упаковывается в конверт, который запечатывается способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому (т.3, л.д.104-105);

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра являются копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио; копий скриншотов смс-переписки с фио; копии переписки в «WhatsUp» с фио; USB-накопителя; копии заявления фио, предоставленных следствию фио в ходе допроса в качестве свидетеля от дата. В ходе осмотра копий указанных документов установлено, что фио просил фио передать ему денежные средства, необходимые для лечения в связи с причинением вреда его здоровью в результате совершения в отношении него преступных действий фио и фио Также фио просит вернуть похищенные вещи: ноутбук и телефон, указывая при этом, что фио видела его сумку, ноутбук и телефон. Указанный USB-накопитель помещается в USB-разъем компьютера. В ходе осмотра содержимого данного электронного информационного носителя с помощью встроенного программного обеспечения установлено, что на данном носителе отсутствует информация, представляющая интерес для следствия (т.4, л.д.221-222);

· протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является информация о движении денежных средств за период с дата по дата по счетам, открытым в Московском и Среднерусском наименование организации на имя фио, содержащаяся на 03 листах, поступившая в Головинский МРСО адрес из наименование организации. Осмотром установлено, что движения денежных средств на счетах банковских карт имеющихся у фио с дата не осуществлялось (т.3, л.д.170-171);

· рапортом следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата, согласно которому обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио по адресу: адрес (т.1, л.д.59);

· карточкой происшествия № 30212903 от дата, согласно которой фио сообщил о том, что в квартире по адресу: адрес, он обнаружил труп своей сестры, которая проживала в данной квартире (т.1, л.д.67);

· явкой с повинной фио от дата гожа, согласно которой он (фио) дата, по адресу: адрес, в позднее время суток, задушил свою мать – фио (т.3, л.д.234);

· рапортом следователя Головинского МРСО адрес от дата, согласно которому следствием усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. (т.1, л.д.128);

· электронным обращением фио, направленным на сайт 77.мвд.рф от дата, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших против него противоправные действия, повлекшие за собой потерю трудоспособности, физический и моральный вред, а также утрату материальных ценностей и документов (т.1, л.д.139-142);

· справкой от дата № 66509/16, выданной в ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», согласно которой фио находился в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период времени с дата по дата по поводу ожога кипятком I-II-II АБ степени лица, головы, верхних конечностей, туловища 52 % поверхности тела, ожогового шока, острой ожоговой токсимии, ожоговой септикотоксии, руконвалесценции (т.1, л.д.157);

· выписным эпикризом, выданным в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», согласно которому фио находился на стационарном лечении в ожоговом центре с дата по дата в стационарном и реанимационном отделениях ожогового центра. Диагноз: I-II-II АБ степени лица, головы, верхних конечностей, туловища 52 % поверхности тела. Ожоговая болезнь: ожоговый шок, острая ожоговая токсимия, ожоговая септикотоксия, руконвалесценция. фио поступил в ожоговый центр дата, через 35 часов от получения травмы (т.1, л.д.158);

· копией записи акта о смерти от дата № 187, согласно которой фио умер дата (т.1, л.д.246);

· сведениями, полученными из наименование организации, согласно которым: у фио имелись две карты, имеющие номера: 4276840069492419; 4276880181694856, движения денежных средств по счетам данных банковских карт не осуществлялось с дата, остаток денежных средств на счету составил сумма на карте №4276840069492419; и сумма на карте № 4276880181694856 (т.3, л.д.167-169);

· копиями скриншотов смс-переписки и копиями расшифровки телефонных разговоров между фио и фио, согласно которым в период времени с дата по дата фио просил фио возместить ущерб, причиненный ему совершенным фио и фио преступлением, возвратить вещи – ноутбук и телефон, которые фио и фио у фио похитили, а также предоставить денежные средства, необходимые для лечения, в связи с тяжким вредом здоровью, который причинен фио совершенным фио и фио преступлением (т.4, л.д.142-180).

Суд доверяет показаниям потерпевших фио, фио и фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио и фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил причин для оговора указанными лицами подсудимых фио и фио, не назвали таковых и сами подсудимые.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 529 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (в соответствии с МКБ-10 - F07.08), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.212) (ответ на вопросы № 1, № 2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной перинатальной патологии (беременность матери, протекавшая с токсикозом), об отмечавшейся с раннего возраста неврозоподобной симптоматике (страх темноты, закрытых помещений) и истероформных расстройствах, о появлении у подэкспертного со школьного возраста психопатоподобных нарушений в виде повышенной возбудимости, раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, оппозиционности со склонностью к агрессивным формам поведения, расторможенностью влечений (бродяжничество, раннее начало употребления алкоголя, токсических, наркотических веществ), что обусловило необходимость обращения за психиатрической помощью, прохождение лечения в психиатрических стационарах, а также сведения о формировании на фоне перенесенных в течение жизни черепно-мозговых травм и длительной систематической интоксикации стойкой церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, диссомнических расстройств, некотором усугублением имеющейся личностной патологии, появлении аффективных расстройств по типу дисфорических, нарастании эгоцентричное, эмоциональной неустойчивости. О наличии синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ свидетельствуют данные о многолетнем систематическом употреблении наркотических веществ различных групп, а также средств бытовой химии (пары клея, бензина, бытовой марка автомобиля и др.) с формированием патологического влечения к указанным веществам, абстинентного синдрома с психосоматовегетативными нарушениями (общее недомогание, снижение настроения, цефалгии, головокружение, тошнота, нарушения аппетита, сна, усиление раздражительности, выраженная тяга к возобновлению употребления указанных выше веществ). Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у фио наряду с соответствующей неврологической симптоматикой, подкрепленной результатами параклинических методов исследования, такие изменения психики как демонстративность, эгоцентричность, неустойчивость, ригидность, огрубленность эмоциональных проявлений, обстоятельность мышления с элементами конкретного. склонностью к рассуждательству, поверхностностью, излишней категоричностью и эмоциональной насыщенностью ряда суждений. Однако имеющиеся у фио нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. о чем свидетельствует отсутствие в указанный юридический значимый период какой-либо психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации и др.), относительная упорядоченность и целенаправленность его действий, сохранность адекватного вербального контакта с окружающими и воспоминаний об основных событиях происшедшего. В настоящее время фио по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей): а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Высказывания фио о наличии у него «голосов», «раздвоения личности», «множественных личностей», осуществляющих «контроль, управление» его действиями, «паранойи», «видений», «картинок» - крайне противоречивы, примитивны, шаблонны, недостоверны, не образуют клинической картины какого-либо расстройства психотического уровня, и их следует расценивать в рамках защитно-установочного (симулятивного) поведения. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с фио выявляют следующие, свойственные ему индивидуально-психологические особенности: при изначально высоких потенциальных интеллектуальных возможностях в настоящее время выявляется сохранившийся достаточный словарный запас, оперирование отвлеченными категориями и обобщающими терминами, развитое воображение; подэкспертный способен к проведению основных мыслительных операций с опорой на признаки категориального и функционального уровня, самостоятельному верному установлению причинно-следственных связей и логических отношений между объектами, целостному осмыслению ситуаций с пониманием эмоций и мотивов персонажей, абстрагированию. Мнестические процессы - вариант нормы. В личностной сфере для фио характерны практическая ориентация интересов с акцентом на удовлетворении гедонистических потребностей, эгоцентричность, манипулятивность с перекладыванием ответственности на окружающих и обстоятельства, демонстративность поведенческих реакций, претенциозность, при собственной эмоциональной огрубленности и морально-этическом снижении — понимание нюансов эмоциональных состояний окружающих, социального подтекста ситуаций с выстраиванием собственного поведения в соответствии с контекстом, изворотливость. Для подэкспертного характерны эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, аффективная ригидность со злобностью, холодностью, потребность в проявлении собственного доминирования над окружающими с деструктивными тенденциями, злопамятностью, мстительностью. Критические и прогностические возможности достаточные. Указанные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в ситуациях инкриминируемых ему деяний, однако существенного влияния на его сознание и деятельность не оказали. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с фио позволяют сделать вывод о том, что в ситуации инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния динамики течения эмоциональной реакции и специфической феноменологии (т.2, л.д.261-273).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показала, что является знакомой подсудимой фио, которую может охарактеризовать только с положительной стороны, как наивного и доверчивого человека, хорошего образованного специалиста. Также она была знакома с фио, с которым ранее сожительствовала фио, и которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, который не работал, жил за счет женщин, с которыми встречался, постоянно выпрашивал у фио деньги.

Действия подсудимых фио и фио, каждого, суд квалифицирует по п «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч.3 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее иные тяжкие последствия.

О предварительном сговоре на совершение преступлений свидетельствует согласованность действий соучастников и распределение между ними ролей при совершении преступления.

Действия подсудимого фио суд также квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимой фио о том, что она не причастна к совершению инкриминируемых ей преступлений, а также показания подсудимого фио о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ, а разбойное нападение и вымогательство совершил без участия фио, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, как показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, так и письменными материалами уголовного дела, и считает, что вина фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника – адвоката фио о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины фио в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем она подлежит оправданию, а также с доводами защитника – адвоката фио о том, что вина фио доказана только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, и явку с повинной, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.4 ст.162 и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает психическим заболеванием. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, и считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, является матерью-одиночкой, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своим родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, и считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.162, ч.3 ст.163 и ч.3 ст.127 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.3 ст.163, ч.3 ст.127, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

· по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

· по ч.3 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

· по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.3 ст.163, ч.3 ст.127 УК РФ, и назначить ей наказание:

· по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

· по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

· по ч.3 ст.127 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания фио нахождение под стражей и содержание под домашним арестом с дата по дата включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку от имени фио, оптический диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях и смс-сообщениях, USB-накопитель, лист бумаги со сведениями о продаже ноутбука, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; провод белого цвета в форме петли, шнур белого цвета, отвертку, женское платье, голубой шарф, светло-коричневый шарф, красный шарф, бело-черный шарф, зеленый шарф, синий шарф, коричневый шарф, три окурка сигарет марки «Ява Блю», две коробки от ноутбука, коробку от мобильного телефона, личный дневник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: