Дело 10-14507_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

О предварительном сговоре Поварова В.А. с неустановленными лицами на совершение указанных преступлений свидетельствует характер совместных согласованных действий подсудимого Поварова В.А. и неустановленных лиц, которые предварительно договорились между собой на совершение преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, реализуя которые соучастники действовали с единым умыслом, направленным на достижение единой преступной цели.

О наличии угрозы применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, и применения насилия при совершении вышеописанных преступных действий свидетельствуют, показания потерпевшего фио и свидетеля фио о том, что Поваров В.А. совместно с неустановленными соучастниками насильно поместили фио в автомашину, где нанесли ему удары резиновой дубинкой по рукам, а затем вывели на улицу, поставили на колени и произвели три выстрела в сторону рядом с фио из предмета, похожего на пистолет, обсуждая при этом намерения его убийства, затем в квартире по месту жительства Поваров В.А. нанес фио удар в лицо, от которого тот упал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поварова В.А. за каждое совершенное им преступление, суд учитывает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, с 1998 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, роль подсудимого в совершении преступлений, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Поварову В.А. наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд с учетом личности подсудимого, материального положения и условия его жизни, полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Поварову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший фио был признан гражданским истцом в уголовном деле и заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Поварова В.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере *** рублей и *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 23 ноября 2014 года составляет ***. В судебном заседании фио поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил дополнения о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Подсудимый Поваров В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на свою невиновность в совершении вышеописанных преступных действий.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование закона о справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОВАРОВА В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поварову В.А. наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной которого строгого режима.

Меру пресечения Поварову В.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Поварову В.А. исчислять с 05 июля 2016 года. Зачесть Поварову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2016 года по 04 июля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с Поварова В. А. в пользу фио в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере *** рублей и ***долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 23 ноября 2014 года ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей, а ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Боднарь

18