Дело 01-0675_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от дата, согласно которому свидетель Уктамов, чьи данные засекречены в ходе предварительного следствия в присутствии двух понятых опознал в предъявленных ему на обозрение лицах фио, как лицо, совместно с иными похитившее фио, и под угрозой физической расправы требовавшее денежные средства за его освобождение (т. 1, л.д. 101-103);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший фио в присутствии понятых опознал в предъявленных ему на обозрение фотографиях фио, как лицо, непосредственно руководившее его похищением, в том числе действиями фио, а также ранее известное ему по работе в магазине «Билла» (т. 1, л.д. 111-114);

- протоколом проверки на месте показаний свидетеля Уктамова от дата с приложением к нему, согласно которому свидетель Уктамов указал на клуб «Шпиль», расположенный по адресу: адрес, откуда фио проследовал до дома № 35 по адрес в адрес, где совместно со своими соучастниками напал на фио и, угрожая предметом, похожим на пистолет, и физической расправой, похитил последнего, ограбив фио, отобрав у него личные вещи. Затем они перевезли на автомобиле фио в подсобное помещение, расположенное по адресу: адрес, где, избивая фио, требовали у него и родственников денежные средства за освобождение (т. 1, л.д. 104-108);

- заявлением фио от дата, согласно которому дата примерно в 01 час 00 мин. неизвестные лица похитили его и содержали в помещении, требуя от его родственников денежные средства в размере 30 000 долларов США (т. 1, л.д. 39);

- заявлением фио от дата, согласно которому дата примерно в 01 час 15 мин. около дома № 35 по адрес в адрес на него и на его друзей напали четверо неизвестных лиц, прибывших к указанному месту на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. КУ371, и насильно затащили в указанный автомобиль фио (т. 1, л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому примерно в 01 час 10 мин. дата около дома № 35 по адрес в адрес неустановленные следствием лица, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметами, похожими на нож и пистолет, похитили фио с целью дальнейшего получения денежных средств от родственников и знакомых последнего. В ходе похищения напавшими лицами у фио были открыто похищены личные вещи. Впоследствии, после транспортировки фио в заранее оговоренное место, при избиении последнего было выдвинуто требование о передаче 300 000 рублей за его освобождение (т. 1, л.д. 57);

- карточкой происшествия № 28171254 от дата, согласно которой дата примерно в 01 час 16 мин. фио сообщил в службу «02» о нападении на его друга фио неизвестными лицами азиатской наружности, которые избили и насильно посадили последнего в автомобиль, увезя в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № 35 по адрес в адрес. В ходе осмотра какие-либо объекты и предметы не изымались (т. 1, л.д. 25-29);

- справкой ГП № 69 ДЗ адрес от дата, согласно которой фио дата поставлен диагноз обширные гематомы, ушибы грудной клетки, левой подвздошной области (т. 1, л.д. 41);

-заключением эксперта № 5553м/6879 от дата, согласно которому у фио установлены телесные повреждения: гематомы области грудной клетки, левой подвздошной области, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействия тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2, л.д. 49-50);

- протоколом добровольной выдачи от дата, согласно которому дата фио добровольно выданы: спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 метра 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеная полимерная веревка синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см, которые, согласно пояснениям фио, использовались для обездвижения последнего при совершении в отношении него преступления (т. 1, л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 метра 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеная полимерная веревка синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см с указанием их отличительных признаков (т. 2, л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому дата у фио изъят мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, imei 352831/05/524786/2 (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, без задней и передней панели, imei 352831/05/524786/2 с указанием его отличительных признаков, а также содержанием сведений об исходящих и входящих вызовах (т. 2, л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-999-846-00-22 наименование организации(Йота), используемого потерпевшим фио, которые содержат сведения о месте нахождения последнего в момент его похищения и месте содержания (т. 1, л.д. 204-220);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров наименование организации 8-929-967-16-16, используемый обвиняемым фио и 8-926-815-84-53, используемый фио, которые содержат сведения о месте нахождения указанных лиц в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (т. 1, л.д. 221-243);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согасно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера наименование организации 8-968-854-44-41, используемый фио, которые содержат сведения о месте нахождения указанного лица в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (т. 1, л.д. 244-248);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрен компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль», на которых зафиксированы дата, время посещения потерпевшим фио, обвиняемым фио и его соучастниками клуба «Шпиль», а также зафиксирован момент выхода фио из клуба «Шпиль» непосредственно перед совершением в отношении него преступлений (т. 2, л.д. 32-40);

- ответом на запрос из наименование организации из которого следует, что на дата средне-рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6 edge» (Самсунг Гелекси С6 эдж) составляет 44 000 (сорок четыре тысячи) руб. (т. 2, л.д. 17).

Разрешая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего фио, суд обращает внимание, что в судебном заседании он изменил показания в пользу подсудимого, сообщив, что когда его похищали, фио хотел остановить нападавших, но его не послушали, нападавших он не помнит, поскольку был в шоковом состоянии и не видел их лиц, он не помнит, били его в машине или нет, имевшееся при нем имущество – телефон, золото и деньги, он потерял, в помещении, куда его привезли, его посадили на табурет и требовали передать деньги, а потом через два часа отпустили, нападавшие ушли и он сам ушел, своей сестре он звонил сам, его не заставляли, а потом он ей перезвонил и сказал, что все нормально, в полиции его заставили написать заявление, поскольку уже было подано заявление о его похищении, нападавшие на него лица опознались. Вышеуказанные показания фио в судебном заседании о незначительной роли фио в совершении преступлений, непричастности последнего к его похищению, о том, что он потерял принадлежавшие ему материальные ценности, написал заявление под давлением сотрудников полиции, а также о том, что нападавшие на него лица опознались, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями (в том числе данными на очной ставке с фио) в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу, в частности, фио и Уктамова об обстоятельствах совершенных в отношении фио преступлений. Показания фио на предварительном следствии подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, полностью согласующимися между собой. Его показания, данные им в ходе предварительного следствия, ничем не опорочены, в связи с чем, суд признает их достоверными. Изменение фио показаний в пользу фио, суд расценивает, как попытку оказать помощь подсудимому уклониться от ответственности, в том числе, и из солидарности с таким же, как и он, лицом, привлеченным к уголовной ответственности и находящимся под стражей.

Считать показания потерпевшего на следствии оговором фио или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Не приведено оснований для оговора со стороны потерпевшего и самим фио в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый фио давал путаные показания: в начале судебного следствия вину в совершении преступлений признавал частично, а впоследствии, в судебном заседании дата вину в совершении преступлений признал полностью и дал вышеизложенные показания, данные показания фио полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии, показаниями свидетелей фио и Уктамова, материалами дела, в связи с чем, суд показания фио в судебном заседании от дата признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд обращает внимание, что в ходе судебного следствия по делу установлено количество лиц, нападавших на потерпевшего, которых было трое, не считая водителя такси, находившегося в машине, что согласуется с показаниями фио как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого и свидетеля Уктамова, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании защитник фио просил оправдать фио по ст. 126 УК РФ, поскольку он, по сути, возражал против похищения фио, говорил, что не нужно его никуда везти, впоследствии, одумавшись, он ушел с места удерживания фио, поняв, что участвует в грубом нарушении законов РФ и, почувствовав ответственность за это, а также поскольку далее не хотел участвовать в вымогательстве денежных средств у потерпевшего, в то время как другие участники остались на месте преступления. Кроме того, он завладел лишь курткой потерпевшего, которая не представляла ценности для последнего, иного имущества фио он не похищал, и оно у него обнаружено не было, его похитили у потерпевшего другие участники преступления сугубо по своей инициативе, в связи с чем, в данном случае применим эксцесс исполнителя.

Довод адвоката фио о том, что фио возражал против похищения фио полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого фио, о том, как он и Азим, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, заставили потерпевшего сесть в автомобиль, на котором проследовали в подсобное помещение (гаражи), расположенные в юго-западном округе адрес, в которых удерживали потерпевшего, вымогая у него денежные средства и применяя насилие; показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии о том, что при выходе из ночного клуба к нему целенаправленно подбежали двое мужчин, в руках одного из которых, в сером спортивном костюме, был предмет, визуально выглядящий как пистолет Макарова черного цвета, в руках другого - нож, скорее всего складной, и, угрожая указанным оружием, затолкнули его в автомобиль, аналогичными показаниями свидетеля фио, очевидца похищения фио

По смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом последующее удержание похищенного лица не требует дополнительной квалификации.

По смыслу закона, похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека, начала его перемещения и лишения его возможности передвигаться.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что фио с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, захватили и переместили потерпевшего в другое место для последующего удержания последнего против его воли.

При этом, то обстоятельство, что фио впоследствии решил не участвовать в похищении фио и вымогательстве у него денежных средств, в связи с чем, решил уехать с водителем такси с места совершения преступления под предлогом покупки продуктов, а на самом деле просил таксиста отвезти его к метро, на квалификацию действий подсудимого по похищению фио и вымогательству у него денежных средств не влияет.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Потерпевший фио показал, что фио совместно с соучастниками, под угрозой применения насилия и, применяя насилие к нему, неоднократно требовал от него передачи им денежных средств, как в машине, так и в помещении, куда привезли фио Данные обстоятельства не отрицал и подсудимый фио, который в судебном заседании показал, что угрожая фио физической расправой, они затолкнули его в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. По пути следования они все вместе стали требовать у фио передать им 300 000 руб., а когда фио сказал, что у него нет таких денег, они с Азимом нанесли ему несколько ударов, он дважды ударил его кулаком в живот. В подсобном помещении они также избивали потерпевшего, требуя передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., нанося последнему удары по голове и телу, при этом он нанес не менее трех ударов, избивали потерпевшего все вместе, кроме водителя такси.

Также суд не соглашается с доводами защитника фио о том, что фио завладел лишь курткой потерпевшего, которая не представляла ценности для последнего, иного имущества фио он не похищал, и оно у него обнаружено не было, его похитили у потерпевшего другие участники преступления сугубо по своей инициативе, в связи с чем, в данном случае применим эксцесс исполнителя.

Из показаний потерпевшего фио следует, что в автомобиле все нападавшие на него мужчины стали обыскивать карманы находящейся на нем одежды. Кто-то достал из правого кармана надетых на нем джинсов 17-18 тыс. руб., и 30 тыс. руб. из левого кармана джинсов. Кроме того, в левом кармане джинсов находился мобильный телефон «Самсунг Гелекси S6 эдж» стоимостью 44 тыс. руб., который они забрали, а также сняли кольцо стоимостью 10 тыс. руб.

Таким образом, действия фио и соучастников, направленные на завладение имуществом фио в автомобиле, носили совместный и согласованный характер. При этом суд отмечает, что по смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а также обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, в связи с чем, указание защитника фио на то, что у фио при задержании не было обнаружено вещей потерпевшего, кроме его куртки, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Кроме того, похищение куртки потерпевшего, не входит в объем предъявленного фио обвинения.

Утверждение защитника фио о том, что при проведении опознания фио фио в качестве одного из статистов участвовал человек, который старше его подзащитного на 19 лет, суд отвергает как несостоятельное, поскольку при проведении опознания принимали участие, понятые, замечаний на данный проколол следственного действия от учувствовавших в нем лиц, в том числе фио, ввиду различия в возрасте фио и статистов, не поступало. фио уверенно опознал фио по форме лица, разрезу глаз, форме ушей и растительности на лице, а также по куртке, надетой на фио, которая ранее принадлежала потерпевшему и была у него похищена.

Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио - доказанной.

Давая правовую оценку содеянному фио суд исходит из нижеследующего.

По обвинению в похищении.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Вместе с тем, такой квалифицирующий признак похищения как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из объема предъявленного фио обвинения.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Из показаний потерпевшего фио следует, что он увидел, как из автомобиля выскочили люди, в числе которых были двое молодых людей, которых он видел в бильярдном клубе. В руках одного из мужчин, в сером спортивном костюме, был предмет, визуально выглядящий как пистолет Макарова черного цвета, в руках другого мужчины был нож, скорее всего складной. Двое вышеуказанных мужчин, вооруженных пистолетом и ножом, целенаправленно подбежали к нему и, угрожая указанным оружием, затолкнули его в автомобиль.

В ходе предварительного следствия предмет, визуально похожий на пистолет Макарова, находившийся у фио, не обнаружен, в судебном заседании фио показал, что пистолет был игрушечным, он купил его в магазине детских товаров.

Таким образом, согласно показаниям потерпевшего, имела место именно демонстрация, а не применение ножа и предмета, визуально похожего на пистолет, в качестве оружия, которая ставила своей целью запугать потерпевшего, поскольку выражала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По обвинению в грабеже.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, в фабуле предъявленного обвинения отсутствуют сведения о высказанных потерпевшему угрозах и их характере, в связи с чем, суд полагает, что вмененный органами следствия квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», является излишним и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

По обвинению в вымогательстве, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, согласно имеющейся в материалах дела справке следователя, способствовал раскрытию особо тяжкого и тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов занимается спортом, в школе награждался спортивными грамотами, сведения о характеристике по месту жительства в материалах дела отсутствуют, а также учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает вместе с братом и пожилой матерью, которым он оказывал материальную помощь, состояние здоровья его матери, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, назначая наказание за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия, роль фио в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд считает его молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, способствование раскрытию особо тяжкого и тяжких преступлений, наличие у него на иждивении пожилой матери, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Назначая фио наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении фио под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Рахматджона Ядгаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно - с дата по дата включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного фио - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 м 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеную полимерную веревку синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см – уничтожить;

- свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, без задней и передней панели, imei 352831/05/524786/2, с сим-картой № 89701026901872873 наименование организации - возвратить по принадлежности законным владельцам;

- компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер MAPA18SJ210514705 с детализацией телефонных соединений абонентского номера наименование организации; компакт диск формата CD-R, торговой марки «Smarttrack», серийный номер LH 3163SK02025312D3 с детализацией телефонных соединений абонентского номера наименование организации (Йота); компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер PAPA06RB221845624 с детализацией телефонных соединений абонентских номеров наименование организации; компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль» - хранить при материалах дела.