Дело 01-0597_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc- протоколом осмотра предметов от 19.02.2016, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-999-846-00-22 компании сотовой связи ООО «Скартел»(Йота), используемого потерпевшим Бердикуловым П.Р., которые содержат сведения о его месте нахождения в момент его похищения и месте содержания (том 1 л.д. 204-219);
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2016 с приложением к нему, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров компании сотовой связи «Мегафон» 8-929-967-16-16, используемый обвиняемым Раджабовым Р.Я. и 8-926-815-84-53, используемый Самадовым Ш.Р., которые содержат сведения о месте нахождения указанных лиц в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (том 1 л.д. 221-242);
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2016 с приложением к нему, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи «Вымпелком» 8-968-854-44-41, используемый Самадовым Ш.Р., которые содержат сведения о месте нахождения указанного лица в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (том 1, л.д. 244-247);
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2016 с приложением к нему, из которого следует, что осмотрен компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль», на которых зафиксированы дата, время посещения потерпевшим Бердикуловым П.Р., обвиняемым Раджабовым Р.Я. и его соучастниками клуба «Шпиль». Кроме того зафиксирован момент выхода Бердикулова П.Р. из клуба «Шпиль» непосредственно перед совершением в отношении него преступлений (том 2 л.д. 30-37);
- вещественными доказательствами в качестве которых признаны свитер синего цвета торговой марки; упакованный в белый бумажный конверт мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, без задней и передней панели, с сим картой № 89701026901872873 компании сотовой связи «Мегафон» (том 2 л.д. 13);
- приговором Перовского районного суда горда Москва от 22.08.2016 года Раждабов Р.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з», 161 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК Российской Федерации, в отношении Бердикулова П.Р., в группе лиц по предварительному сговору,
- компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер MAPA18SJ210514705 с детализацией телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпелком»; компакт диск формата CD-R, торговой марки «Smarttrack», серийный номер LH 3163SK02025312D3 с детализацией телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи ООО «Скартел» (Йота); компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер PAPA06RB221845624 с детализацией телефонных соединений абонентских номеров компании сотовой связи ПАО «Мегафон»; компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль» - хранятся при материалах уголовного дела № 390549 в архиве Перовского районного суда Москвы (том 2 л.д. 181-186).
Потерпевший Бердикулов П.Р. в судебном заседании показал, что с Хайадровым Хуснидином он не знаком. Хайдаров в отношении него преступления не совершал, а совершал в отношении него преступление другой человек по имени Хуснидин. Он с кем-то дрался, конкретно с кем не помнит, не может утверждать, что это был Хайдаров, оружия он не видел , Протокол он прочитал невнимательно,
Свидетель Абдурахимов А.Б. в судебном заседании показал, что он никаких заявлений не писал. Он инвалид по зрению и ничего не видит. С Хайдаровым он не знаком, и не видел его.
Свидетель защиты Арипова Д.З. показала, что она знакома с Хайдаровым Х., он вырос на её глазах, так как её отец и отец Хайдарова друзья. Хайдаров Х. проживал с начала сентября 2015 года у неё по адресу: ул. Новогиреевская дом 13, кв.151, он работал в «Фуд сити», развозил мясо по заказам, работал он только часов до 16:00, также помогал ей, детей забирал из школы. Ночью он всегда находился дома, потому что она утром уходила на работу, а он всегда был дома.
Раджабов Р.Я. в судебном заседании показал, что он с подсудимым Хайдаровым Х. не знаком, он с ним преступления в отношении Бердикулова не совершал, а лицо, с которым он совершал преступление это Хайдаров Хуснидин, но не подсудимый, а совершенно другой человек.
Достоверность и объективность приведенных доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, допустимы, относимы и достаточны.
Суд признает недостоверными показания подсудимого, в части того, что он не совершал преступлений, с потерпевшим ранее никогда не был знаком, его никогда не видел, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, который в ходе предварительного расследования прямо указал на Хайдарова Х., как на лицо, руководившее совершением преступлений, а также, что именно Хайдаров Х. участвовал в совершении преступлений в отношении него. Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями свидетелей Попова В.М. и Суворова А.Е., которые присутствовали при опознании по фотографии подсудимого потерпевшим, который опознал Хайдарова Х., как лицо, совершившего в отношении него преступления, опознал уверенно, без сомнений, показаниями Раджабова Р.Я. о роли Хайдарова Х. в совершенном преступлении. Суд доверяет показаниям свидетеля Раджабова Р.Я., данными в ходе предварительного расследования, также как и показаниям потерпевшего Бердикулова П.Р. и свидетеля Абдурахимова А.Б., считает их объективными и достоверными, так как они допрошены были сразу непосредственно в ближайшее время после совершенного преступления, помнили более детально события какие имели место 3-4 ноября 2015 года, а их показания в суде считает недостоверными, так как они сами они осуждены в настоящее время в частности Бердикулов П.Р. и Абдурахимов А.Б. за распространение наркотических средств, что подтверждает тот факт, что Хайдаров Х. предложил Раджабову Р.Я. и Азиму совершить преступления из-за того, что Бердикулов П.Р. является распространителем наркотических средств и у него имеются деньги. Помимо этого виновность Хайдарова Х. подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего, заявлением Абдурахимова А.Б., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о телесных повреждениях потерпевшего, протоколами осмотров, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и соответствуют показаниям свидетелей и потерпевшего. Суд не доверяет показаниям свидетеля Ариповой Д.З., так как она в предыдущем судебном заседании показала, что не помнит где находился Хайдаров Х. с 3 на 4 ноября 2015 года, в настоящем судебном заседании утверждает. Что он был дома, такие показания расценивает как желание помочь Хайдарову Х. избежать ответственности из-за дружеских отношений как с подсудимым, так и с его родственниками.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайдарова Х.А. по ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, з», 161 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК Российской Федерации, поскольку он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, поскольку он (Хайдаров Х.А.) действуя совместно и согласованно с иными соучастниками, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого личного незаконного обогащения, разработал преступный план, направленный на похищение потерпевшего, а для реализации своего плана было применено насилие к потерпевшему, опасное для жизни и здоровья, а также, реализуя внезапно возникший умысел, открыто похитили имущество потерпевшего, а также, применяя насилие и угрожая его применением, требовали передачи им в будущем имущества в крупном размере.
Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого и его соучастников при совершении преступлений, договорённости о совершении преступлений. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения хищения «в крупном размере» свидетельствует сумма денежных средств, которую требовали подсудимый и его соучастники 300000 рублей, которая в соответствии с примечанием к статье 158 УК Российской Федерации является крупным размером.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление.
Положительные характеристики подсудимого, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья матери и отца подсудимого, длительное содержание в условиях следственного изолятора, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание не его исправление и условия жизни его семьи и личности подсудимого Хайдарова Х.А. суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит основания для снижения категории каждого преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации.
Отбывание наказания суд назначает в ИК строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором от 02.08.2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хайдарова Хуснидина Азамжоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,з», 161 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.126 ч. 2 п.п. «а, в, з» УК Российской Федерации сроком на 5 лет и 6 месяцев;
-по ст.161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации сроком на 2 года и 6 месяцев,
-по ст.163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации сроком на 3 года.
На основании ст.69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Хайдарову Х.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет.
На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Перовского районного суда Москвы от 03.03.2016, и окончательно назначить Хайдарову Х.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайдарову Х.А. оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Хайдарову Х.А. с 15 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания Хайдарову Х.А. содержание под стражей с 04 декабря 2015 года до 15 августа 2018 года.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.
Судья