Дело 01-0372_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Свидетель защиты фио суду пояснила, что она является женой подсудимого. Брак они зарегистрировали в органах ЗАГСа в 1993 году, и с этого времени проживают одной семьей, от брака у них шестеро детей, один из которых на сегодняшний день является несовершеннолетним. Шаймардонов О. хороший человек, у него мягкий характер, он любящий отец и заботливый муж. У ее муж Шаймардонова О. есть вторая жена фио, с которой Шаймардонов О. заключил брак по мусульманскому обычаю «никях». После того, как муж женился на фио, ее(фио) отношения с мужем не изменились, так как это допускают их традиции. Муж содержит и ее и детей, продолжает с ними жить. Брак Шаймардонова О. и фио не расторгнут. В любой семье имеются конфликты, о конфликтах ее мужа со второй женой ей ничего не известно.

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной защиты в их совокупности, полагает, что таковыми непричастность подсудимого Шаймардонова О. к совершению вышеуказанного преступления не установлена, а доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шаймардонова О. о том, что умысла на похищение фио у него не было, а между ними лишь происходил семейный конфликт, признает несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, в том числе показаниями фио согласно которых у нее происходила деловая встреча с фио в ходе которой появился Шаймардовнов О., который ревновал ее, и заявил, что она поедет с ним, после ее отказа, подсудимый схватил ее за тело, затолкал ее в машину, в которой подсудимый, держа ее за шею и плечи, нанес ей несколько ударов по лицу, при этом она просила ее отпустить, отказываясь с ним разговаривать, покинуть машину она не могла, поскольку машина двигалась, а подсудимый ее держал, таким образом они следовали на указанной машине по улицам г. Москвы до того момента, когда машина была остановлена сотрудниками полиции и она смогла из нее выйти. Свидетели фио и фио пояснили, что Шаймардонов О., резким движением обхватив фио двумя руками за туловище, так что она не могла оказать сопротивление, резким движением оторвал ее от земли и силой затолкал ее в салон автомобиля, фио кричала и звала на помощь, пыталась вырваться, так как не хотела ехать с подсудимым, боялась подсудимого, после чего автомобиль с подсудимым и потерпевшей резко уехал с места происшествия. Свидетели фио и фио пояснили, что автомашина, в которой находились Шаймардонов О. и фио, была остановлена ими по ориентировке о похищении человека, при этом потерпевшая, выскочившая из машины, звала на помощь, говорила, что ее похитили, хотят убить, она была в шоковом состоянии, плакала, на лице у нее имелись ссадины, что так же подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных Шаймардонову О. и фио, согласно выводов эксперта у потерпевшей имелись не причинившие вреда здоровью телесные повреждения на лице и пальце руки, а у подсудимого имелись не причинившие вреда здоровью телесные повреждения шеи, что подтверждает показания потерпевшей о том, что ею оказывалось подсудимому сопротивление, а последний насильственно похитил ее, ударив при этом по лицу и насильно удерживая потерпевшую.

Оценивая показания свидетелей фио о том, что потерпевшая являлась гражданской женой подсудимого и таким способом они разрешали семейные конфликты, суд полагает, что они не опровергают наличие у подсудимого умысла на похищение фио, поскольку подсудимый из ревности и желания самоутвердиться, осознавая, что незаконно похищает фио, то есть по мимо ее воли перемещает потерпевшую в другое место, нарушая обычный ритм жизни потерпевшей, применяя насилие, переместил ее в машину, где насильно удерживал ее, нанес ей несколько ударов по лицу, подавляя таким образом ее волю к сопротивлению и пресекая ее желание покинуть машину, вплоть до того момента, как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, остановившими автомашину, следовавшую по улицам г. Москвы, и освободившими потерпевшую.

Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Шаймардонова О. в совершении похищения фио, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что причастность Шаймардонова О. к совершению вышеуказанного преступления установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнута доказательствами, представленными стороной защиты. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, подробно изложивших обстоятельства открытого завладения, изъятия и перемещения подсудимым фио с места ее пребывания по мимо ее воли, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств. Так потерпевшая фио уверенно указала суду на участие Шаймардонова О. в её похищении. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели фио и фио, показания которых были оглашены судом, неоднократно, последовательно и подробно описывал обстоятельства при которых подсудимый совершил данное преступления. Свидетели фио и фио подтвердили показания потерпевшей о похищении, сообщив, что из машины, в которой ее везли, фио выбежала с криками о помощи, сообщая о ее похищении, при этом внешний вид и состояние потерпевшей подтверждали ее слова. Данные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит последовательными и согласующимися со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и оснований не доверять таковым у суда не имеется. Обстоятельств указывающих на возможность оговора свидетелями обвинения и потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Доводы защиты о том, что наличие между подсудимым брачных отношений с потерпевшей исключают преступность вышеописанных действий Шаймардонова О., поскольку умысел его был направлен на примирение с женой, которую он хотел отвезти домой, суд признает несостоятельными, поскольку объектом данного преступления является личная(физическая) свободы человека, на которую не может влиять его социальное, семейное или иное положение, мотив, побудивший подсудимого к совершению вышеуказанного преступления, по мнению суда, не исключает преступность его деяний, поскольку он умышленно и противоправно, то есть по мимо воли фио, насильно переместил последнюю из обычной для нее среды пребывания, лишил потерпевшую возможности передвигаться по своему усмотрению, и время пребывания потерпевшей в таком состоянии не имеет значения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что вина Шаймардонова О. в совершении вышеуказанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Шаймардонова О. в отношении потерпевшей фио квалифицированы по ст. 126 ч.2 п. «в» УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Однако государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак похищения человека совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку достаточных доказательств подтверждающих, что при похищении фио подсудимый угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья и данные угрозы были реальны для потерпевшей, органами предварительного следствия не добыто и суду не представлено, и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 126 УК РФ. Суд, проверив и дав оценку всем представленным доказательствам, полагает, что изменение государственным обвинителем предъявленного Шаймардонову О. обвинения обосновано, заявлено прокурором в соответствии с требованиями ст. 247 ч.8 УПК РФ, с учетом всей совокупности, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств. В связи с изложенным суд исключает из обвинения Шаймардонова О. квалифицирующий признак похищения человека совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 126 ч.1 УК РФ, как похищение человека, поскольку подсудимый действуя умышленно и незаконно, открыто захватил фио, с силой обхватив ее двумя руками за туловище, с целью подавления ее сопротивления, тем самым, незаконно лишая ее свободы передвижения и возможности самостоятельно определять место своего дальнейшего пребывания, насильно против воли и желания потерпевшей поднял ее от земли и поместил в припаркованный поблизости автомобиль, после чего, сев рядом с фио, обхватив ее рукой за шею, лишая ее возможности освободиться и самостоятельно покинуть автомобиль, находясь в салоне указанного автомобиля и следуя по улицам г. Москвы Шаймардонов О. продолжая лишать фио свободы передвижения, незаконно удерживая ее и не желая добровольно освободить последнюю, с целью подавления ее попыток освободиться, нанес фио несколько ударов рукой по лицу, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и насильно удерживал захваченную потерпевшую в указанной машине, вплоть до остановки машины сотрудниками полиции, которыми преступные действия подсудимого по удержанию потерпевшей были пресечены, и потерпевшая была освобождена.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Все доказательства, представленные обвинением, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и размера наказания Шаймардонову О. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении Шаймардонову О. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работал, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, что на основании ст. 61 ч.1 п. «б», ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого матери–инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, которая находится на иждивении подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Шаймардонов О. совершил преступление средней тяжести, относящиеся к преступлениям против свободы личности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного Шаймардоновым О. преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым признанный по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Ауди А4» государственный номер * рус, WIN: *, выданный входе предварительного следствия на ответственное хранение собственнику транспортного средства фио, на основании ч.6 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу фио.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а так же учитывая его личность, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет Шаймардонову О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаймардонова О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаймардонову О. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Шаймардонову О. исчислять с 03 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Шаймардонову О. время содержания под стражей до суда с момента задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ до постановления приговора, то есть с 03 июля 2017 года до 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди А4» государственный номер *, WIN: *, оставить по принадлежности собственнику транспортного средства фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева