Дело 01-0012_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

Несмотря на непризнание вины, аналогичные показания об обстоятельствах похищения ФИО 3 27.02.2014 года Люлюшин А.С. дал при допросе его в качестве обвиняемого 08.05.2014 года, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии двух избранных им защитников (т.4 л.д.110-119).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Люлюшина А.С., данные им в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Котюк А.И., допрошенный в судебном заседании вину не признал и показал, что он работал помощником механика в ООО «…р», который располагался на ул. Ижорской д.5 г. Москвы. Люлюшин ему знаком, так как последний является генеральным директором ООО «…», «…», ФИО 6 также знаком, так как является директором «…». 27.02.2014 года ему (Котюку) позвонил Люлюшин и сказал, что будет проверка, и что нужно проконтролировать выезд техники. Около 17 часов он (Котюк) заехал домой по адресу: …, после этого поехал на тренировку, и уже после тренировки отправился на базу, это было после 20-21 часа. При въезде на базу справа стоял Люлюшин на своем автомобиле марки «…». Он (Котюк) заехал на базу и остановился там где стоянка такси, слева, разговаривал с «А.». Затем к нему (Котюку) подошел «В.» и сказал о том, что нужно поговорить, Котюк ответил ему что сейчас подойдет. После этого он (Котюк) зашел в бокс, проверил машины, сколько времени он там находился сказать не может, после этого пошел в офис, в кабинет, где разговаривал с «В.». После этого он (Котюк) вновь спустился к «А.» вниз, увидел, что на базу заехали Люлюшин и за ним машина ФИО 3 ... Его машина стояла возле боксов, примерно через 2 парковочных места стояла машина …, вдали стояла машина Люлюшина. Когда он (Котюк) шел к Люлюшину, дверь в машину была открыта, горел свет играла музыка. Сзади машины Люлюшина стояла вторая машина-…, возле передней двери водительского … стоял человек, задняя пассажирская дверь была открыта, туда садились два человека. Подойдя к машине Люлюшина, он (Котюк) сел в нее и спросил. поедут ли они по участкам, на что Люлюшин попросил его проконтролировать выезд техники, после этого он (Котюк) вновь поднялся в офис, после зашел к мастерам, поговорил, когда он (Котюк) спустился вниз, машины Люлюшина и … уже не было. После он поехал домой, где около 01 часа ночи лег спать. Об исчезновении ФИО 3 ему (Котюку) стало известно от в марте 2014 года от Люлюшина. 16 апреля 2014 года он (Котюк) уехал с женой в …, так как фирма туда переехала. 28.04.2014 года ему позвонил ФИО 10 и сказал, что скоро заедет к нему, потом он узнал, что ФИО 10 пропал, 29.04.2014 года ему пришло смс-сообщение о том, что телефон ФИО 10 включился. Также ему позвонили из фирмы и попроси подъехать на …, около 10 часов 00 минут он (Котюк) вышел из дома и шел к машине, когда из микроавтобуса, который стоял у банка выбежали люди в штатском с оружием и стали кричать ему (Котюку) чтобы он лег на землю, что он и сделал. Тогда эти люди спросили его о том, где его паспорт, он сказал, что у жены. Они забрали у его жены сумку, достали из нее паспорт, посадили его (Котюка) в микроавтобус марки «…», одели ему резиновую шапку на голову и вывезли за город. В лесу его (Котюка) стали бить и задавать вопросы, требовать, чтобы он рассказал, как убивал, куда дел труп. Он (Котюк) сказал, что ничего такого не делал, тогда они раздели его, надели на ноги наручники и бросили в яму, стали закапывать с теми же самыми вопросами, последнее, что он помнит, что его засыпали полностью и стали сверху утаптывать землю. Когда он очнулся, его голова была над землей, задавались одни и те же вопросы. Он (Котюк) снова сказал, что никого не убивал, тогда они сказали, что привезут его (Котюка) жену, после этого стали душить. Он стал кричать, тогда ему заклеили рот скотчем, надели пакет на голову и стали душить. После этого его раскопали, вчетвером достали из ямы, одели, снова посадили в машину и поехали. При этом у него (Котюка) на голове была резиновая шапка. Из разговора он понял, что они увидели машину ФИО 5, поехали за ней, о том, что это сотрудники полиции он понял, когда один из них передавал информацию на пост о том, чтобы перекрыли дорогу. На посту машину остановили, рядом с ним посадили охранника ФИО 6 – «Д.», сказали не разговаривать, после этого поехали в Москву. После этого, натянув ему (Котюку) шапку на глаза, его завели в помещение, посадили в кабинет на пол, шапку не снимали. После этого в кабинет привели Люлюшина, с него (Котюка) сняли шапку, а Люлюшину сказали «Скажи, что ты нам говорил». Люлюшин сказал, что ФИО 6 бил ФИО 3, а он (Котюк) его вытаскивал. Затем Люлюшина увели. После этого его (Котюка) снова начали спрашивать, куда он дел ФИО 3, как убивал, после этого боксерскими бинтами перевязали руки и стали растягивать, при этом на голову одели пакет. После этого еще (Котюка) также били и применяли к нему электрошокер. Неоднократно спрашивали о присутствии на базе ФИО 5 и «М.», показывали ему фото последнего. Утром пришла следователь, и он (Котюк) дал ей показания такие, как ему сказали. Там же в коридоре он видел ФИО 10. Далее пришла женщина-адвокат и он подписал показания. После этого его даже не хотели принимать в ИВС, так как не могли застегнуть наручники на руках. После того как его арестовали, оперативники часто приезжали к нему в изолятор и просили сказать, что он стоял на подстраховке.

Более того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с соблюдением ном УПК РФ, в присутствии защитника, Котюк А.И. показал, что он работает в должности помощника механика ООО «…», генеральным директором которого является Люлюшин, а ФИО 6 является учредителем данной организации. ФИО 6 использует абонентский номер …. Он (Котюк) постоянно использует абонентский номер …, абонентский номер … он использует исключительно для звонков на …. Также у него имеется автомобиль марки «…» г.р.з. …, кроме него данным автомобилем больше никто не пользуется. Также показал, что ФИО 3 часто приезжал в офис на ул. Ижорская, д.5. 27.02.2014 года примерно в 19 часов 00 минут ему на вышеуказанный мобильный телефон позвонил Люлюшин и сказал о необходимости приехать в офис на Ижорской, д.5, так как должна приехать проверка. В офис он (Котюк) приехал на автомобиле «…», при въезде на территорию увидел, что стоит автомобиль Люлюшина, который находился внутри, тогда он (Котюк) поинтересовался у Люлюшина, почему он не заезжает на территорию, на что последний ответил, что ожидает ФИО 3, который в скором времени должен подъехать. Он (Котюк) проехал на территорию, шлагбаум ему открыл «А.». Припарковав автомобиль у бетонных блоков багажником к выезду, он (Котюк) разговаривал с «А.». В это время на территорию базы въехал ФИО 3 на автомобиле … черного цвета и припарковался от его (Котюка) автомобиля примерно за два парковочных места, а Люлюшин припарковался рядом с ним. С охранником он (Котюк) разговаривал примерно 10 минут, после отправился в ремонтный бокс, когда увидел, что сзади автомобилей Люлюшина и ФИО 3 находится автомобиль джип, похожий на «…», точно марку не разглядел, так как было темно. Автомобиль был припаркован перпендикулярно автомобилям Люлюшина и ФИО 3, больше перекрывая автомобиль последнего. Двигаясь к боксу, он (Котюк) увидел, что возле данного автомобиля стоит «М.», полные анкетные данные которого ему не известны, до этого он его несколько раз видел с ФИО 6 в офисе по адресу: …, а также ранее незнакомый молодой человек ростом примерно 180 см., примет не запомнил. Автомобиль ФИО 3 был закрыт, а в автомобиле Люлюшина была открыта правая передняя пассажирская дверь и громко играла музыка. Он увидел, что ранее неизвестный молодой человек запихивает ФИО 3, держа его за голову и туловище в машину, на заднее пассажирское сиденье через левую пассажирскую дверь, после чего сам сел на заднее сиденье. ФИО 3 на помощь не звал и ничего не говорил, в каком он находился состоянии он (Котюк) сказать не может. «М.» продолжал стоять у машины, а Люлюшин сидеть в автомобиле. В тот момент когда он (Котюк) дошел до автомобиля Люлюшина, джип уже отъезжал, куда делся «М.» он (Котюк) не видел. … проехал мимо мойки направился в сторону выезда. Он (Котюк) сел к Люлюшину на переднее пассажирское сиденье и сказал «Поехали!», а Люлюшин спросил его «Куда?!». После этого он (Котюк) вышел из машины и пошел в офис, где зашел в диспетчерскую, прошло примерно 10-15 минут. После этого он (Котюк) спустился вниз и увидел что ни автомобиля Люлюшина, ни автомобиля ФИО 3 уже нет. После этого он (Котюк) направился в бокс, чтобы посмотреть, как протекает ремонт электрощиток, потом поднялся на склад и поднялся наверх, где выпил кофе. После этого он (Котюк) отправился домой, при этом по дороге позвонил жене и спросил про ФИО 10, который приехал в Москву и остался ночевать у них. Приехав домой, ФИО 10 спал, на следующее утро его уже не было, с какой целью он приезжал в Москву, ему (Котюку) не известно. В тот вечер он никому не рассказывал о том, что произошло с ФИО 3, никому не звонил и не обсуждал данный вопрос, также не звонил в полицию, испугавшись, что с ним может произойти то же самое. На следующий день, 28.02.2014 года он (Котюк) встретился с Люлюшиным по адресу: …, они общались по рабочим вопросам, в ходе разговора Люлюшин спросил его (Котюка): «Я надеюсь мы его больше не увидим?», на что он (Котюк) ему ответил «А я откуда знаю», Люлюшин не уточнял о ком он спрашивает, но он (Котюк) сразу понял, что речь идет о ФИО 3. Больше они эту тему не обсуждали. (т.5 л.д. 133-138).

Давая оценку показаниям подсудимого Котюка А.И., данных им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования о непричастности к совершенному преступлению, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, с целью уйти от уголовной ответственности, кроме того данные показания опровергаются показаниями подсудимого Люлюшина А.С.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 3, свидетелей: ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 7, ФИО 20, ФИО 21.

Потерпевшая ФИО 1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердившей свои показания в полном объеме, показала, что 27.02.2014 она находилась в г. … на работе в ООО «…». В течение дня – 27.02.2014 года она неоднократно созванивалась со своим сыном – ФИО, который работал в ее фирме. Последний раз ФИО 3 звонил ей примерно в 22 часа 20 минут, но она была занята, и сказала, что перезвонит. Когда она перезвонила (примерно через 30-40 минут) на мобильный телефон ФИО 3 с сим-картой …, никто не ответил, данное обстоятельство ее не насторожило, так как она подумала, что ФИО 3 находится у своей девушки ФИО 11, проживающей по адресу: …, затем она легла спать. Утром, около 07 часов она проснулась, дверь в комнату ФИО 3 была закрыта, она подумала, что тот находится дома и спит, при этом в комнату заходить не стала. 28.02.2014 года, когда она (ФИО 1) находилась дома и собиралась в поездку, примерно в начале 11 часов дня 28.02.2014 на ее мобильный телефон позвонила ФИО 11, которая стала спрашивать где ФИО 3. На что, она (ФИО 1) ответила, что ФИО 3 наверное спит и сразу же пошла проверить дома ли «Е.», зайдя в комнату, последнего она не обнаружила. Она (ФИО 1) сказала ФИО 11, что ФИО 3 нет дома, после чего ФИО 11 подробно рассказала, что мобильный телефон ФИО 3 марки «…» с сим-картой 8… нашел мальчик на пруду около кинотеатра «…» (как потом выяснилось со стороны … рынка). Она (ФИО 1) стала звонить на указанный номер телефона, трубку поднял мальчик, который сказал, что его зовут «Л.» и сообщил, что этот телефон, он нашел. Тогда она сказала, что подъедет и просила брать трубку, поскольку будет звонить на данный номер телефона («…» с сим-картой …), а данный мобильный телефон автоматически встает на блокировку (т.е. там стоит пароль), но входящие звонки можно принимать. Так по дороге она позвонила своему старшему сыну ФИО 5 и несколько раз звонила на телефон ФИО 3(…), чтобы связаться со «Л.» и договориться, где они встретятся. Примерно в 12 часов 10 минут, она подъехала к детской площадке, которая находилась рядом с прудом, где был обнаружен мобильный телефон ФИО 3 и встретилась с мальчиком по имени «Л.», который обнаружил телефон. Мальчик отдал ей телефон лично, в собранном состоянии и пояснил, что на пруду около кинотеатра «…» и показал конкретный участок местности - это оказался участок пруда, огороженный декоративным чугунным заборчиком высотой примерно один метр, который огораживал спуск к пруду. Оказалось, что телефон лежал на льду. Также мальчик пояснил, что нашел три части телефона, т.е. телефон был разобран на три части: задняя крышка, батарея и панель. Далее он пояснил, что собрал данный телефон, вставил батарейку в панель и прикрутил заднюю крышку к панели телефона. Далее она просила дать личный телефон, тот продиктовал: …, после чего мальчик пошел домой. Тогда она (ФИО 1) позвонила старшему сыну ФИО 5, просила того подъехать к пруду и поискать второй телефон (марки …), ключи от машины ФИО 3(автомобиль марки … г.р.з. …), а также следы возможной борьбы, потому что она подумала, что ФИО 3 попал в драку и с тем, что - то случилось, потому что свой телефон ФИО 3 не мог выбросить. Ожидая сына, она хотела посмотреть последние номера, по которым разговаривал ФИО 3, но сделать это не получилось, так как на телефоне был установлен пароль. Тогда она (ФИО 1) позвонила другу ФИО 3 – «И.» и рассказал тому вышеописанную ситуацию, попросила снять телефон с пароля, и попросила помочь объявить автомобиль ФИО 3 в розыск. Далее она встретилась с «И.» на …, около гостиницы «…» и отдала тому телефон, после чего поехала домой. По дороге домой она звонила по больницам г.Москвы, в бюро несчастных случаев, в дежурную часть ОМВД России по району … г.Москвы и в дежурную часть ОМВД России по району .. г.Москвы, с целью получения информации, не доставлялся ли ФИО 3 в данные учреждения, в итоге никакой информации она не получила. Приехав к себе домой она проверила вещи ФИО 3, которые он носил, однако во что именно бы одет ФИО 3. 27.02.2014 года сказать не может, но как ей пояснила ФИО 11, тот был одет в серые брюки и вязаную серую кофту с большими пуговицами. После этого она поехала в ОМВД России по р-ну … г.Москвы, чтобы написать заявление по факту безвестного исчезновения сына, где сообщила приметы сына. В семье скандалов не было, со своей девушкой ФИО 3 не ругался, причин для того, чтобы уйти из дома и никому об этом не сообщить не было. По характеру ФИО 3 жизнерадостный, целеустремленный человек, наркотических средств и алкогольных напитков не употреблял, увеселительные заведения, ночные клубы не посещал. Конфликтов на работе не было, периодически ФИО 3 подрабатывал, договаривался с подрядными организациями на уборку территорий и выборочный капитальный ремонт в районах … и … г.Москвы. «Е.» общался с подрядчиками, которые давали ему работу, в свободное от основной работы время (… А.С. Люлюшин, … ФИО 6). Ей (ФИО 1) известно, со слов ФИО 3, что в прошлом году в январе 2013 года у него был конфликт с ФИО 6 по поводу того, что во время снегопадов ФИО 6 не давал технику для уборки дворовой территории района … г.Москвы, конфликт происходил в офисе ФИО 6, по адресу: г.Москва, ул. Ижорская д. 5. Во время этого конфликта ФИО 6 ударил ФИО 3 в пах, а потом начал бить лежащего ФИО 3 по голове ногами. После чего, ФИО 6 пытался уехать на своей машине … черного цвета (г.р.з. не знает), а ФИО 3 найдя в себе силы своим травматическим пистолетом (ИЖ, пистолет зарегистрирован на имя ФИО 3 по месту регистрации) разбил водительское окно автомобиля ФИО 6 и выстрелил в район груди ФИО 6, который сидел за рулем своего автомобиля. ФИО 3 рассказывал, что попал в область сердца и в ребро, ФИО 6 остался жив, но у него должна быть отметина от пули, выпущенной из травматического пистолета. После этого они не общались несколько месяцев, примерно до мая 2013 года, а после этого с мая - июня 2013 года они опять стали общаться, как будто ничего и не было. Также она пояснила, что ФИО 6 и Люлюшин А.С. являются генеральными подрядчиками и директорами фирм, по которым помогал ФИО 3. Они очень обеспеченные люди. У ФИО 5 и Люлюшина А.С. имеются родственные связи по женам, и у ФИО 6 и Люлюшина А.С. имеются два одинаковых автомобиля ... Ранее у ФИО 6. был автомобиль марки … черного цвета (г.р.з. не знает). О данном конфликте и о семьях Люлюшина А.С. и ФИО 6 ей известно со слов ФИО 3. Также сын ей сообщал, что Люлюшин А.С. проживает по адресу: …, но точно дом не знает, этот дом находится в жилом комплексе «…», а ФИО 6 проживает в г…, … области, загородном доме, в деревне …. Также у ФИО 6 имеется хозяйство в … области – лесопилка, в деревне … (район …) Также сообщила следующее: 17.03.2014, в 18 часов 50 минут на ее мобильный телефон … позвонил неизвестный ранее мужчина с номера … и спросил: «И.? Вы еще интересуетесь судьбой своего сына?», она ответила, что да. Далее мужчина спросил, готова ли она выкупить своего сына, она ответила согласием. Тогда мужчина спросил, готова ли она заплатить за своего сына ФИО 3 … рублей, она ответила что готова. Мужчина, говоривший с ней по телефону ответил, что у нее есть два дня и он перезвонит ей позже. При этом мужчина предупредил, чтобы она не обращалась в полицию. Более каких-либо требований не выдвигалось, звонков с данного абонентского номера не поступало. Голос звонившего мужчины, по ее мнению, был изменен с помощью технических устройств, звучал как не натуральный. Какой-либо информацией о месте нахождения своего сына ФИО 3 она не обладает. Потерпевшая ФИО 1 также показала, что до исчезновения ФИО 3 фактически проживал по адресу регистрации: … вместе с нею и еще двумя родными братьями – ФИО 5, … года рождения, и ФИО 22, … года рождения. Как она поясняла ранее – ФИО 5 и ФИО 22 работали в ее компании «…», а также в сфере ЖКХ в Москве. На выходных ФИО 3 как правило оставался ночевать у своей девушки – ФИО 11, проживающей по адресу... Относительно деятельности ООО «…» она пояснила, что данное Общество учреждено и зарегистрировано ею примерно в 2004 году, она является генеральным директором данной организации. Организация осуществляет деятельность на территории г. …, … области и фактически осуществляет обслуживание в сфере ЖКХ одного из микрорайонов этого города. На ФИО 3 никаких юридических лиц не зарегистрировано, каких-либо должностей в других компаниях он не занимает. Также у ФИО 3 не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, на него зарегистрирован лишь его автомобиль марки …, о котором она уже упоминала ранее в своих показаниях. О близком круге общения сына и его хороших друзьях ей мало что известно. ФИО 3 состоит в близких товарищеских отношениях с ФИО 23 и ФИО 24, занимающими должности генерального директора и, соответственного, его первого заместителя ГУП «…». ФИО 3 часто заезжал к тем в офис по адресу: …, а также встречался с ними в свободное от работы время за игрой в нарды или бильярд. ФИО 3 играет в карты только в кругу близких знакомых и на символические ставки. О знакомом ФИО 3 по имени «И.» ей ничего не известно, с этим человеком она впервые общалась в день исчезновения сына. Помимо рабочих взаимоотношений, ФИО 3 поддерживал товарищеские отношения с Люлюшиным А.С., с которым часто встречался и общался в свободное от работы время. Когда Люлюшин А.С. весной 2013 года длительное время находился на стационарном лечении, ее сын практически ежедневно навещал того и справлялся о здоровье. Рабочие взаимоотношения ФИО 3 с Люлюшиным А.С., а также ФИО 6 стали складываться примерно с конца лета 2012 года. Тогда сын сообщил ей, что знакомый их семьи ФИО 5 предложил участие в проекте по реконструкции детских площадок на территории района … г. Москвы. Сам ФИО 5 через подконтрольные ему юридические лица фактически осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории …, … и, возможно, других округов г. Москвы, в том числе в районах … и …. При этом, к данной деятельности ФИО 5 привлек широкий круг своих родственников, которые занимают руководящие должности в таких подконтрольных юридических лицах. Люлюшин А.С. является одним из родственников ФИО 5 так как женат на старшей дочери последнего. ФИО 6 является супругом младшей сестры ФИО 5. С семьей ФИО 5 она знакома примерно с 1998 года и изначально познакомилась с его супругой «Э.». Позже, работая в сфере ЖКХ в г. …, она неоднократно получала от ФИО 5 предложения о совместных проектах, но отказывалась работать в г. Москве и общих дел у нее с ним никогда не было. Соответственно, они общались семьями и ее сын ФИО 3 знаком с ФИО 5. Узнав о предложении по ремонту детских площадок, она сказала сыну, что о ФИО 6 ходят плохие слухи, что тот не платит за работы. Однако ФИО 3 уверенно ответил, что их семью ФИО 5 «не кинет», так как они дружат. Сдерживать и отговаривать сына она не стала. Тогда ФИО 3 с братом «А.» взялись за эту работу. Фактически они приискали рабочих для выполнения необходимых работ по реконструкции и благоустройству детских площадок, организовали и контролировали их работу. Никаких договоров при этом не заключалось, все основывалось исключительно на устных договоренностях с ФИО 5. В свою очередь, ФИО 6 и Люлюшин А.С. оформляли необходимые документы – договоры подряда, акты выполненных работ и прочие с использованием подконтрольных юридических лиц, в частности – ООО «…». По готовности и сдаче работ ФИО 3 получал от ФИО 5 расчет за их выполнение наличными денежными средствами, после чего за вычетом своего с братом вознаграждения рассчитывался с рабочими. Кроме ООО «…» ей известны следующие организации, подконтрольные ФИО 6 и Люлюшину А.С.: «…», «…», «…», «…». Также от своего сына ФИО 3 она слышала, что ФИО 6 и Люлюшин А.С. имеют отношение к некому ООО «…», но подробно об этом ей не известно. К созданию и деятельности ООО «…» ни она, ни ее сыновья отношения не имеют. Предполагает, что это название было заимствовано у них. В дальнейшем ФИО 5 предложил ее сыновьям работу по уборке от снега дворовых территорий района … г. Москвы. Эти работы также выполнялись привлеченной рабочей силой и с использованием спецтехники ФИО 5. При этом на какое-то время ФИО 3 был назначен и.о. генерального директора ООО «…», через которое, как и в случае с детскими площадками, оформлялись необходимые документы. В середине января ФИО 3 получил от ФИО 5 в качестве аванса наличные денежные средства. После этого оплаты выполненных в январе и феврале работ больше не производилось из-за расторжения контракта заказчиком. Тогда же, в январе 2013 года, и произошел конфликт ФИО 3 с ФИО 6, о котором она упоминала ранее. Примерно с конца апреля 2013 года ФИО 3 и ФИО 8 аналогичным образом приступили к выполнению работ по ремонту кровель жилых домов в районах … и … г. Москвы. Эту работу им также предложил ФИО 5.Так, она присутствовала на встрече ФИО 3 с ФИО 5, состоявшейся весной 2013 года в ресторане, расположенном в спорткомплексе «…» во дворе их дома. На этой встрече ФИО 5 и предложил ее сыну участие в работах по ремонту кровель, пояснив, что есть возможность выиграть контракт. Несколько позже ФИО 3 показывал список подлежавших ремонту домов на нескольких листах. Тогда же ФИО 6, с которым ФИО 3 после конфликта не контактировали, как ни в чем не бывало вновь стал общаться с сыном, возможно на фоне совместной работы по названному контракту. Итак, с конца апреля 2013 года сыновья приступили к работам по ремонту кровель и как в случаях прошлого сотрудничества с ФИО 5 никаких договоров не заключали, а все условия выполнения работ и их оплаты были обговорены устно. Как и ранее ФИО 3 и ФИО 8 приискали необходимую рабочую силу из числа знакомых граждан СНГ (…, …), организовали и контролировали их работу на объектах. Кроме того, ФИО 3 занимался также подготовкой и подписанием необходимых документов (договоры, акты). Реквизиты юридических лиц, необходимые для составления таких документов (в данном случае также ООО «…»), ему предоставляли ФИО 6 и Люлюшин А.С., собственно роль которых заключалась во взаимодействии с представителями непосредственного заказчика работ (управа района, ДЕЗ) и согласовании возможности использования спецтехники, находящейся на балансе подконтрольных им организаций. Со времени начала работ и примерно до сентября 2013 года ФИО 3 еженедельно получал от ФИО 5 по … рублей на обеспечение условий для рабочих. ФИО 3 вел строгий учет расходования этих денежных средств и делал соответствующие записи, чтобы иметь возможность при необходимости отчитаться за них. Оплата же проживания рабочих в общежитии, а также строительных материалов для производства работ на объектах производилась с расчетного счета фирмы-подрядчика, подконтрольной ФИО 6 и Люлюшину А.С. За два дома, работы по которым были завершены и сданы первыми, ФИО 5 расплатился и, соответственно, сыновья рассчитались за эти дома с рабочими. Расчет ФИО 5 производил лично и наличными. Затем, в сентябре 2013 года всякое финансирование со стороны ФИО 5 прекратилось. Согласно имевшихся с ФИО 5 договоренностей сумма вознаграждения ФИО 3 и ФИО 8 составляла 5% от стоимости контракта. Изначальная стоимость контракта составляла примерно … рублей, то есть сыновья должны были получить около … рублей. Однако, заказчиком (Москва) на счет подрядчика (ООО «…») было перечислено лишь … рублей. Со слов ФИО 8, контракт по району … был закрыт полностью, а по району …, несмотря на выполнение всех работ, выплаты были произведены со штрафными санкциями, установленными главой управы этого района. Из-за этого сумма оговоренного вознаграждения за работу сократилась до … рублей. Из этой суммы ФИО 3, ФИО 5 ничего не выплатил, а ФИО 8 на данный момент выплатил … рублей, из которых … в последние два месяца. В связи с таким отказом ФИО 5 выплатить образовавшуюся задолженность у ФИО 3 и ФИО 8 остаются долги перед рабочими, которые постоянно звонят и просят рассчитаться. Помимо работ по ремонту кровель домов контракты предусматривали необходимость ремонта фасадов и балконов некоторых домов. Для выполнения данного вида работ ФИО 3 привлек своего знакомого по имени «А.». С организацией «А.» (название не помнит) был заключен официальный договор, которым предусматривалась оплата данных работ в размере … рублей. Указанная компания завершила и произвела сдачу выполненных работ еще в июне 2013 года, однако ФИО 5, получив расчет от заказчика, оплату по договору на счет фирмы «А.» не произвел. В дальнейшем ФИО 3 в течение продолжительного времени пытался договориться с ФИО 5 и убедить того произвести оплату в соответствии с договором, но безрезультатно. В то же время «А.» требовал оплаты по договору от ФИО 3, так как именно он пригласил его на объект. ФИО 3 был убежден, что ФИО 5 заплатит, так как знал о полученном расчете от заказчика. В связи с этим, сын собственноручно написал «А.» расписку на сумму долга (… млн.). После ФИО 3 при ней разговаривал с «А.» по мобильному телефону и рассказывал, что был в префектуре, где заверили, что оплата по договору будет. В результате префектура обязала ФИО 5 выплатить эти … рублей, которые тот впоследствии все-таки перечислил на счет фирмы «А.». Это повлекло за собой проверку деятельности ФИО 5 и тот потерял крупный контракт и понес серьезные убытки. В последнее время, после исчезновения ФИО 3, ни сам ФИО 5, ни его родственники с нею не общаются, каких-либо попыток связаться и предложить помощь в поисках сына не было. Странно, что всякое общение с ней прекратила даже «Э.» – жена ФИО 5. Так, сразу после пропажи ФИО 3 она пыталась дозвониться ФИО 5, но не смогла. Тогда она позвонила «Э.», рассказала о случившемся и попросила связаться с ФИО 5. Через некоторое время «Э.» перезвонила и рассказала, что в телефонной беседе сообщила мужу о случившемся с ФИО 3, на что ФИО 5 грубо ответил, что это не ее дело и не телефонный разговор. После этого «Э.» звонила ей (ФИО 3) лишь однажды и расспрашивала к кому она обращалась за помощью. Также, до указанного разговора с «Э.», в первую очередь она пыталась связаться по телефону с Люлюшиным А.С., но тот не брал трубку. Вскоре она получила от Люлюшина А.С. смс - сообщение с текстом примерно следующего содержания: «Тетя Ира, извините, приехать не могу, я с семьей они меня не правильно поймут». После этого Люлюшин А.С. не звонил ей и она с ним не виделась (т. 1 л.д. 171-178) (т. 1 л.д. 168-170) (т. 1 л.д. 155-159) (т. 1 л.д. 182-183)