Дело 01-0006_2018. Приговор. документ - обезличенная копия (1)
.docУказанные документы: свидетельство о государственной регистрации права … от 17.06.2016; договор купли-продажи квартиры от 03.06.2016; Договор № … аренды индивидуального сейфа от 03.06.2016 Сбербанка России; передаточный акт от 22.06.2016; расписка о получении денежных средств от 22.06.2016; копия паспорта гражданина РФ на имя Мустафаева А.А.о. признаны вещественными доказательствами (том 2Л.д. 164-166) и были осмотрены в судебном заседании.
При этом потерпевший ... А.Т. пояснил, что расписка о получении денежных средств написана им, 22 июня 2016 года, когда он находился вместе с Мустафаевым А.А.о. в помещении Сбербанка и забирали денежные средства, помещенные в банковскую ячейку.
Протоколом осмотра предметов от 28.10.2016 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», c номером на посадочном кольце N124QG30d8043001B2, с информацией ,полученной по запросу из ПАО «Сбербанк России», на котором согласно отчету о переводах между банковским картами, Илясов Э.П.о. с банковской карты № ... на банковскую карту № …, используемой Мустафаевым А.А.о., 06.07.2016 в 18:19 перевел сумму транзакции 5000 , т.е. в тот период времени, когда Мустафаев совместно с потерпевшим находился в ХМАО, что подтверждает причастность Илясова к инкриминируемым деяниям. (том 2 л.д. 191-215);
Вещественным доказательством: CD-R диск марки «Verbatim», c номером на посадочном кольце N124QG30d8043001B2 (л.д. 216-217 том 2), который был исследован в судебном заседании, его содержание соответствует протоколу осмотра предметов.
Отчетом № … об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ... , составляет 4 243 000 рублей. (том 2 л.д. 224-257).
Иными документами - решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ... а А.Т. к Мустафаеву А.А.о. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которым договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: … заключенный между ... ым А.Т. и Мустафаевым А.А.о., признан недействительным.
Оценив собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Мустафаева А.А.о., Илясова Э.П.о., Иманова Х.В.о. по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мустафаев А.А.о., Илясов Э.П.о., Иманов Х.В.о., имея умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества и права на имущество, а именно , квартиру, принадлежащую потерпевшему ... у А.Т., страдающего психическим заболеванием , и не способного правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление, о чем соучастникам было достоверно известно, согласно распределению ролей, Иманов Х.В.о. после установления доверительных отношений с Лапалайненым А.Т., посредством введения последнего в заблуждение, 03.06.2016 года организовал встречу с соучастником Мустафаевым А.А.о., в ходе которой, Мустафаев выдвинул требование о подписании договора купли-продажи квартиры, Иманов Х.В.о. для достижения совместной цели, применил к потерпевшему насилие, взяв его рукой за горло, высказал угрозы применения насилия, в связи с чем ... А.Т. пописал договор купли-продажи принадлежащий ему квартиры Мустафаеву А.А.о., при этом договор был составлен в трех экземплярах неустановленным лицом, не осведомленного о преступных действиях соучастников, подысканным при неустановленных следствием обстоятельствах соучастником Илясовым Э.П.о., который оплатил работу данного лица. После чего Мустафаев , Иманов и ... , действовавший по требованию соучастников, проследовали в МФЦ района Восточное Дегунино и Бескудниковский, где данный договор был сдан на регистрацию, а после чего, с целью вуалирования незаконной сделки Мустафаев, Иманов и по их требованию ... , проследовали к ПАО «Сбербанк России» , где Мустафаев , с ведома соучастников, оформил договор аренды банковского сейфа, куда поместил денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, полученные им при неустановленных обстоятельствах от соучастника Илясова Э.П.о. 22.06.2016 года, Мустафаев совместно с ... ым, прибытие которого обеспечил Иманов, проследовали в МФЦ районов Восточное Дегунино и Бескудниковский САО г. Москвы, где Мустафаев получил на свое имя свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2016 года на квартиру, по …, после чего в тот же день , с ведома соучастников забрал из индивидуального сейфа помещенные якобы для расчетов с потерпевшим по сделке купли-продажи квартиры, деньги в сумме 4 500 000 рублей, которые впоследствии передал соучастнику Илясову, и угрожая потерпевшему применением насилия, получил от последнего расписку о получении потерпевшим 4 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, которые в реальности потерпевший не получал. Таким образом, действиями соучастников потерпевший ... А.Т. был лишен имущества и права на имущество, квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.65, кв. 90, стоимостью 4 243 000 рублей.
Квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью действий соучастников, распределением ролей, единством цели;
« применение насилия» - подтверждается показаниями потерпевшего ... а А.Т.
« в особо крупном размере» - стоимостью квартиры, в размере 4 243 000 рублей, то есть более 1 000 000 рублей
Суд квалифицирует действия Мустафаева А.А.о., Илясова Э.П.о., Иманова Х.В.о. по п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, так как последние, незаконно завладев квартирой и правом на квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.65, кв.90, принадлежащей ... у А.Т., имея умысел на похищение потерпевшего с целью последующего свободного распоряжения похищенным имуществом, согласно распределению ролей: Иманов Х.В.о. и Мустафаев А.А.о., используя болезненное состояние последнего в период с 22.06.2016 года по 04.07.2016 года убедили потерпевшего в необходимости проследовать в Ханты-Мансийский Автономный округ якобы для приобретения семян, Илясов Э.П.о. приобрел авиабилет Москва-Ханты-Мансийск- Москва для соучастника Мустафаева и авиабилет Москва-Ханты-Мансийск (т.е. только в одну сторону) для ... а А.Т., после чего 05.07.2016 года ... под контролем Иманова, передавшего паспорт потерпевшего Мустафаеву, был перевезен Мустафаевым в аэропорт Внуково, где Мустафаев удерживал потерпевшего за его руку, после чего, на самолете переместил потерпевшего в Ханты –Мансийск, ул. Мичурина, д.1, кв.1, где потерпевший, не имея документов, удостоверяющих личность, денежных средств, мобильной связи, находился под наблюдением Мустафаева , а затем был перемещен Мустафаевым в пос. Зеленоборск Советского района Ханты-Мансийского АО, т.е. за 400 км, где был оставлен на скотоводческой ферме без документов, удостоверяющих личность, денежных средств , осознавая, что в силу психического заболевания , потерпевший лишен возможности обратиться к кому-либо за помощью. При этом Мустафаев 10.07.2016 года убыл из ХМАО в г. Москву, а потерпевший 24.07.2016 года был освобожден сотрудниками полиции.
Квалифицирующие признаки:
«группой лиц по предварительному сговору» - подтверждается согласованностью действий соучастников, распределением ролей, единством цели;
«из корыстных побуждений» - действиями соучастников, направленными на продажу квартиры третьим лицам. При этом ... А.Т. , находясь под давлением со стороны Иманова и Мустафаева, выписался в Тверскую область, а после похищения ... а , вещи последнего были из квартиры вывезены соучастниками.
Суд исключает из описания преступного деяния , предусмотренного п..п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ указания о применении Мустафаевым А.А.о. к ... у А.Т. насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем просила государственный обвинитель Правосуд Ю.В., поскольку насилие не являлось опасным для жизни и здоровья.
При этом суд отмечает, что в данном случае способом похищения потерпевшего стал обман, когда соучастники под обманным предлогом переместили потерпевшего, не способного понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление, из г. Москвы в ХМАО.
Вина подсудимых Мустафаева А.А.о., Илясова Э.П.о., Иманова Х.В.о. в совершении указанных преступлений является установленной и доказанной.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Мустафаева А.А.о. о том, что похищение ... а он не совершал, в сговор ни с кем не вступал, насилие к потерпевшему в аэропорту не применял, не высказывал в его адрес угрозы применения насилия, завладел квартирой потерпевшего один, при этом не знал, что потерпевший имеет психическое заболевание, Илясова и Иманова он оговорил под давлением оперативных сотрудников, признательные показания дал, находясь в нетрезвом состоянии, при этом у него не было очков;
критически относится к показаниям подсудимого Илясова Э.П.о. о том, что преступления в отношении потерпевшего не совершал, в квартире у ... а не был, потерпевший его оговаривает;
критически относится к показаниям подсудимого Иманова Х.В.о. о том, что насилие к потерпевшему не применял, угрозы применения насилия не высказывал, не знал, с какой целью Мустафаев попросил привезти потерпевшего на встречу, ... добровольно согласился полететь в ХМАО, и расценивает показания Мустафаева , как способ защиты, направленный на смягчение уголовного наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, и на избежание уголовного наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ; показания Илясова и Иманова , расценивает, как способ защиты, направленный на избежание уголовного наказания за совершенные преступления.
Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ... а А.Т., приведенными выше, в которых потерпевших указал о роли каждого соучастника совершенных в отношении него преступлений, о применении к нему насилия и угрозы применения насилия в период завладения квартирой , о применении к нему насилия в аэропорту с целью его удержания; приведенными выше показаниями свидетелей: ... ого Н.Н., которому ... сообщил о применении к нему насилия и угрозах применения насилия в период завладения квартирой, применении насилия в аэропорту; ... Е.Е. об обстоятельствах подачи документов Мустафаевым и ... ым в МФЦ на регистрацию; ... об обстоятельствах вывоза вещей и мебели из квартиры потерпевшего незнакомыми лицами; ... о. о том, что по просьбе мужчины кавказской внешности выносили имущество из квартиры потерпевшего, при этом рядом находился черный джип, в котором сидел еще один мужчина и данные мужчины общались между собой ; ... А.Г.о. о том, что потерпевшего привез Мустафаев, который, оставив потерпевшего , улетел в Москву ; ... . об обстоятельствах помещения на ферму потерпевшего , у которого при себе не было вещей и средств личной гигиены; Доской Л.Б. о том, что сделку с квартирой Мустафаеву предложил совершить Эльшад (Илясов), перед которым у Мустафаева были денежные долги, а после задержания Мустафаева Илясов привез ей документы на квартиру, оформленную на Мустафаева; ... а В.О. о том, что Мустафаев добровольно сообщил о соучастниках преступления, связанного с хищением квартиры потерпевшего и о месте нахождения потерпевшего, сообщив, что он отвез в ХМАО ... а, для того, чтобы последний там проживал.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе по доводам защитников о наличии у последнего психического заболевания, показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора подсудимых в судебном заседании судом не установлено.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ... а А.Т., которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Мустафаева А.А.о., Илясова Э.П.о. Иманова Х.В.о. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, из показаний Мустафаева А.А.о., допрошенного в качестве подозреваемого 22.06.2016 года (т.3 л.д. 13-18), обвиняемого 29.06.2016 года (т.3 л.д. 30-32), 19.01.2017 года (т.3 л.д. 80-82), исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что Илясов примерно в конце мая-начале июня 2016 года сообщил ему (Мустафаеву), что на последнего необходимо оформить квартиру ранее незнакомого мужчины, как впоследствии он узнал, ... а А.Т., и тогда Илясов простит ему (Мустафаеву) долг в 300 000 рублей и даст немного денег от вырученных денег за продажу квартиры. Илясов сказал ему (Мустафаеву) взять на себя справку из психдиспансера. Илясов в один из ней привез его к дому, расположенному по ул. Ангарская, за магазином «Пятерочка» у парка, где указал ему (Мустафаеву) на мужчину, пояснив, что его зовут «Миша», который стоял с ранее ему (Мустафаеву) незнакомым ... ым А.Т. По прибытию в МФЦ с ... ым А.Т. , «Миша» стоял неподалеку, Илясов в здание не заходил. После того, как он (Мустафаев) с ... ым А.Т. и «Миша» поехали на такси в Сбербанк России на ул. Дубнинская в г. Москве, где «Миша» ему (Мустафаеву) передал черный полиэтиленовый пакет и сообщил, что там деньги, но он его не открывал и не смотрел, что внутри, также «Миша» ему (Мустафаеву) сообщил, что после помещения денег, документы и ключи от ячейки ему необходимо отдать Илясову, который ожидал за домом, расположенном за Сбербанком России. После помещения пакета в ячейку, выйдя из Сбербанка России он (Мустафаев) направился к автомобилю Илясова, где отдал последнему документы и ключ от ячейки. После этого он (Мустафаев) поехал к себе домой, а «Миша» с ... ым А.Т. поехал к последнему домой, приобретя перед этим ему продукты питания. Именно «Миша» присматривал за ... ым А.Т., покупал последнему продукты питания, одежду, периодически оставался ночевать. Также «Миша» общался с ... ым А.Т., и именно он внушил ему, что надо продать квартиру, чтобы вырученные деньги внести в бизнес, от которого ... А.Т. получит большую выгоду. Примерно через 10 дней ему (Мустафаеву) на телефон пришло смс-сообщение, о том, что документы в МФЦ готовы, он об этом сообщил Илясову, так как отчитывался перед ним. Илясов встретил его (Мустафаева) на ж/д станции «Лианозово», и оттуда они поехали в МФЦ, где его ожидал ... А.Т. После получения документов в МФЦ о том, что он (Мустафаев) является собственником квартиры ... а А.Т., они поехали в Сбербанк России, где он забрал деньги из ячейки и передал пакет с деньгами ... у А.Т., а тот в свою очередь передал пакет «Мише», который их ожидал у банка. Эльшад снова стоял за домом и ожидал его (Мустафаева), он передал тому документы на квартиру. Через некоторое время Эльшад ему (Мустафаеву) сказал, чтобы он ... а А.Т. зарегистрировал в доме в Тверской области, но супруга (... ая Л.Б.) была против этого, о чем он сообщил Илясову, и предложил ему (Илясову) отвести ... а А.Т. в Ханты-Мансийский АО, вроде бы, в город Советск, к своему знакомому Адалету на ферму, где тот будет жить, питаться, работать, на что Илясов согласился. «Миша», в свою очередь, вывозил ... а А.Т. в какие-то поля, говорил, что это его угодья и что надо купить семена, для чего надо поехать в Ханты-Мансийский АО, при этом все понимали, что это не соответствует действительности, что его обманывают, и ... А.Т. согласился. Илясов купил в ТЦ «XL» на Дмитровском шоссе в г. Москве авиабилеты на имя ... а А.Т. в один конец и на его (Мустафаева) имя туда и обратно. Он (Мустафаев) вылетел из аэропорта «Внуково» с ... ым А.Т. примерно 05.07.2016 в аэропорт г. Ханты-Мансийск. Находясь в г. Ханты-Мансийск, Илясов ему (Мустафаеву) перечислил деньги на банковскую карту на проживание, и после этого он попросил ... а отвезти его (Мустафаева) с ... ым А.Т. на ферму, расположенную примерно в 400 километрах от г. Ханты-Мансийск. ... А.Т. был убежден, что он едет сопровождать его (Мустафаева), чтобы помочь при оформлении бухгалтерских документов, так как тот якобы в этом понимает и это ему внушил «Миша». Они приехали на ферму, в первый день он (Мустафаев) употреблял спиртные напитки, ... А.Т. употреблял вроде бы пиво. На второй день он (Мустафаев) сообщил ... у А.Т., что плохо себя чувствует, и под этим предлогом вернулся в г. Ханты-Мансийск, а его оставил на ферме. При этом, он (Мустафаев) забрал у ... а А.Т. паспорт на его имя, так сделать ему сказал Илясов, чтобы оформить регистрацию ... у А.Т., потому что нельзя было последнего оставить без прописки , это вызвало бы подозрение. 08.07.2016 года он (Мустафаев) вернулся в аэропорт «Внуково» г. Москвы, передал Илясову паспорт ... а А.Т. Через несколько дней Илясов ему сообщил, что необходимо освободить от вещей квартиру ... а А.Т., и он, как хозяин квартиры, должен присутствовать при этом. Он (Мустафаев) по указанию Илясова приехал к центру им. Федорова, где Илясов нанял для перевозки автомобиль «Газель», который его (Мустафаева) там ожидал. Там же он (Мустафаев) увидел троих дворников-таджиков в спецовке сине-оранжевого цвета с надписью на спине «САО», которым он (Мустафаев) предложил помочь освободить квартиру за 4000 рублей, и те согласились. Он (Мустафаев) сообщил об этом Илясову , который ожидал его неподалеку. Дворники поехали к дому ... а А.Т. на автомобиле «Газель», а его (Мустафаева) довез Илясов , высадил с торца дома, передал 3500 рублей, дубликаты ключей от квартиры, которые как он понял, они сделали еще до отъезда ... а А.Т., при этом оригиналы ключей остались при ... е А.Т. Илясов сразу уехал, поскольку у него что-то случилось с ребенком. Дворники стали грузить мебель в автомобиль «Газель», поняв, что сами не справляются, позвонили еще двум таджикам и впятером стали грузить мебель. В процессе погрузки водитель автомобиля «Газель» стал возмущаться, что за такое количество мусора может быть штраф, и дворники сами ему (Мустафаеву) сообщили, что есть пустой контейнер по адресу: … , куда они и поехали. Он (Мустафаев) направился к клинике им. Федорова, где ожидал прихода дворников. Когда дворники пришли, он (Мустафаев) отдал им 3500 рублей, а 500 рублей обещал отдать позже, и взял у одного из дворников номер телефона, а когда стал звонить на следующий день, то телефон был отключен. Илясов ему (Мустафаеву) сообщил, что квартиру необходимо очистить, так как есть покупатель, и что ему никуда нельзя уезжать (он собирался 18.07.2016 на свадьбу к племяннице), как собственнику, что в любой момент надо будет совершать сделку. Он (Мустафаев) слушался Илясова, так как боялся и боится его. Он (Мустафаев) понимал, что в отношении ... а А.Т. совершаются незаконные действия, но не мог противостоять Илясову.
Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого Иманова Х.В.о. 01.06.2017 года, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (т.5 л.д.97-101), также следует, что, в какой-то день, когда он (Иманов) находился дома у ... а А.Т., к последнему домой приходили Мустафаев А.А.о. и Илясов Э.П.о. Также он (Иманов) сообщил Мустафаеву А.А.о., что квартира ... а А.Т. принадлежит ему, и что тот проживает один, после чего Мустафаев А.А.о. стал приходить к тому, а также сообщил ему (Иманову), что у него (Мустафаева) российский паспорт, и он может оформить квартиру на себя, оформит договор купли-продажи на себя, ... а А.Т. пропишет в доме в Тверской области, который у него там есть. Квартиру ... а А.Т. намеревались продать, и от вырученных денег ему (Иманову) обещали дать 200-300 тысяч рублей. В какой точно день он (Иманов) не помнит, он с ... ым А.Т. приехал на такси к ПАО «Сбербанк России», расположенный на ул. Дубнинская в г. Москве, где их ожидали Мустафаев А.А.о. и Илясов Э.П.о. Когда они приехали к указанному месту, то Мустафаев А.А.о., который сообщил, что положит деньги в ячейку, но он (Иманов) их лично не видел, и ... А.Т., зашли в здание, а он (Иманов) и Илясов Э.П.о. остались на улице. Он (Иманов) не обсуждал ничего с Илясовым Э.П.о, но предполагает, что последний был в курсе, что происходит и зачем они там находятся. После того, как Мустафаев А.А.о. и ... А.Т. вышли, то они уехали на такси, куда именно он (Иманов) не знает, он (Иманов) ушел, а Илясов Э.П.о. уехал на автомобиле «Лексус» черного цвета. Он (Иманов) не принимал участия при подписании договора купли-продажи между ... ым А.Т. и Мустафаевым А.А.о., но он знает, что это было в МФЦ, так как он туда ездил с Мустафаевым А.А.о. просто за компанию. Никто в отношении ... а А.Т. физическую силу не применял, угрозы не высказывал, в том числе при подписании им договора купли-продажи. Он (Иманов) паспорт ... а А.Т. никогда не брал, однако в его (Иманова) присутствии Мустафаев А.А.о., когда собрался куда-то ехать и что-то оформлять, брал паспорт ... а А.Т. и потом при нем же (Иманове) вернул. Он (Иманов) сообщил ... у А.Т., что они займутся каким-нибудь бизнесом, в том числе связанным с семенами, для чего выезжал с тем в поля неподалеку от села Озеры Дмитровского района Московской области, чтобы тот поверил, что у них есть угодья. На самом деле, он (Иманов) хотел оформить на ... а А.Т. кредит, а деньги забрать себе, но ему это не удалось, так как он не дошел до банка. После этого он (Иманов) никуда с ... ым А.Т. не ездил, но знает, что с тем постоянно ездил Мустафаев А.А.о. С Илясовым Э.П.о. он (Иманов) за этот период виделся 3-4 раза, в том числе вместе с Мустафаевым А.А.о., но зачем именно, в настоящее время не помнит. Какова роль Илясова Э.П.о. в преступлении в отношении ... а А.Т. он (Иманов) не посвящен, об этом хорошо должен знать Мустафаев А.А.о.
Принимая во внимание, что показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, являются допустимыми доказательствами, учитывая, что они подтверждают наличие предварительного сговора между Мустафаевым, Илясовым и Имановым на совершение преступлений в отношении потерпевшего ... а, согласуются с иными приведенными доказательствами, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд также отмечает, что Мустафаев А.А.о. и Иманов Х.В.о., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, уменьшая свою роль в совершенных преступлениях, изобличили всех своих соучастников.
Кроме того, Мустафаев А.А.о. свои показания подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Илясовым Э.П.о. ( т.1 л.д.103-107), в ходе которой Илясов Э.П.о. воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Также суд отмечает, что Илясов Э.П.о. был задержан сотрудниками полиции только после того, как о нем, как о соучастнике преступлений, сообщил Мустафаев А.А.о.
В судебном заседании допрошена по ходатайству стороны обвинения следователь Тимирязевского МРСО г. Москвы ... . , которая показала, что в ходе допроса Мустафаева последний давал добровольно показания, которые записаны с его слов. В состоянии алкогольного опьянения Мустафаев не находился, не сообщал о применении к нему каких-либо мер физического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска, телесных повреждений у Мустафаева не имелось. По просьбе Мустафаева, последнему были предоставлены очки. Иманов Х.В.о. также добровольно давал свои показания, которые записаны с его слов. Оперативные сотрудники как при допросе Мустафаева, так и в ходе очной ставки между Имановым и потерпевшим, не присутствовали. В связи с тем, что обвиняемый Иманов Х.В.о. является гражданином Республики Азербаджан, для перевода характеризующих данных был назначен переводчик.
Стороной защиты в обоснование позиции о том, что показаниям потерпевшего ... а А.Т. доверять нельзя в виду наличия
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный научный сотрудник института психиатрии ПКБ им. Сербского
В судебном заседании адвокатом Ступиным Е.В. исследованы объяснения потерпевшего ... а А.Т.. т. 1 л.д. 85-86, л.д. 94-98. Суд не может признать данные объяснения доказательствами по уголовному делу, поскольку получены … без надлежащего поручения следователя, кроме того, по смыслу закона ст. 74 УПК РФ, объяснения не являются доказательством.
Доводы адвоката Каюмова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Мустафаева А.А.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и события преступления, о переквалификации его действий на ч.4 ст. 159 УК РФ по признаку « в особо купном размере», доводы адвокатов Крутера М.С., Шовдина Ю.А., Джафарли В.Ф.о. об оправдании Илясова Э.П.о. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств причастности Илясова Э.П.о. к инкриминируемым деяниям, доводы адвоката Ступина Е.В. об оправдании Иманова Х.В.о. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые подтверждают вину Мустафаева А.А.о., Илясова Э.П.о., Иманова Х.В.о. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, з» ч.2 ст. 126,УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений особой тяжести, а также данные о личности подсудимых:
Мустафаев А.Ао. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства положительно характеризуется соседями, положительно охарактеризован свидетелем ... ой Л.Б., со слов имеет.
Илясов Э.П.о. впервые привлекается к уголовной ответственности , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении
Иманов Х.В.о. - не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Мустафаеву А.А.о. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, длительное пребывание в условиях следственного изолятора; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Илясову Э.П.о. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка года рождения, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие у него, наличие престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, мамы-, положительных характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.