Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Дело 10-0389_2016. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
30.21 Кб
Скачать

3

Судья Скобинова А.В. Дело № 10-389/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уринова У.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

в отношении Уринова У* А*, **** ********, судимого, разыскиваемого правоохранительными органами ********* для уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 113 УК *****************

продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть по 26 апреля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав Уринова У.А., адвоката Злотник Е.Е., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2015 года в г. Москве задержан Уринов У.А., разыскиваемый правоохранительными органами ********* для уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 113 УК ******** (*******************).

В тот же день Уринов У.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 октября 2015 года в отношении Уринова У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть по 26 ноября 2015 года, в целях обеспечения возможности его выдачи в **************** для уголовного преследования.

16 ноября 2015 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики ********** о выдаче Уринова У.А. для уголовного преследования.

Из представленных узбекской стороной документов следует, что 07 апреля 2012 года прокуратурой ************************ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 113 УК Республики **********, в отношении Уринова У.А., 26 апреля 2012 года вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления. В тот же день Уринов У.А. объявлен в розыск, поскольку от следствия скрылся. 28 апреля 2012 года **************** по уголовным делам в отношении Уринова У.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2015 года и.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Уринова У.А. под стражей до шести месяцев, то есть по 26 апреля 2016 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года ходатайство и.о. прокурора удовлетворено, Уринову У.А. продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть по 26 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе Уринов У.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит отменить его как незаконное и необоснованное, указывает, что уголовное дело в Республике ********** в отношении него сфабриковано, отмечает, что **********************

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Уринову У.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства и.о. прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Уринову У.А. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 466 УПК РФ, положения ст. 60 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993, а также необходимость проведения экстрадиционной проверки в отношении Уринова У.А. для решения вопроса о возможности его выдачи в Республику ********** для уголовного преследования.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Уринова У.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Уринов У.А. обвиняется в Республике ********** в совершении преступления, за которое в Республике ********** и в Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, скрывался от правоохранительных органов Республики **********, объявлен в розыск, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Уринов У.А. может продолжить скрываться от правоохранительных органов Республики **********.

Вопреки доводам жалобы Уринова У.А. суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства и.о. прокурора.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Уринову У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо провести экстрадиционную проверку, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении Уринову У.А. срока содержания под стражей в целях обеспечения возможности его выдачи в Республики **********. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Уринову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Уринова У.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года в отношении Уринова У* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу Уринова У.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Соседние файлы в предмете Уголовно-правовое противодействие преступлениям против личности