Дело 10-17693_2014. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

3

Судья Курносова О.А. Дело № 10- 17693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокура­туры г. Москвы Дудуки­ной Н.А., защитника – адвоката Ким Ю.А., предоста­вив­шего удостовере­ние и ор­дер, обвиняе­мого Кононенко Ю.И., при секре­таре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Ким Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06.12.2014, которым

Кононенко Ю.И., **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: *****, фактически проживающего по ад­ресу: ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 Уго­ловного кодекса Республики Украина,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13.01.2015.

Выслушав выступление адвоката Ким Ю.А. и обвиня­емого Кононенко Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Дудукиной Н.А., полагавшей поста­новле­ние суда оставить без изме­нения,

УСТАНОВИЛ:

Отделом дознания Суворовского ОМ ХГО УМВД Республики Украина в Хер­сонской области 04.08.2004 возбуждено уголовное дело по признакам пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 Уголовного кодекса Республики Укра­ина (причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения).

В качестве обвиняемого по уголовному делу 13.07.2007 привлечен Коно­ненко Ю.И., которому предъявлено обвинение по ч.1 ст. 121 Уголовного кодекса Республики Украина.

Компетентными органами Республики Украина Кононенко Ю.И. объявлен в межгосударственный розыск за совершение указанного преступления.

Кононенко Ю.И. 04.12.2014 задержан сотрудниками ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и 06.12.2014 и.о. Московско-Курского транспортного прокурора возбуждено перед Басманным районным судом г. Москвы ходатайство об избра­нии Кононенко Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Басманным районным судом г. Москвы 06.12.2014 обвиняемому Кононенко Ю.И. из­брана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13.01.2015.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Ю.А. в защиту интересов обвиняе­мого Кононенко Ю.И. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­за­конным и необоснованным. Ссылается на то, что на территории Республики Украина в отношении Кононенко Ю.И. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.12.2014 об избрании Кононенко Ю.И. такой меры пресечения про­тиворечит требованиям международных норм. Просит постановление суда отме­нить и Кононенко Ю.И. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной ин­станции считает постановление законным, обос­нован­ным и мо­тивиро­ванным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворе­нию по следую­щим основа­ниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренным УПК РФ (ч.1 ст. 466 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиня­ется Кононенко Ю.И., данные о его личности, а также сведения о том, что он скрылся от правоохранительных органов Республики Украина, и, обсудив изло­женные и.о. Московского-Курского транспортного прокурора доводы, при­шел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований по­лагать, что Коно­ненко Ю.И., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов пред­ва­ри­тельного рас­следования и суда, а также иным спо­собом воспрепятствовать произ­вод­ству по уго­ловному делу и его возможной выдачи компетентным органам Рес­публики Украина.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных мате­риалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уголовно-процессу­ального законодательства, регламенти­рующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Кононенко Ю.И. об­виняется в совершении преступления, которое Уголовным кодексом Российской Федерации отнесено к категории тяжких, постановле­ние суда содержит оценку сведений о личности Кононенко Ю.И., а также материалов уголовного дела, обос­но­вываю­щих его задержание.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства проку­рора проведено в условиях равноправия и состязательно­сти сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-про­цессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кононенко Ю.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надле­жащим обра­зом мо­тивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или дру­гих уважительных причин содержанию Кононенко Ю.И. под стражей в представ­лен­ных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда не противоречит междуна­родным нормам, в том числе и Минской конвенции о правовой помощи и право­вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, предусматривающей возможность заключения лица под стражу до получения требования о выдаче. Аналогичные требования содержатся и в ст. 466 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку имелись основа­ния для избрания Коно­ненко Ю.И. ис­ключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обес­печить достижение целей уголовного су­допроизвод­ства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ^20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2014 года об избрании обвиняемому Кононенко Ю.И. меры пресече­ния в виде за­ключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу – без удо­влетво­ре­ния.

Судья А.В. Мохов