4

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Голо­винского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Са­вина А.В., защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшего фио, при секре­таре фио, рассмот­рев в открытом судебном заседании уго­ловное дело в отношении

Савина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего водителем в наименование организации, заре­гистрированного по адресу: адрес, адрес, ра­нее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении обществен­ного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершен­ном с при­менением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в са­лоне автомобиля марки марка автомобиля Ларгус» с государственным регистрационным зна­ком по адресу: адрес, где умыш­ленно, из хулиганских побуждений, действуя беспричинно, осознавая, что нахо­дится в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство посторонних лиц, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, из имеющегося у него пистолета «Гроза 021» без серии № калибра 9 мм Р.А., год выпуска не установлен, изготовленного промышленным способом, при­годного для стрельбы, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел один выстрел в сторону автомобиля марки «2824 PJ» (Га­зель) с регистрационный знак ТС, за рулем кото­рого находился фио, в результате чего повредил левое переднее стекло автомобиля, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неува­жение к обществу.

фио виновен в совершении иных насильственных действий, причи­нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в са­лоне автомобиля марки марка автомобиля Ларгус» с государственным регистрационным зна­ком по адресу: адрес, где умыш­ленно, из хулиганских побуждений, действуя беспричинно, из имеющегося у него пистолета «Гроза 021» без серии № калибра 9 мм Р.А., год выпуска не установлен, изготовленного промышленным способом, пригодного для стрельбы, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел один выстрел в сторону левой двери автомобиля марки «2824 PJ» (Газель) с госу­дарственным регистрационный знак ТС, за рулем которого нахо­дился фио, причинив фио физическую боль и телесное по­вреждение в виде кровоподтека левой половины груди в проекции 6-7 ребер по подмышечной линии, которое не повлекло за собой кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый фио в судеб­ном заседании в присутствии защит­ника и государст­венного обвинителя согласился с предъявленным ему об­вине­нием и за­явил хода­тай­ство о по­ста­новлении приго­вора без проведения судеб­ного раз­би­ра­тельства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обви­не­ния, подсудимый фио свою вину в совершении ин­кримини­ру­емых ему пре­ступле­ний, указанных в описательной части, признал полно­стью, суду показал, что подтвер­ждает свое хо­датайство о постановлении приго­вора без су­дебного разбирательства в особом по­рядке, хода­тайство заяв­лено им добро­вольно и после про­ведения консультации со своим за­щитником, он пол­но­стью осознает харак­тер и последствия заявленного им хо­датайства, а также по­следст­вия постановления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали про­тив рассмот­рения уголов­ного дела в отноше­нии фио в особом по­рядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвине­ние, предъяв­ленное подсудимому фио в совершении преступлений, ука­зан­ных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается до­каза­тельствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «а» ч.1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ра­нее не су­дим, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и работы ха­рак­теризуется по­ложительно. Является членом общественной организации охотни­ков и рыболовов, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

На иждивении у фио имеются дочь, обучающаяся на платном отде­лении учебного заведения, и больная мать, сам фио страдает рядом забо­леваний.

Суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио учитывает призна­ние своей вины, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие иждивенцев, требующих ухода.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягча­ющих наказание под­судимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает ха­рактер и сте­пень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья его и членов его семьи, нали­чие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание об­стоятельств, а также влия­ние на­значенного нака­зания на исправ­ле­ние осужден­ного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступле­ний, личность подсуди­мого фио, суд считает, что для до­стиже­ния целей наказания, предусмот­ренных ст. 43 УК РФ, наказание ему мо­жет быть на­значено в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, действия фио образуют совокупность преступлений, суд назна­чает наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его обществен­ной опасности и данных о личности фио судом не установ­лено осно­ва­ний для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, по этим же основаниям суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказа­ния по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104¹ УК РФ, полагая необходимым орудие преступле­ния – пистолет «Гроза 021», без серии № год выпуска не установлен, ка­либра 9 мм Р.А., конфисковать в собственность государства; разрешение РОХа № от дата, выданное УВД по Зеленоградкому адрес МВД Рос­сии по адрес на имя фио, в связи с истечением срока действия уничто­жить; диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савина фио признать виновным в совершении пре­ступле­ний, преду­смотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступле­ний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио фио наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежа­щем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

пистолет Гроза 021», без серии № год выпуска не установлен, ка­либра 9 мм Р.А. – находящийся на хранении в отделе МВД России по Молжани­новскому району адрес, после вступления приговора в законную силу кон­фисковать в собственность государства;

разрешение РОХа № от дата, выданное УВД по Зеленоград­кому адрес МВД России по адрес на имя фио, находя­щееся на хранении в отделе МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением тре­бований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной ин­станции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защит­нику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

фио Мохов