Дело 01-0179_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

6

Дело № 1-179\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

18 марта 2019 года. г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре Лаврове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дроздовой Е.В.

обвиняемого Байкова Е.А.

защитника – адвоката Панфилова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкова Е.А., *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Байков Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Байков Е.А.) 13 ноября 2017 года в период времени 19 часов 30 минут до 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в качестве покупателя пришел в магазин «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, где находясь в помещении указанного магазина, у него (Байкова Е.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Торговый Дом «Перекресток». Так, выбрав в качестве объекта преступного посягательства алкогольную продукцию, он (Байков Е.А.), действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего корыстного преступного умысла, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его (Байкова Е.А.) действия будут носить противоправный и скрытый для окружающий характер, взял с указанного стеллажа бутылку вина марки «Вино ЭЛ. ТЕМПР. ст. кр. сух. 1.0 л.», стоимостью 160 рублей 29 копеек без учета НДС, которую положил в рюкзак, находящийся при нем (Байкове Е.А.). Затем в указанное время и месте, он (Байков Е.А.), продолжая удерживать при себе похищенное имущество, минуя кассовый узел без оплаты стоимости товара, направился к выходу из магазина, однако, его (Байкова) противоправные действия по хищению имущества были замечены сотрудником охраны магазина Тынаевым Т.К., вследствии чего его (Байкова) преступные действия стали очевидны для окружающих, тем самым стали носить открытый характер. После чего, на выходе из магазина, он (Байков Е.А.) был остановлен Тынаевым Т.К., который потребовал предъявить к осмотру находящийся при нем (Байкове) рюкзак, на что он (Байков Е.А.), осознавая противоправность и уголовную наказуемость своих преступных действий, а также то, что его действия стали носить открытый для окружающих характер, в продолжение своего преступного умысла, толкнул рукой в область груди Тынаева Т.К., от чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая удерживать при себе похищенное, он (Байков Е.А.), предпринял попытку с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него (Байкова Е.А.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны АО «Торговый Дом «Перекресток». В случае доведения преступного умысла до конца АО «Торговый Дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб в размере 160 рублей 29 копеек.

Он же (Байков Е.А.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Байков Е.А.) 13 ноября 2017 года, в период времени 19 часов 30 минут до 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику охраны указанного магазина, а именно Тынаеву Т.К., устроил словесный скандал с последним, в ходе которого, у него (Байкова Е.А.) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Тынаеву Т.К., реализуя который, он (Байков Е.А.) используя предмет в качестве оружия – бутылку вина марки «Вино ЭЛ. ТЕМПР. ст. кр. сух. 1.0 л.», находящуюся у него (Байкова Е.А.) в правой руке, нанес один удар в область головы Тынаева Т.К., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта № 460 от 16 ноября 2017 года, а именно «рану, размерами 4,0 x 0,5 см - «резано-ушибленную», что подразумевает ее образование от воздействия предмета, обладающего одновременно характеристиками тупого твердого предмета и режущими свойствами, рана у Тынаева Т.К. не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н) и гематому правой височной области, которая могла быть причинена в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующей силы соответственно локализации повреждения, на что указывают проявление повреждений в виде гематомы и ее анатомическое расположение, гематома у Тынаева Т.К. не явилась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н).

В судебном заседании подсудимый Байков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Байкову Е.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Байковым Е.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшие представили суду заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Байкова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Байковым Е.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Байков Е.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Байков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байкова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Байковым Е.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Байковым Е.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Изучение данных о личности подсудимого Байкова Е.А. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Байкова Е.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Байкова Е.А. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байкова Е.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего сурово подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байкова Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, пожилых родителей, положительные характеристики, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Байкова Е.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Байкова Е.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого Байкова Е.А., оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Байкова Е.А. от общества. Суд считает необходимым назначить Байкову Е.А. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Байкова Е.А. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы следует хранить в материалах уголовного дела, бутылки с вином следует вернуть владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкова Е.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Байкову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байкову Е.А. наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.

Обязать Байкова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении Байкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела, бутылки с вином - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.