Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Дело 01-0151_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1

.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
39.42 Кб
Скачать

3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 208, удостоверение № 5709,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации инженером по строительству, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ «Криница2, д. 10, судимого приговором Центрального районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо подложного документа.

Так, фио, имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения с целью его предъявления сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством, которое в действительности у него отсутствовало, дата в время, управляя автомобилем «Хендай икс 35» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, при остановке для проверки документов находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио во исполнение своего преступного умысла предъявил фио с целью введения последнего в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортным средством водительское удостоверение серийный номер 99 02 685967, оформленное на имя фио, паспортные данные, выданное дата, бланк которого согласно заключению эксперта № 2309 от дата не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями «Госзнак» на адрес, и выполнено способом струйной печати, при этом заведомо зная, что оно является подложным, так как приобретено фио в дата в неустановленное время у неустановленного лица по адресу: адрес за сумма.

Также фио совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, фио в дата, не имея законного права на управление транспортным средством, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на подделку водительского удостоверения на свое имя с целью дальнейшего использования для беспрепятственного управления транспортными средствами. Согласно отведенным ролям неустановленное лицо совершало действия по изготовлению подложного водительского удостоверения, а фио выступал пособником, содействуя совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести подложное водительское удостоверение. Во исполнение своего преступного умысла фио в дата передал неустановленному соучастнику свои фотографии и денежные средства в размере сумма для изготовления подложного водительского удостоверения на свое имя. После этого неустановленное лицо в дата по адресу: адрес передало фио водительское удостоверение серийный номер 99 02 685967, оформленное на имя фио, паспортные данные, выданное дата, бланк которого согласно заключению эксперта № 2309 от дата не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями «Госзнак» на адрес, и выполнено способом струйной печати.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Центрального районного суда адрес от дата (л.д. 101-104, 124-144, 146, 149-157), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 116), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 118), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121), имеет мать и бабушку, страдающих заболеваниями, помогает младшим сестрам и отцу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание фио помощи членам семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание фио обстоятельства – рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая также, что фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ареста в связи с его неприменением, суд назначает ему наказание по данной статье в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, полагая возможным применить принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отношение фио к содеянному, его положительные характеристики, то обстоятельство, что совершенные фио преступления относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серийный номер 99 02 685967 на имя фио, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова

Соседние файлы в предмете Преступления против информационной безопасности