Дело 01-0138_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-2
.doc
ПРИГОВОР 1-138-19
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 марта 2019 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
При секретаре Беганской Ж.С.,
С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой А.В.
Подсудимого Михэеску В.П.
Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № ***
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Михэеску В.П., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Михэеску В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Михэеску В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Он же, Михэеску В.П. совершил использование заведомо подложного документа.
Так, Михэеску В.П., правомерно находясь в квартире ранее знакомой ему Фио1, расположенной по адресу: ***, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, не позднее *** года, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ювелирных украшений, принадлежащих Фио1
Во исполнение преступного умысла, Михэеску В.П., будучи осведомленным о нахождении в вышеуказанной квартире ювелирных украшений, принадлежащих Фио1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в точно неустановленное следствием время *** года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку с крестиком и иконкой общей стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, и золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению.
Таким образом, Михэеску В.П. своими преступными действиями причинил Фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей 00 копеек.
Михэеску В.П., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** года, по договоренности с неустановленным лицом, незаконно за вознаграждение, приобрел заведомо для него поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с серией ***, заполненный на имя фио2, *** года рождения, с целью его использования на территории РФ. Вышеуказанный паспорт Михэеску В.П., выдавая себя за фио2 использовал ***, находясь в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, расположенном по адресу: *** для удостоверения своей личности предъявил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Печатники г. Москвы фио3 выдавая его за подлинный, и который был изъят в ходе личного досмотра Михэеску В.П. *** года в период времени с ***, то есть использовал подложный документ, в котором согласно заключению эксперта № *** года, бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио2 серия и *** изготовлен производством АО «***». В представленном внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации на имя Фио2 серия и номер *** имеет место изменение его первоначального содержания: произведена замена фотокарточка на странице 3.
Михэеску В.П., правомерно находясь в квартире ранее знакомой ему Фио1, расположенной по адресу: *** *** года, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета принадлежащего Фио1
Во исполнение преступного умысла, Михэеску В.П., будучи осведомленным о нахождении денежных средств на банковском счете № *** открытом в филиале ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащем Фио1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Фио1 спала в комнате вышеуказанной квартиры, завладев принадлежащим последней мобильным телефоном «Хуавей Хонор» с целью осуществления манипуляций по безналичному переводу денежных средств, с установленного в телефоне мобильного приложения «***» с функцией разблокировки с помощью сканера отпечатков пальцев, воспользовавшись сонным состоянием Фио1, приложил указательный палец правой руки последней к считывающему устройству на вышеуказанном мобильном телефоне, после чего разблокировал приложение «***», получив реальную возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на счету последней.
Затем, в продолжение своего преступного умысла, Михэеску В.П. в период времени с *** года, находясь в вышеуказанной квартире произвел 7 банковских операций по безналичному переводу на общую сумму 42 000 рублей 00 копеек, с вышеуказанного расчетного счета принадлежащего Фио1 на расчетный счет № *** открытый в филиале ПАО «***» по адресу: Московская область, *** на имя фио4, фактически находящийся в его (Михэеску В.П.) пользовании.
После чего, убедившись, что денежные средства поступили на вышеуказанную банковскую карту, фактически находящуюся у него в пользовании, распорядился похищенными денежными средствами по личному усмотрению, причинив тем самым Фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ, т. к. Михэеску В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Михэеску В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Он же, Михэеску В.П. совершил использование заведомо подложного документа.
Суд находит обвинение, предъявленное Михэеску В.П. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, наличие заболеваний и иждивенцев отрицает, частично возместил имущественный вред потерпевшей, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ.
Его чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеизложенных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает исправление Михэеску В.П. возможным только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Меру пресечения суд считает необходимым оставить заключение под стражей, т.к. с учетом данных о личности Михэеску В.П., не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, у суда имеются основания полагать, что он может уклониться от исполнения приговора суда.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшей физический вред не был причинен, а по смыслу ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда подлежит только вред, связанный с неимущественными правами и нематериальными благами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Михэеску В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения, а исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно Михэеску Валентину Петру назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с *** года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Михэеску В.П. с *** года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Михэеску В.П. в пользу потерпевшей фио1 в счет возмещения материального вреда 97000 рублей.
В части гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда – отказать.
Вещественные доказательства: залоговый билет, распечатки 7 чеков по операциям «***» - хранить при деле; поддельный паспорт на имя Фио2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; банковскую карту на имя Михэеску Т., хранящуюся там же – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья: