Дело 01-0615_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 ноября 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Д. Е.Д., подсудимого САНАКУЛОВА Б.Б. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Б.Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-615\2018 в отношении

САНАКУЛОВА Б.Б., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санакулов Б.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Санакулов Б.Б. **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь возле д.*** по ****, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему К.В.О., находившемуся возле вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для К.В.О. и возможных очевидцев, с целью подавления воли потерпевшего К.В.О. к сопротивлению нанес ему не менее **х ударов ногами и не менее **х ударов руками по телу, от которых К.В.О. ощутил физическую боль, применив таким образом в отношении К.В.О. насилие, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № **** от **** года не причинило вреда здоровью, то есть применил к К.В.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Санакулов Б.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, потребовал передать ему принадлежащий К.В.О. сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «****», не представляющей для К.В.О. материальной ценности, не дожидаясь исполнения выдвинутых им требований, обыскал карманы одежды К.В.О. и открыто похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на К.В.О., вышеописанный сотовый телефон с СИМ-картой, а из заднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на К.В.О., - принадлежащие К.В.О. и не представляющие для него материальной ценности паспорт гражданина РФ серии ****, выданный **** года ОУФМС России по г.Москве по району «****» на имя К.В.О., **** года рождения, в обложке черного цвета из полимерного материала, под которой находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.В.О. №****, выданное **** года, полис обязательного медицинского страхования на имя К.В.О. №** и банковская карта ПАО «****» на имя К.В.О. №****, после чего с похищенным имуществом и документами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К.В.О. физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Санакулов Б.Б.) совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

Санакулов Б.Б. **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь возле ****, действуя при вышеописанных обстоятельствах во время совершения открытого хищения имущества, принадлежащего К.В.О., с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на похищение у К.В.О. паспорта гражданина Российской Федерации, во исполнение своего преступного умысла открыто похитил из заднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на К. В.О., паспорт гражданина РФ серии ****, выданный **** года ОУФМС России по г.Москве по району «****» на имя К.В.О., **** года рождения, в обложке черного цвета из полимерного материала.

Подсудимый Санакулов Б.Б. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении похищения у гражданина паспорта виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Санакулову Б.Б. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Санакуловым Б.Б. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Санакулов Б.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший К.В.О. просил рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Санакулова Б.Б. суд квалифицирует по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего К.В.О.), и по ч.2 ст.325 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил похищение у гражданина (потерпевшего К.В.О.) паспорта, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Санакулова Б.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от **** года (т.1, лд167-170), согласно выводам заключения которой Санакулов Б.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Санакулов Б.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Санакулов Б.Б. не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у Санакулова Б.Б. не обнаруживается, и в лечении от наркомании и последующей медикосоциальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ, он так же не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов-психиатров, проводивших в отношении Санакулова Б.Б. указанную экспертизу, которые имеют стаж работы по специальности – 19 лет, 7 лет и 24 года, в связи с чем признает Санакулова Б.Б. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Санакулову Б.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Санакулова Б.Б. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных им преступления является вменяемым, до момента его задержания занимался трудовой деятельностью и оказывал материальную помощь своему отцу – пенсионеру и внукам, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание Санакулова Б.Б., страдает заболеваниями – ***, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Санакулова Б.Б., влияние назначаемого наказания на исправление Санакулова Б.Б. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Санакуловым Б.Б. преступлений, отсутствие в отношении Санакулова Б.Б. отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Санакуловым Б.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Санакулову Б.Б. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, в частности: по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ, и не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.325 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Санакуловым Б.Б. преступлений целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно осуждения по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и в применении к нему положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит. В назначении Санакулову Б.Б. дополнительных видов наказания по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не усматривает. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Санакулову Б.Б. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САНАКУЛОВА Б.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде **** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде **** месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства **% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить САНАКУЛОВУ Б.Б. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, заменив согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на ** месяца лишения свободы, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде ** года ** месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Санакулову Б.Б. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Санакулову Б.Б. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Санакулову Б.Б. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд19) до даты постановления настоящего приговора - с **** года до 8*** года.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания осужденного Санакулова Б.Б. под стражей с **** года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт гражданина РФ на имя К.В.О. в обложке черного цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.В.О., полис обязательного медицинского страхования на имя К.В.О. и банковскую карту ПАО «****» на имя К.В.О. - оставить по принадлежности потерпевшему К.В.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова