Дело 01-0508_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docxДело № 1-508/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой фио,
защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 9536 и ордер № 79/14, выданный АК № 7 КА «МГКА»,
при секретаре фио,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
фио, ***, -
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так она (фио), в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, вступила в предварительный преступный сговор с фио, осужденным приговором Мещанского районного суда адрес от дата, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым она (фио) и неустановленная следствием соучастница должны были похитить имущество фио, а фио должен был с целью подавления воли фио к сопротивлению, удерживать последнего. С целью реализации задуманного, дата, примерно в время, после совместного распития спиртных напитков, находясь вблизи д. 13 по адрес в адрес, она (фио), имея прямой умысел, непосредственно направленный на хищение имущества, принадлежащего фио, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, совместно с неустановленной следствием соучастницей, согласно отведенной им роли, воспользовавшись тем, что фио отвлекся на разговор и не наблюдает за своим имуществом, забрали принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения находящегося в ней имущества фио, а именно: общегражданский паспорт на имя Видецких фио 6515 №187824, выданный отделом УФМС России по адрес в адрес дата, не представляющий материальной ценности аккумулятор «HIPER POWER BANK» с сетевым шнуром стоимостью сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла, она (фио) и неустановленная следствием соучастница, удалившись на некоторое расстояние от фио, открыла сумку, а неустановленная следствием соучастница вытащила из сумки, общегражданский паспорт на имя Видецких фио 6515 №187824, выданный отделом УФМС России по адрес в адрес дата и аккумулятор «HIPER POWER BANK» с сетевым шнуром. В момент, когда их действия стали очевидны для фио, он потребовал прекратить противоправные действия ее (фио) и неустановленной следствием соучастницы и вернуть ему (фио) похищенное имущество, однако, она (фио) и неустановленная следствием соучастница, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшего, с места совершения преступления попытались скрыться, а их соучастник фио, с целью удержания похищенного имущества и предоставления возможности скрыться ей (фио) и неустановленной следствием соучастнице стал удерживать фио, преградив ему путь и применив к последнему насилие не опасное для здоровья, после чего она (фио) совместно с фио и неустановленной соучастницей попытались скрыться, однако фио с целью возращения своего имущества оказал сопротивление, применив к фио физическую силу, на что ее (фио) соучастник фио с целью удержания похищенного имущества нанес фио один удар кулаком в область виска, от которого последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении фио, после чего она (фио) совместно с фио и неустановленной следствием соучастницей скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.
Она же (фио) совершила похищение у гражданина паспорта.
Так она, (фио), в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, вступила в предварительный преступный сговор с фио, осужденным приговором Мещанского районного суда адрес от дата, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым она (фио) и неустановленная следствием соучастница должны были похитить имущество фио, а фио должен был с целью подавления воли фио к сопротивлению, удерживать последнего. С целью реализации задуманного, дата, примерно в время, после совместного распития спиртных напитков, находясь вблизи д. 13 по адрес в адрес, она (фио), имея прямой умысел, непосредственно направленный на хищение имущества, принадлежащего фио, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, совместно с неустановленной следствием соучастницей, согласно отведенной им роли, воспользовавшись тем, что фио отвлекся на разговор и не наблюдает за своим имуществом, забрали принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения находящегося в ней имущества фио, в том числе, документов, после чего в продолжение своего преступного умысла, она (фио) и неустановленная следствием соучастница, удалившись на некоторое расстояние от фио, открыла сумку, а неустановленная следствием соучастница вытащила из сумки, общегражданский паспорт на имя Видецких фио 6515 №187824, выданный отделом УФМС России по адрес в адрес дата, являющийся важным личным документом. В момент, когда их действия стали очевидны для фио, он потребовал прекратить противоправные действия ее (фио) и неустановленной следствием соучастницы и вернуть ему (фио) похищенный паспорт, однако, она (фио) и неустановленная следствием соучастница, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшего, с места совершения преступления попытались скрыться, а ее (фио) соучастник фио, с целью удержания похищенного паспорта и предоставления возможности скрыться ей (фио) и неустановленной следствием соучастнице стал удерживать фио, преградив ему путь и применив к последнему насилие не опасное для здоровья, после чего она (фио) совместно с фио и неустановленной соучастницей, попытались скрыться, однако фио с целью возращения своего имущества оказал сопротивление, применив к фио физическую силу, на что ее (фио) соучастник фио с целью удержания похищенного имущества нанес фио один удар кулаком в область виска, от которого последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении фио, после чего она (фио) совместно с фио и неустановленной следствием соучастницей скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом, в том числе, указанным паспортом, по своему усмотрению.
Подсудимая фио вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась и подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, ее ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, фио понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что фио правильно привлечена к уголовной ответственности и квалифицирует ее действия п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершила похищение у гражданина паспорта.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
То, что фио раскаялась в содеянном, полностью признав вину, - суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой фио, не работающей, не судимой, признавшей вину, на учетах в НД и ПНД не состоящей, по месту регистрации характеризующейся в целом положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес - отрицательно, смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, ее возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Назначая фио наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление фио невозможно без реального отбывания ею наказания.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимой, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении фио наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том просит защитник, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения ее и ее семьи, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания фио суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний (из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы), назначить Шагиевой фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную фио в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио исчислять с дата, при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период предварительного и судебного следствия с дата по дата, а также с дата по дата.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья фио