Дело 01-0547_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-хххх/18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 5 октября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моторина А.В.;
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;
подсудимого Бронникова Д.С.;
защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх от 28.09.2018 года;
потерпевших ФИО, ФИО,
при секретаре Минкиной И.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бронникова Д.С., (дата) года рождения, уроженца (село, город), гражданина Российской Федерации, ххх (образование), (семейное положение), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Бронников Д.С. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он- Бронников Д.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее (время, дата), в неустановленном следствием месте, совместно с ранее ему знакомым установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор, с целью личного незаконного материального обогащения из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров из гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: (адрес), заранее распределив между собой преступные роли.
После чего (дата) примерно в период времени с (время) минут, он-Бронников Д.С. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: (адрес), действуя во исполнении совместного преступного умысла, с целью личного незаконного материального обогащения из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, он-Бронников Д.С. используя заранее приисканный магнитосъмник, снял противокражные датчики с упаковок жестких дисков, после чего извлек из упаковок два жестких диска фирмы «Вербатим (VERBATIM) 2.5», стоимостью 3 000 рублей каждый, затем он-Бронников Д.С. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно убрали похищенные жесткие диски к себе в карманы надетых на них джинс, тем самым осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, он-Бронников Д.С. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили два жестких диска фирмы «Вербатим (VERBATIM) 2.5», стоимостью 3 000 рублей каждый, а общей стоимостью 6 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным имуществом на месте происшествия, сразу за линией касс, возле выхода без покупок из гипермаркета ООО «Ашан», сотрудниками ЧОП «Девятый вал безопасности».
Таким образом, он-Бронников Д.С. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить имущество - два жестких диска фирмы «Вербатим (VERBATIM) 2.5», стоимостью 3 000 рублей каждый, и причинить незначительный материальный ущерб ООО «Ашан» в лице представителя ФИО на общую сумму 6 000 рублей.
Он же - Бронников Д.С. виновен в том, что совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он- Бронников Д.С., совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с (время) минут по (время) минут (дата) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи дома (адрес), имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи исполнении ими своих должностных обязанностей, действуя дерзко и цинично, по отношению к полицейскому- водителю отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанту полиции ФИО, назначенному на основании приказа начальника ОМВД России по району Лианозово г. Москвы № хх от (дата) на должность полицейского-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г.Москвы, и полицейскому отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанту полиции ФИО, назначенному на основании приказа начальника ОМВД России по району Лианозово г. Москвы № хх от (дата) на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы, которые при осуществлении патрулирования подведомственной территории, выявили нарушение общественного порядка со стороны его-Бронникова Д.С. и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и находившимся в полном форменном обмундировании со знаками различия, свидетельствующими об их принадлежности к органам МВД РФ, в ответ на законные требования проследовать в Отдел МВД России по району Лианозово г. Москвы для составления административного материала, осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющих охрану общественного порядка, в присутствии гражданских лиц ФИО, ФИО, то есть публично, в грубой нецензурной форме, оскорбили полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанта полиции ФИО и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанта полиции ФИО., после чего он-Бронников Д.С. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по району Лианозово г.Москвы для составления в отношении последних материала об административном правонарушении, и примерно в (время, дата) года находясь в дежурной части Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 8, он-Бронников Д.С. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющих охрану общественного порядка, в присутствии гражданских лиц ФИО и ФИО, то есть публично, в грубой нецензурной форме, продолжили оскорблять полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанта полиции ФИО и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы сержанта полиции ФИО., тем самым унизив честь и достоинство сотрудников полиции, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации.
Подсудимым Бронниковым Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании подсудимый Бронников Д.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Бронников Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими ФИО, ФИО в отсутствие возражений представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Также суд удостоверился, что предъявленное Бронникову Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Бронникова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Подсудимый Бронников Д.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бронникова Д.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Изучением личности подсудимого Бронникова Д.С. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием – (данные изъяты), имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения. (т.2 л.д.ххх)
Полное признание подсудимым Бронниковым Д.С. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, наличие у него хронического заболевания, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, принесение извинений потерпевшим (ФИО и ФИО), а также фактическое возмещение ущерба потерпевшей организации – ООО «Ашан», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бронникова Д.С., суд не установил.
Учитывая совершение Бронниковым Д.С. двух преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бронниковым Д.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая, что Бронниковым Д.С. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает ему наказание за его совершение с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бронникова Д.С. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и отсутствия официального места работы, суд считает возможным не назначать Бронникову Д.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бронникову Д.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии – поселения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Бронникову Д.С. необходимо оставить без изменения. Им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступления средней тяжести и предусматривает уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Бронникова Д.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Бронникова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бронникову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Бронникову Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с 5 октября 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бронникова Д.С. под стражей в период с 22 мая 2018 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по 4 октября 2018 года включительно.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Бронникова Д.С. с 22 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- ДВД-Р диск с видеозаписью от 21.05.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: (адрес) и магнитосъемник – хранить при уголовном деле №1хх/18 до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении установленного лица, являющего соучастником Бронникова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления;
- два жестких портативных диска марки «VERBATIM 2.5» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО (т.1 л.д.ххх)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Моторин А.В.